Ухвала

від 11.08.2011 по справі 17/89-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.11 Справа №17/89-10.

Суддя господарського су ду Сумської області Коваленк о О.В., розглянувши заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЖМ ГРУП» про відстро чення виконання рішення по с праві № 17/89-10 за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ЖМ ГРУП» до відповідач а: Відкритого акціонерного т овариства Банк «Біг Енергія» в особі Сумської філії про в изнання недійсними договорі в та за позовом: Відкритого ак ціонерного товариства Банк « Біг Енергія» в особі Сумсько ї філії до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЖМ ГРУП» про стягнен ня 1 154 734 грн. 81 коп.

За участю представників:

Від заявника (позивач а): ОСОБА_1, довіреність № 89 в ід 10.08.2011 року;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 13 від 01. 03.2010 року;

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 13 від 01.03.2010 року;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 89 від 10.08.2011 року;

У засіданні брали участь: Се кретар судового засідання Са ленко Н.М.

Суть заяви: відповідн о до вимог заяви про відстроч ку заявник ТОВ «ЖМ КРУП» прос ить суд відстрочити виконанн я постанови суду апеляційної інстанції від 13.12.2010 року по спр аві № 17/89-10 в частині стягнення 11 547 грн. 35 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Заявник зазначає, що 20 .07.2010 року ВАТ Банк «БІГ Енергія » в особі Сумської філії звер нувся до ВДВС Сумського райо нного управління юстиції з н аказами від 13.12.2010 року № 17/89-10 про с тягнення заборгованості та с удових витрат.

22.07.2010 року ВДВС Сумськог о районного управління юстиц ії своєю постановою відкрив виконавче провадження щодо с тягнення з ТОВ «ЖМ ГРУП» на ко ристь ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Сумської філії 11 547 грн . 35 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Заявник зазначив, що в иконання постанови ускладню ється тяжким фінансовим стан ом товариства, що підтвердже но відповідною довідкою № 79 ві д 28.07.2011 року.

Розглянувши матеріали зая ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та досліди вши докази по справі, суд вста новив:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 04.10.2010р. по справі № 17/89-10 позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю “ЖМ ГРУП” до відпов ідача: Відкритого акціонерно го товариства Банк “БІГ Енер гія” в особі Сумської філії п ро визнання договорів недійс ними було задоволено: визнан о недійсними кредитний догов ір №019 від 27.07.2007 року з усіма змін ами та доповненнями до нього , а також іпотечний договір №01 9 від 27.07.2007 р., укладені між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “ЖМ ГРУП” і Відкритим акціонерним товариством Бан к “БІГ Енергія”. Стягнуто з Ві дкритого акціонерного товар иства Банк “БІГ Енергія” в ос обі Сумської філії (01032, м. Київ, в ул. Комінтерну, 15, код 20023463) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖМ ГРУП”(4 2343, Сумська область, с. Сад, вул. 6 0 років Жовтня, 1, код 33525838) 170 грн. 00 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу

Позов Відкритого акц іонерного товариства Банк “Б ІГ Енергія” в особі Сумської філії до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ЖМ ГРУП” про стягненн я 1 154 734 грн. 81 коп. було задоволен о частково: стягнуто з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ЖМ ГРУП” (42343, Сумська об ласть, с. Сад, вул. 60 років Жовтн я, 1, код 33525838) на користь Відкрито го акціонерного товариства Б анк “БІГ Енергія” в особі Сум ської філії (01032, м. Київ, вул. Ком інтерну, 15, код 20023463) 314 549 грн. 15 коп. з аборгованості, 3 145 грн. 49 коп. вит рат по сплаті державного мит а, 64 грн. 29 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.11.2010 року № 17/89-10 апе ляційну скаргу ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі Сумської фі лії було задоволено: рішення суду першої інстанції від 04.10.2 010 року в частині задоволення позову ТОВ «ЖМ ГРУП» до ВАТ Ба нк «БІГ Енергія» в особі Сумс ької філії про визнання неді йсними кредитного договору № 019 від 27.07.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього та і потечного договору № 019 від 27.07.20 07 року було скасовано та прийн ято нове рішення, яким в задов оленні позовних вимог ТОВ «Ж М ГРУП» відмовлено.

Рішення суду першої і нстанції від 04.10.2010 року по справ і № 17/89-10 за позовом ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ТОВ «ЖМ ГРУП» в ча стині незадоволених позовни х вимог щодо стягнення забор гованості в розмірі 840 185 грн. 66 к оп. скасовано та прийнято нов е рішення в цій частині, яким в имоги банку задоволено в пов ному обсязі.

Стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ЖМ ГРУП” (42343, Сумська облас ть, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, к од 33525838) на користь Відкритого а кціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” в особі Сумськ ої філії (01032, м. Київ, вул. Комінт ерну, 15, код 20023463) 1 154 734 грн. 81 коп. бор гу, з яких 1 125 168 грн. 49 коп. - сума боргу по кредитному договор у, 29 566 грн. 52 коп. - 3% річних.

Стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ЖМ ГРУП” (42343, Сумська облас ть, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, к од 33525838) на користь Відкритого а кціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”в особі Сумськ ої філії (01032, м. Київ, вул. Комінт ерну, 15, код 20023463) 11 547 грн. 35 коп. витр ат по сплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

На виконання вищевка заної постанови суду апеляці йної інстанції господарськи м судом Сумської області бул о видано накази від 13.12.2010 року № 17/89-10 про стягнення заборгован ості та судових витрат.

Представник Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЖМ ГРУП» звернувся до го сподарського суду Сумської о бласті з заявою б/н, б/д про від строчення виконання постано ви суду апеляційної інстанці ї від 13.12.2010 року по справі № 17/89-10 в ч астині стягнення 11 547 грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Зая вник зазначив, що виконання п останови ускладнюється тяжк им фінансовим станом товарис тва, що підтверджено відпові дною довідкою № 79 від 28.07.2011 року, в якій вказано, що в даний час ТОВ «ЖМ ГРУП» знаходиться в т яжкому фінансовому стані та потребує додаткового часу дл я погашення заборгованості п еред банком.

Заявник зазначив, що н а підприємстві в розробці є д екілька перспективних напря мків діяльності, від впровад ження яких у виробництві буд е отримано кошти для погашен ня боргу перед банком.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України п ередбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим, за заявою сто рони, господарський суд у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити виконання рішення.

Слід зазначити, що суд оціню є докази, які підтверджують о бставини, які ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим за правилами статті 43 ГПК України. Вказані докази мають бути доданими д о заяви.

Крім того, відстрочення вик онання рішення допускається тільки у виняткових випадка х, а підстави для відстрочки в иконання рішення мають бути конкретними.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та додані до не ї докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника, оскільки ним не под ано належних, допустимих та к онкретних доказів наявності обставин, які б ускладнили аб о підтвердили неможливість в иконання постанови Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.11.2010 р. по справі №17/89-10.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відпо відальністю «ЖМ ГРУП» про ві дстрочення виконання постан ови Харківського апеляційно го господарського суду від 23.1 1.2010 р. по справі №17/89-10 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сто ронам

СУДДЯ О.В. КОВАЛ ЕНКО