Рішення

від 29.08.2011 по справі 15/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області  

14000,м.Чернігів                                                                                                                      телефон  67-28-47

проспект Миру,20  

29.08.11                                                                                                                                    Справа № 15/86.             

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, пр-кт Миру, 43.

Відповідач: Приватне підприємство «Комтех-Сервіс», 16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 42 а кв.31, м. Ніжин,  вул. Семашка,16/38.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Національний університет біоресурсів і природокористування Україні в особі відокремленого підрозділу Ніжинський агротехнічний інститут, 16600, м. Ніжин, вул. Шевченко, 10.

Про розірвання договору, стягнення боргу та штрафних санкцій.

                                                                                                  Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. від 01.08.11.

Від відповідача: не з»явився.

Третя особа: ОСОБА_2., дов. від 25.08.11.

                                                             С У Т Ь   С П О Р У:

Позивачем подано позов про розірвання договору оренди від 10.09.10 №128-10 державного майна –нежитлового приміщення 2-го поверху двоповерхової будівлі площею 67,1 кв.м., що знаходиться на балансі відокремленого підрозділу НУБіПУ «Ніжинський агротехнічний інститут», розташованої у м. Ніжині, вул. Шевченка, 26 в; стягнення з відповідача 1 989,72 грн. заборгованості по орендній платі та 72,15 грн. пені; зобов»язати відповідача звільнити нежитлове приміщення  2-го поверху двоповерхової будівлі площею 67,1 кв.м., розташоване за адресою у м.Ніжині, вул. Шевченка, 26 в та повернути його балансоутримувачу –відокремленому підрозділу  НУБІПУ «Ніжинський агротехнічний інститут».

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у якій він ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 3 851,44 грн., 133,79 грн. пені, та 385,14 грн. штрафних санкцій.

Заяву подано у відповідності до положень ст.22 ГПК України, нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому заяву приймається судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Направлені за поштовою адресою відповідача - м. Ніжин, вул.Семашка,16/38 ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення, яка зазначена у позовній заяві, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення  повернуті без вручення їх адресату з довідкою листоноші: „за закінченням терміну зберігання”.

Направлена  за адресою відповідача –м. Ніжин, вул. Незалежності,42 а кв.31, яка внесена до Єдиного державного реєстру (витяг станом на 08.08.11) ухвала про відкладення розгляду справи від 18.08.11 повернута без вручення з довідкою листоноші: «за закінченням терміну зберігання».

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя,  прийнявши  позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про  порушення  провадження  у  справі,  в  якій вказується про прийняття позовної  заяви,  призначення  справи  до розгляду  в  засіданні  господарського  суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки  справи  до  розгляду  в засіданні.  Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним   особам   за  повідомленою  ними  господарському  суду поштовою  адресою.  У  разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової   адреси,  ухвала  про  відкриття  провадження  у  справі надсилається   за   адресою  місцезнаходження  (місця  проживання)сторін,  що  зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних  осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судове засідання 29.08.11  представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.08.11.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи  відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.   

Не з’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального  кодексу України.

Третя особа наддала письмові пояснення у який підтвердила укладення договору, наявність заборгованості по сплаті орендної плати і на користь балансоутримувача у сумі 11 119,39 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи суд встановив таке.

10.09.10 між сторонами укладено договір оренди № 128-10 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування без права приватизації, передачі в суборенду, переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно –не житлові приміщення на другому поверсі двоповерхової будівлі площею 67,1 кв.м., розміщене за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 26 в., що перебуває на балансі ВП НУБіПУ «Ніжинський агротехнічний інститут»вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 18.03.10 і становить за незалежною оцінкою 134544,22 грн. Відповідно до п. 10.1 договору договір укладено на 2 роки 364 дні з 26.06.2007 р. до 24.06.2010 р. включно.

Як визначено у п.3.1, 3.2 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку липень 2010 р. 1671,71 грн.  Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди –вересень 2010 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекс інфляції  за серпень-вересень 2010 р.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним.

Представниками сторін підписані додатки до договору: розрахунок орендної плати, акт приймання передачі орендованого майна.

Відповідно до п. 3.10 договору зобов’язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді сплати завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди.

Відповідачем орендна плата сплачувалась в неповному обсязі та несвоєчасно.

Позивач просить стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість по орендній платі за період з березня 2011 р. по липень 2011 р. у сумі 3 851,44 грн.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов”язковим для     виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів про оплату орендної плати за період з з березня 2011 р. по липень 2011 р. у сумі 3 851,44 грн. відповідачем не надано, а тому вимоги у цій частині позову є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Як встановлено у п.3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача на підставі п. 3.7 договору пеню в сумі 133,79 грн. станом по 22.08.11.

Згідно ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Нарахування пені проведено без перевищення визначеного законом шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій, а тому вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню.

Згідно з п.3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Розмір заборгованості по орендній платі відповіджача перевищує три місяці, а тому вимоги про стягнення штрафу у розмірі 385,14 штрафу судом задовольняються ( 3 851,44 х10%).

Як погоджено сторонами у п. 8.2 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

Позивач листом № 18-6-01867 від 03.06.11 направив відповідачу повідомлення про намір розірвати договір оренди та просив перерахувати заборгованість по орендній платі.

Відповідно до п. 5.8 договору орендар протягом місяця після укладання договору  зобов’язався застрахувати орендоване майно не менше ніж на його вартість за звітом про оцінку на користь балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об»єкта оренди, в порядку визначеному законодавством, і надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесть строк оренди майн обуло застрахованим.

Доказів про виконання п. 5.8 договору відповідач не надав.

Статею  651 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на  який  укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання  амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін;      страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Позивач просить розірвати договір оренди, оскільки орендарем не виконано вимог п. 5.8, 5.2 договору щодо страхування орендованого майна, щодо строку внесення завдатку та неналежно виконуються обов’язки щодо оплати орендної плати.

Дані порушення є істотними і вимога про розірвання договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на відсутність заперечень з боку відповідача факту таких порушень, не направлення на адресу суду доказів оплати орендної плати, завдатку та страхування майна.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря  він зобов'язаний  повернути    орендодавцеві    об'єкт   оренди   на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 5.10 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна з вини орендаря.

Враховуючи наявність письмового звернення позивача про намір розірвати договір оренди, встановлені цім рішенням порушення з боку відповідача по страхуванню майна та сплаті орендної плати, завдатку, які є істотними, наявність підстав для розірвання договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов’язання відповідача звільнити орендовані приміщення та передати їх балансоутримувачу.

На підставі викладеного позов задовольняється повністю з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди №128-10 від 10.09.10 державного майна-нежитлового приміщення другого поверху двоповерхової будівлі площею 67,1 кв.м., що знаходиться на балансі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування Україні –«Ніжинський агротехнічний інститут», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Приватним підприємством «Комтех-Сервіс».

Зобов’язати Приватне підприємство «Комтех-Сервіс», 16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 42 а кв.31, звільнити нежитлове приміщення другого поверху двоповерхової будівлі площею 67,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченко,26 в., та повернути його балансоутримувачу - відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування Україні –«Ніжинський агротехнічний інститут», 16600, м. Ніжин, вул. Шевченко, 10, на підставі акта приймання передачі.

Стягнути з Приватного підприємства «Комтех-Сервіс», 16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 42 а кв.31, код 33794313, на користь державного бюджету України (отримувач Держбюджет м.Ніжина, номер рахунку 31110093700005, код ЄДРПОУ 22820749, код бюджетної класифікації 22080200, МФО 853592) 3 851,44 грн. боргу, 133,79 грн. пені та 385,14 грн. штрафу.

Стягнути з Приватного підприємства «Комтех-Сервіс», 16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 42 а кв.31, код 33794313, в доход державного бюджету  (рахунок №31111095700002, одержувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095)  128,70 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Комтех-Сервіс», 16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 42 а кв.31, код 33794313, в доход державного бюджету (рахунок: №31210264700002, одержувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації: 22050003, символ звітності банку 264) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Ю.В. Федоренко