Рішення

від 01.07.2008 по справі 16407-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16407-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2008Справа №2-6/16407-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „WERA”, м.Прешов, Словацька Республіка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Біомедпрепарат”, с.Строганівка, Сімферопольський район,

про стягнення 1968000,00 грн.

Суддя Шкуро В.Н.  

                                                                      представники:

Від позивача – Шинкарук П.Ф., представник, дов. від 05.05.2008р., Ковалев М.С., представник, дов. від 05.05.2008р.

Від відповідача – не з'явився, повідомлений належним чином

Суть спору: ТОВ „WERA” звернулося в  господарський суд АР Крим з позовом до ТОВ „Біомедпрепарат” про стягнення заборгованості у сумі 1968000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити позивачу залишок внеску до статутного фонду у зв'язку з виходом останнього із складу засновників.

В подальшому позивач заявою від 03.06.2008р. (т.2, а.с.7-8) з посиланням на баланс ТОВ „Біомедпрепарат” станом на 10.07.2006р. зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути 1846460,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до п.5.3 Статуту                    ТОВ „Біомедпрепарат” при виході зі складу засновників ТОВ „WERA” отримує вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, а саме 80% від експертної оцінки майна товариства. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №31-0002 від 14.01.2008р., ринкова вартість виробничо-складських приміщень та відкритих площадок складає 695000,00 грн. Відповідно частка, яка підлягає сплаті позивачу становить 556000,00 грн. З урахування того, що 21.07.2006р. позивачу вже сплачена сума в розмірі 252500,00 грн., заборгованість складе 303500,00 грн. (556000,00 грн. – 252500,00 грн.).

Для визначення сумарної вартості активів ТОВ „Біомедпрепарат” станом на 10.07.2008р. і вартості та розміру частки прибутку, яка належить до виплати ТОВ „WERA” у зв'язку з виходом останнього із учасників товариства, ухвалою від 12.02.2008р. судом призначалась судово-економічна експертиза. Ухвалою суду від 15.03.2008р. відповідач зобов'язувався надати  експерту необхідні для проведення експертного дослідження документи. Ці вимоги суду відповідач не виконав, а тому матеріали справи були повернуті до суду по причині неможливості дачі експертного висновку.

В судове засідання 03.06.2008р. відповідач не прибув, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено. В подальшому вже представник ТОВ „Біомедпрепарат” за довіреністю Гришко П.С. заявив клопотання про відкладення розгляду справи по причині неможливості прийняти участь у судовому засіданні 01.07.2008р.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.  

Отже у разі неможливості прибуття у судове засідання представника за довіреністю Гришко П.С., ніщо не перешкоджало директору товариства Іваненку С.О. взяти участь у судовому засіданні особисто, на чому він наполягав у своєму клопотання від 28.05.2008р. (т.1, а.с.148), або направити іншого представника.   

Беручи до уваги недобросовісну поведінку відповідача, яка перешкодила проведенню судово-економічної експертизи, неодноразові клопотання відповідача про відкладення розгляду справи без будь-яких доказів на їх обґрунтованість, судом розцінюються як зловживання процесуальними правами сторони, що мають на меті затягування судового процесу.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України справа судом розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд -  

встановив:

ТОВ „WERA” є учасником ТОВ „Біомедпрепарат” .   

Пунктом 4.2. Статуту ТОВ „Біомедпрепарат”, затвердженого рішенням зборів засновників 17.08.2004р. (далі-Статут) передбачено, що розмір статутного капіталу складає 20500,00 грн. та розподіляється між учасниками таким чином:

-          ТОВ „WERA” – 75% статутного капіталу;

-          ТОВ ВКП „Кримагромед” – 25% статутного капіталу (т.1, а.с.61-70).

В подальшому, на підставі рішення учасників ТОВ „Біомедпрепарат” від 26.11.2004р., змінений пункт 4.2. Статуту щодо розподілу статутного капіталу наступним чином:

-          ТОВ „WERA” – 80% статутного капіталу;

-          ТОВ ВКП „Кримагромед” – 20% статутного капіталу (т.1, а.с.23-24).

Згідно Аудиторського висновку по підтвердженню повноти формування статутного капіталу ТОВ „Біомедпрепарат” станом на 01.01.006р., виконаного ТОВ „Аудиторська фірма „Глобус-аудит” №18/0 від 13.03.2006р., станом на 01.01.2006р. внески в статутний капітал ТОВ „Біомедпрепарат” учасниками внесені у повному об'ємі і складають:

-          ТОВ „WERA”  - 2 220 500 грн. – 80% статутного капіталу;

-          ТОВ ВКП „Кримагромед” – 555 125 грн. - 20% статутного капіталу (т.2, а.с.1-5).

Рішенням зборів засновників від 10.07.2006р. (т.1, а.с.25) змінений склад учасників товариства шляхом виключення ТОВ „WERA” на підставі заяви останнього та змінений розмір статутного капіталу до 2775625,00 грн., з внесенням відповідних змін до Статуту.

Відповідно до внесених змін до Статуту частку у розмірі 80% статутного капіталу, яка належить ТОВ „WERA” придбаває ТОВ „Біомедпрепарат” та зобов'язується передати її іншому учаснику або третім особам у строк, що не перевищує одного року. Протягом цього періоду розподілення прибутку, а також голосування і визначення кворуму на зборах учасників товариства будуть провадитись без урахування частки, придбаної товариством (т.1, а.с.26).  

Абзацом п'ятим ч.2 ст.148 ЦК України передбачено, що порядок і спосіб визначення  вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до ст.54 Закону України „Про господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна  товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі.

Аналогічне положення щодо порядку визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді зазначене у пункті 5.3 Статуту, а саме при виході учасника із товариства  йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційна його частці у статутному капіталі. За домовленістю між учасником і товариством виплата вартості частини може бути замінена передачею майна в натурі. Виплата здійснюється після затвердження звіту за рік, у якому учасник вийшов із товариства, і в термін до 12 місяців із дня виходу. Йому так само виплачується приналежна йому частина прибутку, отриманого товариством у даному році до моменту його виходу.

Зі змісту наведених норм та положень Статут слідує, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, обчислюється на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Біомедпрепарат” від 10.07.2006р. №5, вбачається, що заява про вихід з товариства від імені ТОВ „WERA” зроблена його представником Трутько Д.В. безпосередньо на загальних зборах (т.1, а.с.25).

Отже, вартість майна товариства, яка враховується у визначенні частки, вартість якої належить до сплати учаснику, що вибув, має визначатися як сумарна вартість активів товариства за вирахуванням його зобов'язань станом на 10.07.2006р.

Відповідач перерахував позивачу в рахунок оплати вартості його частки загалом 252 500,00 грн., що підтверджується платіжними документами (т.1, а.с.12-22) і не заперечується сторонами.

Згідно представленого фінансового звіту (балансу) станом на 10.07.2006р., тобто на день виходу ТОВ „WERA” із складу засновників ТОВ „Біомедпрепарат”, власний капітал товариства (рядок 380 балансу) складав 2623,7 тис. грн. (т.2, а.с.12-13). Відповідно до розмірів часток в статутному капіталі товариства його учасників ТОВ „WERA” 80% і ТОВ ВКП „Кримагромед” 20% у грошовому еквіваленті частки складуть:

-          ТОВ „WERA” 2098,96 тис. грн.;

-          ТОВ ВКП „Кримагромед” -  524,74 тис. грн.

Таким чином, за вирахуванням вже здійсненої часткової оплати вартості частки ТОВ „WERA” у статутному капіталі ТОВ „Біомедпрепарат”, до сплати позивачу належить 1846,46 тис. грн. (2098,96-252,5).

Пунктом 5.3 Статуту передбачено, що у разі виходу учасника із товариства виплата йому частини майна товариства, яка пропорційна його частці у статутному капіталі товариства, здійснюється у термін до 12 місяців із дня виходу.

Відповідачем вказане положення Статуту не виконане, а відтак порушені права позивача підлягають захисту судом.

Стосовно заявленого позивачем зменшення розміру позовних вимог, суд виходить з того, що таке право позивачу надано статтею 22 ГПК України, дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а отже судом приймається заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.         

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог до стягнення присуджується 1 846 460 грн.   

Заперечення відповідача з посиланням на фінансові документи за 2007р. (т.1, а.с.79-116) не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, має обчислюватися на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на 10.07.2006р., а не на дату звернення до суду за захистом свого права на отримання вартості частки у статутному капіталі товариства. З цих же підстав не може бути прийнято до уваги і надане відповідачем експертне будівельно-технічне дослідження по визначенню ринкової вартості колишньої території консервного цеху, виконане на замовлення ТОВ ВКП „Кримагромед” у 2008р. (т.1, а.с.117-133).

Заявлене відповідачем клопотання про повернення надмірно сплаченого державного мита задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява оплачена державним митом у встановленому пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмірі 1% від ціни позову, яка згідно статті 55 ГПК України визначена стягуваною сумою.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита у розмірі 19680 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. судом відносяться на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням прийнятого судом зменшення позивачем їх розміру.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 01 липня 2008 року.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ХПК України і підписане 03 липня 2008 року.

На підставі викладено, керуючись ст.49, 82-84, 85, ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Біомедпрепарат” (адреса: 97852, АР Крим, Сімферопольський район, с.Строганівка, вул.Польова,39, ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ 33158253банківські реквізити: рахунок №26005012345002 в АКБ Імексбанк, м.Сімферополь, МФО 308304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „WERA” (адреса: Словацька Республіка, м.Прешов, вул.17-го листопада, №160, Прешов, поштовий код 080 01, адреса для кореспонденції: АР Крим, м.Сімферополь, вул.Пушкінська,25, кв.12) суму 1 846 460 грн. вартості частки у статутному капіталі товариства.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Біомедпрепарат” (адреса: 97852, АР Крим, Сімферопольський район, с.Строганівка, вул.Польова,39, ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ 33158253банківські реквізити: рахунок №26005012345002 в АКБ Імексбанк, м.Сімферополь, МФО 308304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „WERA” (адреса: Словацька Республіка, м.Прешов, вул.17-го листопада, №160, Прешов, поштовий код 080 01, адреса для кореспонденції: АР Крим, м.Сімферополь, вул.Пушкінська,25, кв.12) судові витрати у сумі 18464 грн. 60 коп. державного мита і 110 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.