Рішення

від 23.08.2011 по справі 2-434/2011

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-434/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 р.

Армянський місь кий суд Автономної Республі ки Крим

у складі: головуючого судд і Лихачової Л.О.,

при секретарі Яворській Г.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лобода Є.О.,

представника третьої особ и ОСОБА_3,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної місь кої лікарні м.Армянська, трет я особа Армянська міська рад а, про стягнення компенсації у зв' язку із службовим відр ядженням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07.07.2011 року зве рнулася з позовом до ЦМЛ м.Арм янська про стягнення компенс ації у зв' язку із службовим відрядженням, вказуючи, що во на як працівник лікарні, з 22.11.20 10р. по 17.12.2010р. була відряджена в м .Сімферополь для проходження навчання в Центрі післядипл омної освіти. При поверненні із відрядження вона надала п ідтверджуючі документи для в иплати компенсації, однак ви плати не були проведені, пред ставник відповідача посилав ся на те, що виплати будуть про водитися частинами, згодом в казав на відсутність коштів. Вказуючи на порушення свого права, позивач просить стягн ути з відповідача компенсац ію в сумі 849,97 грн., яка складаєть ся з добових - 780 грн., вартості квитків за проїзд - 39,35 грн., 30,62 гр н.

В судовому засіданн і позивач позов підтримала.

Представник відповід ача позов не визнав, вказуючи на пропуск позивачем 3-місячн ого строку звернення до суду , також вказав, що в лікарні ді є комісія з трудових спорів, о днак позивач у встановленом у порядку не зверталась до ко місії за вирішенням спору.

Представник третьої осо би вважає позов необґрунтова ним, підтримав заперечення п редставника відповідача.

Суд, розглядаюч и справу в рамках заявлених в имог і на підставі представл ених доказів, вислухавши поз ивача, представників відпові дача та третьої особи, дослід ивши матеріали справи, вважа є за необхідне позов задовол ьнити.

Судом встановлено, що позивач з 06.07.2000 року працює мед ичною сестрою Центральної мі ської лікарні м.Армянськ.

Наказом головного лі каря ЦМЛ м.Армянськ від 08.11.2010 ро ку № 422-к позивача відряджено в м.Сімферополь, Кримську Респ убліканську установу «Центр післядипломногї освіти моло дших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою»д ля удосконалення по циклу «Х ирургія», строком з 22.11.2010р. по 17.12.2 010р. В якості підстави наказу в казано наказ профільного Мін істерства АР Крим від 08.10.2010р. № 205 -у, путівка №2398.

Позивач вказує, що піс ля повернення із відрядження вона 18.12.2010 року надала підтверд жуючі документи для виплати компенсації, а саме посвідче ння на відрядження з необхід ними відмітками, квиток на пр оїзд від Армянська до Сімфер ополя на суму 39,35 грн., квиток на проїзд від Симферополя до Ар мянська на суму 30,62 грн. Вказан у обставину представник відп овідача не оспорює, також не о спорює суму компенсації, яка підлягає виплаті. Листом від 17.06.2011 року в.о. головного лікаря ЦМЛ м.Армянськ повідомив поз ивача про відсутність необхі дних асигнувань для оплати в итрат позивача на відрядженн я в сумі 849,97 грн.

Таким чином, судом бе зперечно встановлено, що поз ивач після повернення з відр ядження своєчасно надав відп овідачу посвідчення на відря дження, в якому проставлені н еобхідні відмітки про прибут тя в пункти призначення та ви буття з них, також надала ориг інали двох квитків.

Відповідно до ст.121 Код ексу законів про працю Украї ни працівники мають право на відшкодування витрат та оде ржання інших компенсацій у з в'язку з службовими відрядже ннями. Працівникам, які напра вляються у відрядження, випл ачуються, зокрема, добові за ч ас перебування у відрядженні , вартість проїзду до місця пр изначення і назад, в порядку і розмірах, встановлюваних за конодавством.

Згідно п.1.5.,1.7. Інструкц ії про службові відрядження в межах України та за кордон, з атвердженої наказом Міністе рства фінансів України від 13.0 3.1998р. № 59, яка діяла на час відряд ження, за кожен день (включаюч и день від' їзду та приїзду) п еребування працівника у відр ядженні в межах України йому виплачуються добові, витрат и на проїзд до місця відрядже ння і назад, зокрема, автомобі льним транспортом, відшкодов уються у розмірі вартості пр оїзду.

Відповідач до тепер ішнього часу не виплатив поз ивачу компенсацію у зв' язку із службовим відрядженням (д обові, вартість квитків), пору шуючи право позивача на отри мання вказаної компенсації.

Частина 2 статті 233 КЗп П України передбачає, що у раз і порушення законодавства пр о оплату праці працівник має право звернутися до суду з по зовом про стягнення належної йому заробітної плати без об меження будь-яким строком.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці» к омпенсаційні виплати (в тому числі у зв' язку із службови м відрядженням) входять до ск ладу додаткової заробітної п лати. Тому суд не погоджуєтьс я в доводами представника ві дповідача про пропуск позив ачем 3-місячного строку зверн ення до суду, оскільки в дано му випадку на вимогу позивач а не розповсюджуються строки позовної давності.

Доводи представника відповідача про недотриманн я позивачем порядку досудово го вирішення справи суд вваж ає неспроможними, оскільки з вернення до комісії з трудов их спорів є правом позивача, крім того, з урахуванням ст.124 К онституції України про те, що правосуддя в Україні здійсн юється виключно судами, юрис дикція яких поширюється на в сі правовідносини, що виника ють у державі, судам підвідом чі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправ і відмовити особі в прийнятт і позовної заяви лише з тієї п ідстави, що її вимоги можуть б ути розглянуті в передбачено му законом досудовому порядк у.

Також суд звертає ува гу, що сама по собі відсутніст ь коштів у роботодавця не вик лючає його відповідальності .

Враховуючи викладен е, підлягає задоволенню вимо га позивача про стягнення з в ідповідача в її користь комп енсації у зв'язку з відряджен ням на суму 849,97 грн., де добові ск ладають 780 грн. за період з 22.11.2010р . по 17.12.2010р. (30 грн. в день згідно По станови КМ України від 23.04.1999р. № 663 «Про норми відшкодування в итрат на відрядження в межах України та за кордон», яка дія ла на час відрядження), а також вартість двох квитків за про їзд до місця призначення і на зад в сумі 69,97 грн.

Судові витрати повин ні бути стягнуті з відповіда ча в дохід держави.

Оскільки судом стяг ується вся сума компенсації, суд вважає за необхідне допу стити негайне виконання ріше ння в цій частині.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.43, 124 Конституції України , ст.ст.121, 233, 238 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Центральної м іської лікарні м.Армянська /960 12 м.Армянськ АР Крим вул.Лікар няна б.1, ЄДРПОУ 02773410/ на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв'яз ку із службовим відрядженням в сумі 849,97 грн.

а також в дохід держа ви судовий збір у розмірі 51 гр н., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 120 гривень.

Допустити негайне ви конання рішення про стягненн я всієї суми компенсації у зв 'язку із службовим відряджен ням.

Рішення може бути оск аржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ч ерез Армянський міський суд АР Крим шляхом подання апеля ційної скарги протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку для подання апеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С УДДЯ