Постанова

від 27.06.2008 по справі 7/399/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/399/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2008 р. 15:00

Справа №  7/399/08

       м. Миколаїв

За позовом: Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Братів Іпатових, 6

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Сім”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої Революції, 285

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 339,98 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Наконечний В.І., дов. № 47/10/10-011 від 08.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області звернулась до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу “Сім” заборгованості в сумі 339,98 грн.

Ухвали господарського суду від 17.06.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «за вказаною адресою не значиться».

Враховуючи, що ухвали господарського суду від 17.06.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої Революції, 285, яка зазначена в позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію відповідача суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору..

          Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 29.06.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 10), та є платником податків та обов'язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 715,85 грн. а саме:

-          Податок на додану вартість в сумі 715,85 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується актами про результати невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності № 4269/15/19287932 від 17.12.2007 року, № 272/15/19287932 від 15.01.2008 року, податковими повідомленнями-рішеннями № 0001921502/0/2302/38309 від 27.12.2007 року, № 0000081502/0/135/1609 від 29.01.2008 року, корінцем першої податкової вимоги № 1/17 від 01.02.2008 року, корінцем другої податкової вимоги № 2/18 від 17.03.2008 року.

Податкові повідомлення-рішення № 0001921502/0/2302/38309 від 27.12.2007 року, № 0000081502/0/135/1609 від 29.01.2008 року та податкові вимоги отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією  статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України № 2181-ІІІ, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу “Сім” (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої Революції, 285, р/р № 2600601300658 у МФ ТОВ “Украпромбанк”, ід код 19287932) на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 339,98 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О.Семенчук