Рішення

від 01.07.2008 по справі 33/78-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/78-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р.                                                            Справа № 33/78-08

вх. № 3322/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія "Схід-Транс-Сервіс", м. Луганськ  

до  ПП "Максітранс", м. Харків  

про стягнення 2977,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача 2757,41 грн. боргу, за договором на транспортно- експедиційне обслуговування на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 25.07.2007 р.   Свої позовні вимоги  обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов*язання в частині оплати послуг за договором, у зв*язку з чим утворилась заборгованість, яка  до цього часу не погашена.

26.05.2008р. позивач надав до суду доповнення до позовної заяви, в якому  просить стягнути з відповідача 2980,83 грн. боргу. Доказів надсилання цього доповнення  відповідачу  до суду не надав.

Крім того,  24.06.2008р.  позивач надав до  суду доповнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 3200,83 грн., з яких 2000 грн. боргу, 58,72 грн. 3% річних, 564,72 грн. інфляційних,357,39 грн. сума 2-х облікових ставок НБУ.. Доказів на підтвердження направлення цього доповнення відповідачу  позивач також не надав.

Оскільки  позивачем  не  додержано  встановленого   порядку  щодо  збільшення  позовних вимог, а саме  не надано  до суду  доказів  на підтвердження направлення   цих доповнень  відповідачу  у встановленому законом порядку, суд  не приймає ці доповнення до розгляду, предметом розгляду по справі   є вимоги, заявлені в  позовній заяві   про  стягнення 2757,41 грн. боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75  ГПК України  за наявними матеріалами.    

Суд, вислухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи в  їх  сукупності, встановив   наступне.

25.07.2007р.  між  відповідачем (Експедитором)   та  позивачем (Перевізником ) укладений  договір на транспортно-експедиційне обслуговування на   організацію перевезення  вантажів  автомобільним  транспортом.  Відповідно до умов  договору відповідач зобов'язався  надавати  у встановленому умовами   договору  порядку заявки на перевезення, а позивач зобов'язався   виконати організацію перевезення вантажів, ввірених йому Експедитором у відповідності до  умов та правил, обумовлених в заявці.

У свою  чергу  відповідач  зобов'язався  сплатити  вартість  послуг перевізника  у порядку  та розмірі,   зазначеному у договорі  та Заявках, які  є  невід'ємними   додатками  до нього.  Згідно п.5.4 договору   оплата рахунків   перевізника  здійснюється протягом 7 банківських  днів  з  моменту отримання  документів, перелічених в п.5.2. договору.

За заявкою № 83 від 24.07.2007р.    було  здійснено  перевезення  за маршрутом: Львівська обл., м. Жидачів, вул.Фабрична,20 – м. Старий Оскол, Росія автомобілем  держ. № 07919 АТ/ВВ  0969 ХХ  в   строки, обумовлені заявкою.   Вантаж було доставлено до місця призначення  та  отримано вантажоодержувачем, про що свідчить відмітка в   СМR –накладній № 0008918. Сума   транспортних послуг склала  за заявкою  6312,50 грн., на оплату якої  виставлено  рахунок № СФ-346 від 31.07.2007р. та направлено оригінали документів. Факт отримання цих документів відповідачем 14.08.2007р.  підтверджується  повідомленням  про вручення поштового відправлення  за № 410918.

Але, в  порушення умов договору  та  вимог   ст. 526 ЦК України,  відповідач не виконав  належним чином взяті на  себе зобов'язання   в частині своєчасної  оплати,  лише частково  в  листопаді  2007р. здійснив   оплату в   розмірі  4312,50 грн.,  внаслідок чого  утворилась  заборгованість  в розмірі   2000 грн.., яка до цього часу   не  сплачена.

З  урахуванням вищевикладеного, суд вважає    позов  в  частині стягнення 2000   грн.  боргу   обґрунтованим та  підлягаючим задоволенню.

Оскільки позивачем заявлено до  стягнення 2757,41 грн. боргу, але матеріалами справи не  підтверджена заборгованість з  перевезення  в сумі  757,41 грн., вказана сума відповідно до  наданого розрахунку є   санкціями: пенею, інфляційними та 3% річних,  які  позивачем не були заявлені до стягнення в позовній заяві,  суд вважає, що в частині стягнення  757,41 грн.  боргу  необхідно  відмовити.

У відповідності зі ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі  73,98 грн.та  витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 85,58 грн.  покласти  на відповідача пропорційно розміру   задоволених позовних вимог.

             Керуючись  ст.526 ЦК України, ст.ст.1,12,33,44,47,49,  82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Максітранс»( 61124, м. Харків, вул. Зернова, 53, корпус И,кв.29, в тому числі р/ рахунок 2600863565 в ХОД АППБ «Аваль», м. Харків, МФО  380805,ІПН 344682520324 код ЄДРПОУ 34468252, свідоцтво ПДВ № 100005777, почтова адреса 61001,  м. Харків, вул..Еірова,6, а/с 2365) на   користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Схід-Транс-Сервіс»( м. Луганськ, вул..Оборонна,2-Б, квю37, в тому числі р/ рахунок 26004552079001 у ЛФ КБ «Приватбанк», МФО 304795,ЗКПО 32201978) 2000 грн. боргу,73,98   грн. витрат   по оплаті державного мита,85,58 грн. витрат   на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

           Видати наказ  після  набрання  рішенням законної сили.

 В частині стягнення 757,41 грн. боргу відмовити.

Суддя