Постанова

від 01.07.2008 по справі 19/5602

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/5602

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" липня 2008 р.                                                           Справа № 19/5602

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачук Ю.Г. (довіреність № 33 від 15.06.2007р.),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного  підприємства "Алтея"

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "24" квітня 2008 р.  у справі   

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник - 2005"

(м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області)

до Приватного підприємства "Алтея" (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області)  

про виселення з приміщення,  

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник - 2005" (далі - "об'єднання співвласників") пред'явило позов про виселення приватного підприємства "Алтея" з нежитлового приміщення площею 91,4 кв.м. по вул.30 років Перемоги, 11 в м.Кам'янець-Подільському, пославшись на те, що укладені сторонами договір оренди від 01.05.2005р. № 1 та попередній договір від 04.08.2005р. № 1 не посвідчені нотаріально, тобто є нікчемними, тому відповідач безпідставно перебуває в даному приміщенні.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від  24.04.2008р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПП "Алтея" просить скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Зазначає про неврахування судом того, що позивач з червня 2005 року виставляв рахунки за оренду приміщення та приймав від орендаря кошти, якими розпоряджався на власний розсуд, уклав угоду про взаємні зобов'язання від 04.08.2005р. щодо переукладення договору оренди, чим фактично схвалив зобов'язання засновника Польової Л.І. (а.с.50 -51).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає оскаржене судове рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи (а.с.56 - 57).

Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представника відповідача, який  належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тому його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (а.с.54).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

01 травня 2005 року між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник - 2005" (орендодавець) і  ПП "Алтея" (орендар) укладено договір оренди приміщення, згідно з п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул.30 років Перемоги, 11, загальною площею 93,7 кв.м. для використання його під аптеку (а.с.7 - 8).

В пункті 9.11 договору сторони встановили його дію з 01.05.2005р. по 30.04.2010р.

Відповідно до акту прийому-передачі приміщення по вул.30 років Перемоги, 11, позивач передав приміщення в оренду з 01.05.2005р. на підставі протоколу установчих зборів об'єднання співвласників від 27.04.2005р. № 1 (а.с.16).

4 серпня 2005 року сторони уклали попередній договір № 1 про взаємні зобов'язання, за умовами якого об'єднання співвласників взяло на себе зобов'язання переукласти з ПП "Алтея" договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул.30 років Перемоги, 11, загальною площею 93,7 кв.м., протягом трьох календарних днів з моменту отримання свідоцтва про право власності на вказане приміщення (а.с.9).

Згідно з п.2 попереднього договору термін дії договору оренди повинен бути встановлений на 5 років з моменту підписання.

21.05.2007р. позивачу видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - зазначене нежитлове приміщення (а.с.12 - 13).

Об'єднанням співвласників 01.06.2007р. направлено ПП "Алтея" для підписання проект договору оренди приміщення і зазначено про необхідність в десятиденний термін звільнити приміщення у випадку не підписання запропонованого договору (а.с.10).

Листом від 05.06.2007р. відповідач повідомив позивача, що на виконання умов договору оренди від 01.05.2005р. № 1 та договору від 04.08.2005р. № 1 просить об'єднання співвласників надати підтверджуючі документи про понесення витрат на виготовлення свідоцтва про право власності на вказане приміщення та повідомити ПП "Алтея" про час і місце нотаріального посвідчення договору оренди приміщення від 01.05.2005р. № 1 (а.с.11).

Позивач вважає, що відсутні підстави для перебування відповідача у спірному приміщенні, оскільки договір оренди від 01.05.2005р. № 1 не був нотаріально посвідчений, тому є нікчемним і таким, що не створює для сторін будь-яких наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно з ч.2 ст.793 ЦК України, в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 01.05.2005р. № 1, договір найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторонами не дотримано вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору, так як договір укладений в простій письмовій формі.

Частиною 1 ст.220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

В ч.2 ст.215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник - 2005" зареєстровано виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області 18.05.2005р. (а.с.14). Саме з цього дня у позивача виникла цивільна правоздатність.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивач набув право власності на спірне нежитлове приміщення 21 травня 2007 року.

Отже, 01.05.2005р. у об'єднання співвласників не було правових підстав для розпорядження майном та підписання договору оренди.

Факт сплати відповідачем за рахунками, що виставлялись до сплати позивачем за оренду приміщення з травня 2005 року по січень 2007 року, не є свідченням виникнення в ПП "Алтея" права на оренду спірного приміщення.

Зобов'язання можуть виникнути лише у тому випадку, якщо угода, з якої вони виникають, укладена на підставі закону або йому не суперечить, тоді як договір оренди від 01.05.2005р. таким вимогам не відповідає, що встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.11.2007р. у справі № 7/6792 за позовом ПП "Алтея" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник - 2005" про визнання договору дійсним, яким у позові відмовлено. Це судове рішення залишено в силі постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. (а.с.31 - 32, 33 - 35).

Згідно зі ст.35 ГПК України  факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач безпідставно знаходиться в приміщенні за адресою:  м. Кам'янець-Подільський, вул.30 років Перемоги, 11, і  у зв'язку з цим підлягає виселенню.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильні висновки суду.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алтея" - без задоволення.

2. Справу № 19/5602 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Іоннікова І. А.  

Повний текст постанови складено та підписано 04.07.2008р.

Надруковано 4 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - в наряд.