Ухвала

від 03.07.2008 по справі 7/38-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/38-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"03" липня 2008 р.                                                                 Справа № 7/38-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні  справу               

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до:  Державного підприємства Центрального конструкторського бюро "Ізумруд"

за участі:

3-ї особи - Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона

представників сторін:

позивача – Горбань В.В.,

відповідача –Савченко Ю.П., Токарь А.Г.,

3-ї особи –не з'явився,

про стягнення 119750,67 грн заборгованості,

                                            в с т а н о в и в:

Згідно до розпорядження голови суду від 18 червня 2008 року № 178 дана справа передана на розгляд судді Закуріну М.К., у зв'язку з чим прийнята до свого провадження.

З матеріалів справи слідує, що позивач 26 грудня 2006 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в названій вище сумі, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної за Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії,  обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. За результатами звернення з позовом судом ухвалою від 27 грудня порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Безпосередньо справа розглядалась судами неодноразово. Зокрема, останньою постановою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2006 року всі попередні рішення скасовані, справа направлена до господарського суду Херсонської області для виконання Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому скасування судових актів, прийнятих у справі, пов'язано з тим, що за своїм предметом та характером даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, визначення поняття „справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

В той же час, у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Крім цього, слід зазначити, що поняття „суб'єкт владних повноважень” визначено у статті 3 КАС України –це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться „при здійсненні управлінських функцій”, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

В той же час, за частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший прядок судового вирішення.

Отже, даний спір має ознаки публічно-правового, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, за яким суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 80 ГПК України,

                                             у х в а л и в :

                                    Провадження у справі припинити.

                      Суддя                                                              М.К. Закурін