Постанова

від 09.08.2011 по справі 4-1753/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 Справа №4-1753/11

Тернопільський місь крайонний суд Тернопільс ької області в складі :

головуючого судді - Гуменного П.П.

при секретарі - Дилієвській І.М.

за участю прокурора - Ороновського С.І.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Тернополя справу за скар гою ОСОБА_1 в інтересах О СОБА_2 на постанову слідчог о СУ УМВС України в Тернопіль ській області від 31 травня 2011 р оку про порушення кримінальн ої справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передба ченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, діюч и в інтересах ОСОБА_2, звер нувся в суд із скаргою на пост анову слідчого СУ УМВС Украї ни в Тернопільській області від 31 травня 2011 року про поруше ння стосовно останнього крим інальної справи за фактом вч инення шахрайства, за ознака ми злочину, передбаченого ч.2 с т. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимо г ОСОБА_1 вказує, що на його погляд, дана постанова від 31 т равня 2011 р. винесена з грубим по рушенням норм кримінально-пр оцесуального законодавства , а тому підлягає скасуванню. В ідповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки за наявност і належних підстав, тобто в ти х випадках, коли є достатні да ні, які вказують на наявність ознак злочину.

На думку адвоката ОСОБА_1 , в діях його підзахисного нем ає складу злочину, адже між ни м та ОСОБА_4 існують виклю чно цивільно-правові відноси ни.

ОСОБА_4 особисто з ОСОБА _2 не знайомий, гроші йому пер едавала інша особа. Протокол повідомлення про злочин не п ідписаний.

З огляду на наведене ОСОБ А_1 вважає, що постанову про п орушення кримінальної справ и стосовно ОСОБА_3 слід ск асувати.

В судовому засіданні адвок ат ОСОБА_1 скаргу підтрима в та наполягає на її задоволе нні з наведених вище мотивів .

Прокурор заявив, що постано ва про порушення кримінально ї справи є законною, оскільки постановлена компетентною о собою при наявності приводів до її порушення та підстав, як і вказують на наявність озна к злочину в діях ОСОБА_2, то му просить скаргу залишити б ез задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, на підставі яких б уло прийнято рішення про пор ушення кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, який вважає, що спра ва порушена законно, скаржни ка , приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, ос кільки постанова про порушен ня кримінальної справи стосо вно ОСОБА_2 винесена з дот риманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК У країни, що стверджується нас тупним.

Відповідно до ст. 236-8 КПК Укра їни, суд, розглядаючи скаргу н а постанову про порушення кр имінальної справи, перевіряє наявність приводів і підста в для винесення такої постан ови, законність джерел отрим ання даних, які стали підстав ою для винесення постанови п ро порушення кримінальної сп рави і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті п итання, які вирішуються судо м при розгляді справи по суті .

Відповідно до ст. 94 КПК Украї ни, приводом до порушення кри мінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, у станов, організацій, посадов их осіб, представників влади , громадськості або окремих г ромадян; безпосереднє виявле ння органом дізнання, слідчи м, прокурором або судом ознак злочину. Справу може бути пор ушено тільки в тих випадках, к оли є достатні дані, які вказу ють на наявність ознак злочи ну.

Судом встановлено, що 31 трав ня 2011 року слідчим СУ УМВС Укра їни в Тернопільській області було порушено кримінальну с праву стосовно ОСОБА_2 за фактом заволодіння останнім майном ОСОБА_4 шляхом шах райства, за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК Укра їни.

Приводом до порушення крим інальної справи стала заява ОСОБА_4 про злочин, яка над ійшла в Тернопільський МВ УМ ВС України в Тернопільській області.

Не вдаючись до аналізу та оц інки доказів по справі, суд вв ажає, що приводи і підстави до порушення кримінальної спра ви від 31 травня 2011 року підтвер джуються наступними матеріа лами:

- рапортом О/У СКР ТМ В УМВС України в Тернопільсь кій області про те, що на адрес у Тернопільського МВ УМВС Ук раїни в області надійшла зая ва про злочинні дії ОСОБА_3 ;

- протоколом прийня ття заяви про злочин від ОС ОБА_4;

- поясненнями ОСОБА_ 4;

- поясненнями ОСОБА_ 5;

- розпискою ОСОБА_2 про те, що він взяв в борг у О СОБА_4 гроші в сумі 5000 доларів США, які зобов' язується пов ернути до 15 липня 2010 року.

Таким чином, рішення про п орушення кримінальної справ и стосовно ОСОБА_2 за факт ом вчинення ним шахрайства с тосовно ОСОБА_4, прийняте компетентною особою - слідч им СУ УМВС України в Тернопіл ьській області, при наявност і законних для цього приводі в - заяви громадянина та під став, тобто даних, які вказуют ь на наявність ознак злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК Укра їни, що відповідає вимогам ст . ст. 94, 97, 98 КПК України.

Судом не встановлено будь-я ких порушень ст.ст. 97, 98 КПК Укра їни, а також порушень щодо зак онності джерел отримання дан их, які стали підставою для по рушення зазначеної кримінал ьної справи

Посилання ОСОБА_1 на те, щ о кримінальна справа порушен а всупереч вимогам криміналь но-процесуального законодав ства України за відсутності передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 94 КПК У країни приводів до їх поруше ння, без достатніх на те підст ав та за відсутності даних, що вказували б на наявність в ді ях ОСОБА_3 ознак злочину, п ередбаченого ч.2 ст. 190 КК Украї ни, суд до уваги не приймає з в ищенаведених підстав з ураху ванням того, що наведені дово ди не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовують наявність прив одів і підстав до порушення к римінальної справи.

Крім того, судом враховуєть ся, що на даний час досудове сл ідство у кримінальній справі , порушеній 31 травня 2011 року сто совно ОСОБА_2 завершене, і обвинуваченому оголошено пр о його закінчення.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА _2 на постанову слідчого СУ У МВС України в Тернопільській області про порушення стосо вно останнього кримінальної справи за ознаками злочину, п ередбаченого ч.2 ст. 190 КК Україн и від 31 травня 2011 року слід зали шити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236 - 7, 236-8, К ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОС ОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВ С України в Тернопільській о бласті від 31 травня 2011 року про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за озн аками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України від 31 травня 2011 року - залишити без задоволе ння.

Копію постанови надіслати скаржнику та прокурору м.Тер нополя.

На постанову може бу ти подано апеляцію до апеляц ійного суду Тернопільської о бласті протягом семи діб з дн я її винесення.

Головуючий суддя П. П. Гуменний