Постанова

від 11.10.2006 по справі 6/87д/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/87д/06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

11 жовтня 2006 р.                                                                                   № 6/87д/06  

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

                                                Кота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Пасейдон-Гарант”,              с. Луначарські

Виробничо-будівельного кооперативу “Ритм”, с. Долинське

на постанову від 07.06.2006Запорізького апеляційного господарського суду

у справігосподарського суду № 6/86д-06Запорізької області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях”,                           смт. Михайлівка

до

Виробничо-будівельного кооперативу “Ритм”, с. Долинське

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від 29.05.2005 р.

за участю представників сторін:

від позивача -Кушнір Р.Ю. Шатохіна О.І.

від відповідача -

Никоненко  О.О.

В С Т А Н О В И В :

Товариством  з обмеженою відповідальністю “Шлях “ заявлено позов до Виробничо-будівельного кооперативу “Ритм” про визнання недійсним  договору купівлі-продажу цінних паперів за № 2  від 29.05.05.

На обґрунтування позову  зазначено про те, що вказаний  договір укладено з порушенням  ст. 358 Цивільного кодексу  України  і підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст. 203  ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням  господарського суду  Запорізької області від 24.03.06  у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що засновники  товариства “Шлях”  надали директору товариства всі повноваження крім тих, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів товариства, а тому директор вправі  одноособово вирішувати питання  реалізації цінних паперів.

За таких обставин, визнання рішенням  районного  суду від 01.11.05 у справі № 2-1339/2005  недійсними загальних зборів  товариства “Шлях” від 16.05.06 та  прийняття загальними зборами товариства  рішення не продавати пакет акцій  ВАТ “ДСУ-2”, що належить  товариству “Шлях” не є підставою  для визнання  недійсною угоди купівлі-продажу цінних паперів.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від 07.06.06 рішення  господарського суду Запорізької області від 24.03.06 скасовано, позов  задоволено.

Договір купівлі-продажу  цінних паперів  за № 2 від 29.05.05 укладений  між товариством “Шлях” та Виробничо-будівельним кооперативом “Ритм “ визнано недійсним.

Апеляційна інстанція дійшла  висновку про те, що договір  купівлі-продажу цінних паперів за № 2 від 29.05.05 не відповідає приписам Закону України “Про господарські товариства”, Статуту  товариства “Шлях” підлягає визнанню недійсними на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Особа, яка  уклала  угоду  не мала відповідних   повноважень. Договір укладено з порушенням ст. 358 Цивільного  кодексу України.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Виробничо-будівельний кооператив “Ритм” просить  скасувати постанову апеляційного  суду, а справу  передати на новий розгляд, посилаючись  на те, що справа  розглянута  за відсутності  відповідача, що є підставою  для скасування рішення  відповідно до ст. 11110  Господарського процесуального кодексу України.

Не приймаючи  участі  у справі , кооператив “Ритм”  був позбавлений  можливості  надати  суду  докази, які свідчать про  безпідставність  позовних вимог.

Скаржник вважає, що  апеляційним  судом невірно застосовані норми матеріального  права, зокрема, ст.ст. 92, 99, 203, 215 Цивільного кодексу України.  На думку  скаржника спірний  договір  не порушує жодну з частин ст.203 Цивільного кодексу України  та будь-яку з норм, діючого  законодавства.

Постанову Запорізького  апеляційного  господарського суду також  оскаржує товариство “Посейдон-Гарант”. У касаційній скарзі  товариство стверджує, що є особою, яку не було залучено  до участі у справі щодо прав  і обов'язків, якої  суд прийняв  рішення, а тому просить постанову  скасувати, а справу  передати  на  новий розгляд.

За договором  купівлі-продажу акцій від 30.05.06 товариство “Посейдон-Гарант” придбало у виробничо-будівельного  кооперативу “Ритм” акції ВАТ “ДСУ-22”. На момент придбання акцій, продавцем  було  пред'явлено  сертифікат  акцій серії Z  № 019  на ім'я ВБК “Ритм”, договір купівлі-продажу акцій № 2 від 29.05.05, укладений  між ТОВ “Шлях” та  ВБК  “Ритм”, передавальне розпорядження на ім'я ВБК “Ритм”.

Товариство зазначає, що є добросовісним набувачем  за договором купівлі-продажу акцій від 30.05.06 і цей договір ніким не визнано недійсним.

 Заслухавши  учасників судового процесу, перевіривши  юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що касаційні  скарги    підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою  господарського суду  Запорізької області від 03.02.06  позовну заяву товариства  “Шлях”  прийнято до розгляду  і зобов'язано  відповідача надати суду  певні документи.

Розгляд  справи призначено на 27.02.06.

У зв'язку  з нез'явленням відповідача у судове  засідання, розгляд справи відкладався на 17.03.06, 24.03.06. Однак, відповідач не з'явився ні в суд першої інстанції, ні в апеляційний суд. В матеріалах справи відсутні будь-які  запити суду з метою з'ясування  причин відсутності  відповідача  у судовому процесі.

Лише до суду апеляційної  інстанції  була  надана позивачем  довідка, видана на його запит  Державним реєстратором  Запорізької  райдержадміністрації про місцезнаходження  виробничо-будівельного кооперативу “Ритм”.

Як вбачається з  касаційних  скарг, відсутність  пояснень  відповідача у справі та ненадання  ним витребуваних  судом документів суттєво  вплинуло на  повноту і об'єктивність розгляду справи.

Крім того, ухвалена  апеляційним судом постанова  стосується прав і обов'язків товариства Посейдон-Гарант”,  що придбало  у відповідача акції,  які є предметом спору, однак не було залучено до участі у справі.

Зважаючи на те, що ухвалені  у справі рішення  не відповідають  вимогам ст. 43 Господарського процесуального  кодексу України, постанова Запорізького апеляційного  господарського  суду від 07.06.06 та рішення  господарського суду Запорізької області від 24.03.06 підлягають скасуванню, а справа передачі  на новий  розгляд.

Керуючись ст. ст. 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги задовольнити. Постанову Запорізького апеляційного  господарського суду від 07.06.06 та рішення господарського суду  Запорізької області від 24.03.06 скасувати, справу  передати на  новий розгляд  до господарського суду Запорізької області.

Головуючий                                                                                Л.Невдашенко

Судді:                                                                                           М.Михайлюк

                                                                                                      О.Кот

тє