Ухвала

від 26.09.2006 по справі 20-8/283

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-8/283

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

26 вересня 2006 р.                                                                                   № 20-8/283  

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                  Невдашенко Л.П.

суддів                                               Михайлюка М.В.

                                               Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольський автомобільний ремонтний завод”,                      м. Севастополь

на постановувід  04.07.2006Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду№ 20-8/283м. Севастополя

за  позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Рост-Авто-Крим”,                 м. Севастополь

до

за участюДержавного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольський автомобільний ремонтний завод”,                    м. Севастополь

Військового прокурора Військово-Морських Сил України, м. Севастополь

стягнення  22 990,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Державне підприємство Міністерства оборони України “Севастопольський автомобільний ремонтний завод” звернулося з касаційною скаргою на постанову від 04.07.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду.

Зазначеною постановою змінено рішення господарського суду м. Севастополя від 06.04.2006. Резолютивну частину викладено у наступній редакції: “ Позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оброни України “Севастопольський автомобільний ремонтний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рост-Авто-Крим” 21 647,89 грн. –суму необгрунтовано придбаних коштів, витрати по сплаті державного мита у смуі 216,47грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити.”

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що при винесенні постанови апеляційним судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та сплавляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету  ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольський автомобільний ремонтний завод” платіжне доручення не може бути належним доказом сплати державного мита, оскільки не містить вище вказаного напису, чим порушено встановлений порядок сплати державного мита.

Крім того, звертаємо увагу на те, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не містить підпису, тобто в даному випадку при складанні документу не додержано вимог, що висуваються до реквізитів.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Севастопольського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 45, 86, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольський автомобільний ремонтний завод” на постанову від 04.07.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-8/283 повернути скаржнику, а справу Севастопольському апеляційному господарському суду.

Головуючий, суддя                                                                     Л.Невдашенко                        

Судді                                                                                             М.Михайлюк           

                                                                                                      Н.Дунаєвська