Рішення

від 23.06.2011 по справі 2-2478/11

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-2478/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року. Автозавод ський районний суд м. Кременч ука Полтавської області в ск ладі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стец ик Ю.М.

за участю позивача - ОС ОБА_1, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом ОСОБА_1 до К ременчуцької філії Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Дуже смачно»про стяг нення заборгованості по заро бітній платі, розміру середн ього заробітку за час вимуше ного прогулу та моральної шк оди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася д о суду з позовом до Кременч уцької філії Товариства з о бмеженою відповідальністю «Дуже смачно»про стягнення з аборгованості по заробітній платі, розміру середнього за робітку за час вимушеного пр огулу та моральної шкоди

В позовній заяві, зазначала , що працювала менеджером з ка дрів на вказаному підприємст ві з 01 жовтня 2009 року по 11 листоп ада 2010 року. На дату звільнення їй нараховано розрахункову суму за період з 01 травня 20101 рок у по 11 листопада 2010 року в сумі 72 96 грн. 21 коп, але за відсутністю коштів виплатити відмовилис ь. Крім того, вважала, що їй по винні сплатити 6536, 25 грн. у відш кодування розміру за час зат римки розрахунку та 5 000 грн мор альної шкоди.

В судовому засіданні пози вач свої позовні вимоги підт римала в повному обсязі.

Представники відповідача Кременчуцької філії Това риства з обмеженою відповіда льністю «Дуже смачно» у судо ве засідання не прибув, керів ництво про дату розгляду спр ави повідомлялося належним ч ином- засобами рекомендовано го поштового зв' язку, про пр ичини неявки не повідомляли. .

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх с укупності, вважає, що підляга є частковому задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до статті 43 Конституції України коже н має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і з дорові умови праці, на заробі тну плату, не нижчу від визнач еної законом; право на своєча сне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений н им орган зобов' язаний в ден ь звільнення видати працівни кові належно оформлену труд ову книжку і провести з ним ро зрахунок у строки визначені в статті 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.116 КЗпП У країни передбачено, що при зв ільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, орга нізації провадиться в день з вільнення.

Відповідно ч.1 ст.117 КЗпП Укр аїни в разі невиплати з вини в ласника або уповноваженого н им органу належних звільнено му працівникові сум у строки , зазначені в статті 116 цього Ко дексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, у станова, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь ч ас затримки по день фактично го розрахунку.

Статтею 233 КЗпП України пра цівник може звернутися з зая вою про вирішення трудового спору безпосередньо до район ного, районного у місті, міськ ого чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення сво го права, а у справах про звіль нення - в місячний строк з дн я вручення копії наказу про з вільнення або з дня видачі тр удової книжки.

У разі порушення законода вства про оплату праці праці вник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної пл ати без обмеження будь-яким с троком.

Згідно ст.237-1 КЗпП Украї ни відшкодування власником а бо уповноваженим ним органом моральної шкоди провадиться у разі, якщо порушення його за конних прав призвели до мора льних страждань, втрати норм альних життєвих зв' язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя .

Згідно ч.1 п.13 Постанови Пле нуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року „Про судову пра ктику в справах про відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди” за наявності порушен ня прав працівника у сфері тр удових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплатою йому належних гр ошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здор ов' я умовах тощо), яке призве ло до його моральних стражда нь, втрати нормальних життєв их зв' язків чи вимагає від н ього додаткових зусиль для о рганізації свого життя, обов ' язок по відшкодуванню мора льної (немайнової) шкоди покл адається на власника або упо вноважений ним орган незалеж но від форми власності, виду д іяльності чи галузевої належ ності.

Судом достовірно встанов лено, що обставини викладені в позові мали місце. ОСОБА_ 1 працювала у відповідача Кременчуцької філії Това риства з обмеженою відповіда льністю «Дуже смачно» на по саді менеджера з кадрів з 01 жо втня 2009 року по 11 листопада 2010 ро ку. Звільнилася з роботи за вл асним бажанням, згідно наказ у № 140 -к від 11 листопада 2010 року. Н а дату звільнення їй нарахов ано розрахункову суму за пер іод з 01 травня 20101 року по 11 листо пада 2010 року в сумі 7296 грн. 21 коп, . с таном на день розгляду справ и, розрахунок роботодавця з н айманим працівником не був п роведений.

Суд погоджується з розрах унком позивачем розміру сер еднього заробітку за весь ча с затримки у сумі 6536 грн. 25 коп.

Крім того, невиплатою зароб ітної плати первісному позив ачу була завдана і моральна ш кода у вигляді фізичних та мо ральних страждань, що призве ло до передчасного, значного погіршення стану здоров' я , внаслідок чого не дивлячись на поганий стан здоров' я, по зивач протягом тривалого про міжку часу була змушена прий мати участь в судових засіда ннях у відстоюванні своїх ко нституційних прав та законни х інтересів, що призвело до пр иниження людської честі, гід ності та інше. Таким чином вр аховуючи характер і ступінь завданої моральної шкоди, тр ивалість страждань та істот ність вимушених змін у життє вих стосунках позивача, що в с вою чергу призвело до додатк ових зусиль для організації свого життя, суд вважає можли вим і необхідним цю вимогу пр о відшкодування моральної шк оди задовольнити в частковом у обсязі яку суд оцінює у 2000 гр н, в іншій частині позивачу не обхідно відмовити.

На підставі наведеного, по зов позивача до відповідача про стягнення заборгованост і по заробітній платі, розмір у середнього заробітку за ча с вимушеного прогулу та мора льної шкоди необхідно задов ольнити частково. Стягнути з Кременчуцької філії То вариства з обмеженою відпові дальністю «Дуже смачно»р\р 2 6000050002658 в КФ АКБ «Індустріалбанк »МФО 331304 код ЄДРПОУ 34803915 на корис ть ОСОБА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1 заборго ваність по нарахованій, але н евиплаченій заробітній плат і за період з 01 травня 2010 року п о 11 листопада 2010 року в розмірі 7296 (сім тисяч двісті дев' янос ті шість) грн.. 21 коп, середній з аробіток за час затримки в розмірі 6536 грн.. 25 коп. та у відш кодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Товариства з обмежен ою відповідальністю «Дуже с мачно»про стягнення мораль ної шкоди в розмірі 3 000 грн. - в ідмовити.

Оскільки позивач звільнен ий від сплати судового збору то суд на підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК У країни вважає за необхідне с тягнути судовий збір та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и з Кременчуцької філії Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Дуже смачно»р\р 26000050002658 в КФ АКБ «Індустріалбанк »МФО 331304 код ЄДРПОУ 34803915 на корис ть держави судовий збір у роз мірі 158 грн.. 34 коп. та витрати на інформаційно - технічне забе зпечення розгляду справи у р озмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 208-209 , 212-215, 218, 224-233, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дуже смачно»про стя гнення заборгованості по зар обітній платі, розміру серед нього заробітку за час вимуш еного прогулу та моральної ш коди - задовольнити частко во .

Стягнути з Кременчуцько ї філії Товариства з обмеже ною відповідальністю «Дуже смачно»р\р 26000050002658 в КФ АКБ «Інду стріалбанк»МФО 331304 код ЄДРПОУ 34803915 на користь ОСОБА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по нарахо ваній, але невиплаченій заро бітній платі за період з 01 тра вня 2010 року по 11 листопада 2010 рок у в розмірі 7296 (сім тисяч двіст і дев' яності шість) грн.. 21 коп , середній заробіток за час з атримки в розмірі 6536 (шість т исяч п' ятсот тридцять шість ) грн.. 25 коп. та у відшкодуванн я моральної шкоди в сумі 2000 (д ві тисячі ) грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Товариства з обмежен ою відповідальністю «Дуже с мачно»про стягнення мораль ної шкоди в розмірі 3 000 (три тис ячі) грн. - відмовити.

Стягнути з Кременчуцької філії Товариства з обмежен ою відповідальністю «Дуже с мачно»р\р 26000050002658 в КФ АКБ «Індус тріалбанк»МФО 331304 код ЄДРПОУ 34 803915 на користь держави судовий збір у розмірі 158 (сто п' ятде сят вісім) грн.. 34 коп. та витрат и на інформаційно - технічне з абезпечення розгляду справ и у розмірі 120 (сто двадцять) грн .

Рішення в частині стя гнення працівникові заробі тної плати за один місяць ви конати негайно.

Заочне рішення суду може б ути переглянуте судом після подання заяви про перегляд р ішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного Суду Полт авської області через Автоза водський районний суд м. Крем енчука Полтавської області ш ляхом подання апеляційної ск арги на рішення суду протяго м десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк ів подання апеляційної ска рги або розгляду справи Апе ляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:

Повний текст рішення бу де виготовлений 25 червня 2011 ро ку