Постанова

від 19.08.2011 по справі 4-284-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:4-284-11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2011 Уманський міськрай онний суд Черкаської облас ті

в складі: судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прок урора Хмелюка О.В.

слідчого Бабешка М.О.

розглянувши в залі судовог о засідання подання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМ ВС Бабешка М.О. за погодже нням з в.о. прокурора Умансько го району про обрання міри за побіжного заходу - взяття пі д варту, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця м. Умань Черкаської області , українця, громадянина Украї ни, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, уча сті в бойових діях та ліквіда ції наслідків аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимог о, проживаючого без реєстрац ії в АДРЕСА_1, маючого на ут риманні малолітню дитину

обвинуваченого у вчиненн і злочину, передбаченого ч.2 ст .307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Уманськог о РВ УМВС України в Черкаські й області Бабешко М.О. за п огодженням з в.о. прокурора Ум анського району, 19 серпня 2011 ро ку звернувся до суду з поданн ям про обрання міри запобіжн ого заходу - взяття під варту, відносно обвинуваченого О СОБА_2.

У поданні зазначив, що ОСО БА_2 04 серпня 2011 року близько 15 години 30 хвилин, в лісосмузі б іля с. Краснопілка Уманськог о району Черкаської області поблизу автодороги Київ - Оде са, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи у мисно, незаконно збув, продав ши за 70 грн., ОСОБА_3 особлив о небезпечний наркотичний за сіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій в кількос ті 2 см.? масою в перерахунку на суху речовину 0,034 грама.

Він же, 09 серпня 2011 року близьк о 12 години 00 хвилин, в м. Умань Че ркаської області, а саме біля магазину «Українські ковбас и», що по вул. 24 Партз' їзду КПР С вказаного населеного пункт у, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи у мисно, незаконно повторно зб ув, продавши за 100 грн., ОСОБА_4 особливо небезпечний нарк отичний засіб, обіг якого заб оронено - ацетильований опі й в кількості 2 см.?.

За даними фактами порушено кримінальні справі, які об' єднані в одне провадження.

9 серпня 2011 року ОСОБА_2 за триманий в порядку статті 115 К ПК України о 16 годині 15 хвилин.

11 серпня 2011 року ОСОБА_2 пр ед' явлене обвинувачення у в чиненні злочину, передбачено го ч.2 ст.307 КК України.

12 серпня 2011 року згідно поста нови Уманського міськрайонн ого суду строк затримання О СОБА_2 продовжено до 10 діб.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, са нкція яких передбачає покара ння у вигляді позбавлення во лі на строк від п' яти до деся ти років, він не має реєстрац ії, ніде не працює, тому вважає , що є достатні підстави вважа ти, що обвинувачений, перебув аючи на свободі може ухилити ся від слідства та суду та пер ешкоджати встановленню істи ни по справі.

В судовому засіданні обви нувачений пояснив, що дійсно вчинив злочини, свою вину виз нає, проте просить не позбавл яти його волі, так як він прожи ває з матір' ю вдвох і йому по трібно її утримувати. Вказав , що у нього є цивільна дружина та дитина. Обіцяє злочинів не вчиняти. На даний час не зареє стрований по місцю проживанн я, так як мав намір виїхати в п одальшому в м.Кривий Ріг.

Слідчий своє подання підтр имав обґрунтовуючи його тими підставами, які зазначені у п оданні.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просить його задо вольнити.

Суддя, вислухавши поясненн я обвинуваченого, доводи слі дчого, думку прокурора, дослі дивши матеріали кримінально ї справи, вважає, що подання сл ідчого задоволенню не підляг ає.

Стаття 29 Конституції Україн и передбачає, що ніхто не може бути заарештований або три матися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням су ду і тільки на підставах та в п орядку, встановлених законом .

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв' язку з чим він обираєть ся лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбаче ні ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обви нуваченим процесуальних обо в' язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належ ної поведінки.

Згідно статті 148 КПК України запобіжні заходи застосо вуються до підозрюваного , обвинуваченого, підсудного , засудженого з метою запобіг ти спробам ухилитися від д ізнання, слідства або суд у, перешкодити встановленн ю істини у кримінальній спра ві або продовжити злочинну д іяльність, а також для забе зпечення виконання процесу альних рішень. Запобіжні зах оди застосовуються за ная вності достатніх підстав в важати, що підозрюваний, об винувачений, підсудний, засу джений буде намагатися ухили тися від слідства і суду або від виконання процесуальни х рішень, перешкоджати встан овленню істини у справі або п родовжувати злочинну діяльн ість.

Тобто, при обранні будь-яког о запобіжного заходу, а тим бі льше такого суворого як взят тя під варту, повинна приймат ись до уваги не лише тяжкість вчиненого злочину, а наявніс ть підстав, перелічених у ста тті 148 КПК України.

Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про з астосування запобіжного за ходу крім обставин, зазначен их у статті 148 цього Кодексу, вр аховуються тяжкість злочину , у вчиненні якого підозрюєть ся, обвинувачується особа, ї ї вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діял ьності, місце проживання та інші обставини, що її х арактеризують.

Згідно статті 155 КПК України взяття під варту як запобіжн ий захід застосовується в сп равах про злочини, за які за коном передбачено покаранн я у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У ви няткових випадках цей запоб іжний захід може бути застос овано в справах про злочини, з а які законом передбачено по карання у вигляді позбавленн я волі і на строк не більше тр ьох років.

Встановлено, що ОС ОБА_2 раніше не судимий. Згід но свідоцтва про народження являється батьком малолітнь ої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час проживає з матір' ю ОСОБА_6, яка згі дно довідки Уманської місько ї лікарні хвора на цукровий д іабет П типу середньої важко сті, медична декомпенсація, д іабетична мікрокардіопатія нижніх кінцівок.

Будучи допитаними пі д час досудового слідства ма ти ОСОБА_2 - ОСОБА_6, та бабуся обвинуваченого - О СОБА_7, характеризують обви нуваченого виключно з позити вної сторони, вказують, що він надає їм матеріальну допомо гу.

Будучи допитаними пі д час досудового слідства су сіди обвинуваченого по місцю його проживання в м.Умані теж позитивно характеризують об винуваченого.

Згідно довідки ВЖ РЕУ №1 до вказаної організації ск арг та заяв на обвинуваченог о не надходило.

Суддя ніяким чином не оцін ює зібрані по справі докази, я кі викривають або виправдову ють обвинуваченого, і врахов ує лише наявність достатніх підстав для обрання такого в иду запобіжного заходу як вз яття під варту, виходячи з мат еріалів справи та внутрішньо го переконання.

Згідно п.13 Пленуму Верховно го Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та п родовження строків тримання під вартою на стадіях дізнан ня і досудового слідства»(зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховн ого Суду України № 10 від 11 червн я 2004 р. та № 15 від 24 жовтня 2008 р.) обов ' язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правов ої природи) має бути обґрунто вана впевненість судді в том у, що більш м' які запобіжні з аходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюв аного, обвинуваченого.

Приймаючи до уваги позитив ні характеристики обвинувач еного, те, що він раніше до кри мінальної відповідальності не притягувався, свою вину у в чиненні злочину визнає повні стю, має на утриманні малоліт ню дитину, а також проживає з м атір' ю, яка потребує матері альної допомоги, суд вважає, щ о відсутні підстави для заст осування відносно ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжн ого заходу як взяття під варт у, не дивлячись на те, що вчине ний ним злочин віднесено до к атегорії тяжких.

Проте, для забезпечення про цесуальної поведінки обвину ваченого, суд вважає за необх ідне обрати відносно нього з апобіжний захід у вигляді пі дписки про невиїзд з місця пр оживання в м.Умань.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 148-150, 155 156, 165-1, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задовол енні подання старшого слідчо го СВ Уманського РВ УМВС Ба бешка М.О. про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Обрати відносно обви нуваченого ОСОБА_2 запобі жний захід у вигляді підписк и про невиїзд з місця прожива ння в м.Умань Черкаської об ласті.

Копію постанови направит и прокурору Уманського район у, слідчому, начальнику ІТТ та вручити обвинуваченому.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути п одана апеляція до Апеляційно го суду Черкаської області.

Суддя: О.В. Кор ман