Рішення

від 08.07.2008 по справі 29/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/130

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.07.08 р.                                                                                                    Справа № 29/130                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.                                                       

При  секретарі  судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    Плахоніна Н.О. – довіреність № 06/16 від 23.05.07

від відповідача    не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Медиа Центр” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4006,16 грн.

СУТЬ СПОРУ:     

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медиа Центр” м. Краматорськ  про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4006,16 грн., у тому числі сума основного боргу 1874,94 грн., сума індексу інфляції 239,86 грн., 3% річних 16,42 грн., пеня в розмірі 1874,94 грн.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 723 від 01.01.2007 р., додатки до договору, акти-рахунки, розрахунок суми боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 04.06.2008 р., 20.06.2008 р. не виконав, в судові засідання не з'являвся, не зважаючи на  належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, що підтверджено  штампом реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду. Наразі, суд вважає за    можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи, оскільки, не наданий  суду відзив не може істотно вплинути на юридичну   кваліфікацію спірних відносин, крім  того, ст. 75 ГПК України вбачає, що надання   відзиву є не обов'язком, а правом    відповідача, в чому вбачається прояв принципу   диспозитивності

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (Теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Медиа Центр” (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 723 від 01.01.2007 р., строком дії до 31.12.2007 р., який вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. Договір укладено без протоколів розбіжностей та додаткових угод. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов, позивач зобов'язується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а відповідач, в свою чергу зобов'язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.п. 5.1, 6.2 договору, облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 5.5 договору зазначено, що при відсутності приладів обліку або виходу його з ладу – кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Теплопостачальною організацією розрахунковим методом з урахуванням фактичного часу споживання теплової енергії, фактичної температури зовнішнього та внутрішнього повітря, а також температури мережної води в подавальному трубопроводі.

Відповідно до п. 6.3 договору, оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач свої зобов'язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, продав відповідачу теплову енергію та пред'явив акти-рахунки на оплату, а саме:

-          № 723-10 від 31.10.2007 р. на суму 84,67 грн.;

-          № 723-11 від 30.11.2007 р. на суму 360,30 грн.;

-          № 723-12 від 31.12.2007 р. на суму 317,96 грн.;

-          № 723-1 від 31.01.2008 р. на суму 538,91 грн.;

-          № 723-2 від 29.02.2008 р. на суму 218,15 грн.;

-          № 723-3 від 31.03.2008 р. на суму 270,04 грн.;

-          № 723-4 від 30.04.2008 р. на суму 84,91 грн., які містять відмітки відповідача про їх отримання.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати за одержану теплову енергію не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. в розмірі 1874,94 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 26.11.2007 р. по 26.05.2008 р. 3% річних на суму 16,42 грн. та інфляційну складову у розмірі 239,86 грн., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 1874,94 грн. пені за період з 26.11.2007р. по 26.05.2008 р.

Відповідно ст.. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 7.2.5 договору, за ухилення від виконання зобов'язання по актам-рахункам за теплову енергію, а також за їх несвоєчасне оформлення відповідно п.6.3 договору Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожний день прострочення у відповідності з Законом України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуткових територій” № 686-ХІY від 20.05.1999р.

Пеня нарахована вірно та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти  на відповідача.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медиа Центр” м. Краматорськ  про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4006,16 грн., у тому числі сума основного боргу 1874,94 грн., сума індексу інфляції 239,86 грн., 3% річних 16,42 грн., пеня в розмірі 1874,94 грн.  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Медиа Центр” (84301, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 6, п/р 26007274294001 в Краматорській філії КБ „ПриватБанк”, МФО 335548, ЄДРПОУ 24658342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84305, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, п/р 26007301280 в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ „Ощадбанка” України, МФО 394222, ІНН 346577805152, свідоцтво № 100000118, ЄДРПОУ 34657789) 1874,94 грн. – заборгованість за теплову енергію, 16,42 грн. - 3% річних, 239,86 грн. - індекс інфляції, 1874,94 грн. – пені, 102,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Джарти В.В.