Постанова

від 04.08.2011 по справі 4-913/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-913/11

04.08.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О .Н.,

при секретаре Миничевой Е.В.,

с участием прокурора Северина С.А.,

адвок ат ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление следователя по О ВД прокуратуры АР Крым об изб рании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1 меры пресечения в виде за ключения под стражу и жалобу адвоката ОСОБА_3 на незак онное задержание,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2011 года в суд поступи ло представление следовател я по ОВД прокуратуры АР Крым Пивоваренко Ю.Н. от 03.08.2011 год а об избрании ОСОБА_2 мер ы пресечения в виде заключен ия под стражу.

Представление мотиви ровано тем, что ОСОБА_2 под озревается в совершении пре ступления, наказание за кото рое предусмотрено в виде лиш ения свободы на срок свыше 3-х лет, может воспрепятствовать установлению истины по делу , продолжить преступную деят ельность, скрыться от следст вия и суда (имеет два загранич ных паспорта), оказать влияни е на показания свидетелей.

В представлении указ ано, что 01.08.2011 года заместителе м прокурора АР Крым Лемешев ым О.В. возбуждено уголовно е дело № 12011002770152 в отношении ОС ОБА_2 по ст. 190 ч. 4 УК Украины.

В ходе расследования уголовного дела установлено , что в период времени с декабр я 2007 года по март 2008 года ОСОБА _2 в г.Симферополь путем обма на и злоупотребления доверие м, под видом организации стро ительства торговых мест на р ынке «Универсам» по адресу: г . Евпатория, пр. Победы, 56 органи зовал сбор с частных предпри нимателей и иных заинтересов анных граждан денежных средс тв, обещая передать в собстве нность торговые места на ука занном рынке, хотя в действит ельности не имел намерения в ыполнять свои обязательства .

ОСОБА_2 в указный пер иод времени завладел денежны ми средствами ОСОБА_6 в су мме 7500 долларов США, ОСОБА_7 в сумме 20000 долларов США, ОСО БА_8 в сумме 4500 долларов США, а всего 32000 долларов США, что по к урсу НБУ составляло 161600 грн., чт о является особо крупным раз мером.

Полученными денежными средствами ОСОБА_2 распор ядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательств а о передаче права собственн ости на построенные торговые места не выполнил.

01.08.2011 года в 15 часов 20 минут ОСОБА_2 задержан по подоз рению в совершении указанног о преступления в качестве по дозреваемого.

В материалах уголовног о дела, по мнению органа досуд ебного следствия, имеются до статочные доказательства, по дтверждающие вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируем ого ему деяния.

Вывод следствия о том, чт о ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность осн овывается на том, что в настоя щее время ОСОБА_2 предъявл ены обвинения по иным уголов ным делам в совершении прест уплений, предусмотренных ст. 190 ч. 4 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1 обра тилась в суд с жалобой в поряд ке ст. 106 УПК Украины на незакон ное задержание ОСОБА_2 Жал оба мотивирована тем, что при задержании следователем был и нарушены требования УПК Ук раины. Основания для задержа ния, предусмотренные ст. 106 УПК Украины, отсутствовали.

В судебном заседании про курор представление об избр ании ОСОБА_2 меры пресечен ия в виде заключения под стра жу поддержал, жалобу адвокат а просил оставить без удовле творения.

Адвокат ОСОБА_1 и О СОБА_2 просили задержание п оследнего признать незаконн ым, в удовлетворении предста вления об избрании меры прес ечения в виде заключения под стражу отказать.

Жалоба на задержание ОСОБА_2 в соответствии со ст . 106 УПК Украины, рассматривает ся судьей одновременно с пре дставлением органа дознания об избрании меры пресечения .

Выслушав прокурора, сле дователя, адвоката ОСОБА_1 , ОСОБА_2, суд приходит к сл едующему.

В соответствии с положе ниями п. 3 Постановления Плену ма ВС Украины № 4 от 25.04.2003 «О прак тике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроко в содержания под стражей на с тадиях дознания и досудебног о следствия», взятие под стра жу на стадиях дознания и досу дебного следствия применяет ся лишь в случае, когда лицо по дозревается либо обвиняется в совершении преступления, з а которое законом предусмотр ено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и когда есть достаточные осно вания полагать, что данное ли цо может уклониться от следс твия и суда либо исполнения п роцессуальных решений, восп репятствовать установлению истины по делу либо продолжи ть преступную деятельность .

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

Указанные в представлен ии следователя по ОВД прокур атуры АР Крым Пивоваренко Ю .Н. основания для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в ви де заключения под стражу нич ем не подтверждены. Суду не пр едставлены какие - либо досто верные фактические данные, с видетельствующие о том, что о бвиняемый, находясь на свобо де, может скрыться от следств ия и суда, воспрепятствовать установлению истины по угол овному делу, оказать влияние на показание свидетелей, про должить преступную деятельн ость.

Суду не представлены каки е - либо иные данные, предусм отренные действующим УПК, кр оме тяжести инкриминируемог о ОСОБА_2 преступления, ко торые дают основания полагат ь, что ему не может быть избран а иная мера пресечения.

ОСОБА_2 инвалид 2-й груп пы, является гражданином Укр аины, имеет постоянное место жительства.

Таким образом, не может явл яться основанием для избрани я меры пресечения в виде закл ючения под стражу только тяж есть инкриминируемого ОСО БА_2 преступления, при отсут ствии данных, свидетельствую щих о том, что он может препятс твовать установлению истины по делу, уклониться от следс твия и суда или выполнения пр оцессуальных решений, или пр одолжить преступную деятель ность.

Кроме того, уголовное дело, по которому в настоящее врем я задержан ОСОБА_2, было во збуждено по материалам, выде ленным 28.07.2011 года из уголовного дела №12011002770093, по факту мошеннич ества в отношении частных пр едпринимателей на рынке «Уни версам» в г.Евпатория, объеди ненному постановлением след ователя от 12.07.2011 года в одно про изводство с другими уголовны ми делами, в том числе и с угол овным делом №12011004770101. Постановле нием Центрального районного суда г.Симферополя от 03.06.2011 год а, которое вступило в законну ю силу, отказано в удовлетвор ении представления старшего следователя по ОВД прокурат уры АР Крым Суходолова А.С. по уголовному делу № 120110047700101 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч.4 УК Украины об избрании ему меры пресечения в виде заклю чения под стражу, избрана мер а пресечения в виде залога в размере 600 000 грн. и оснований дл я ее изменения в соответстви и ст.151 УПК Украины нет.

В соответствии с ч.1 ст.26 У ПК Украины в одном производс тве могут быть объединены де ла по обвинению нескольких л иц - соучастников совершени я одного или нескольких прес туплений - либо дела по обви нению одного лица в совершен ии нескольких преступлений.

Уголовное дело № 12011002770093 (№ 120110047700101) по обвинению ОСОБА_2 , по которому ему судом была избрана мера пресечения в ви де залога и уголовное дело №120 11002770152, по которому рассматривае тся данное представление об избрании меры пресечения, на ходятся в производстве одной и той же следственно-операти вной группы и по постановле нию следователя могут быть о бъединены ( ч.3 ст.26 УПК Украины) , как объединены другие уголо вные дела в отношении ОСОБА _2 постановлением следовате ля от 12.07.2011 года.

Согласно протокола зад ержания подозреваемого в по рядке ст.115 УПК Украины от 01.08.2011 г ода основанием для задержани я ОСОБА_2 следователь по О ВД прокуратуры АР Крым Пив оваренко Ю.Н. указал то обс тоятельство, что « очевидцы п рямо указали на ОСОБА_2 ка к на лицо, совершившее это пре ступление». Однако указанные обстоятельства лишь формаль но соблюдены, т.к. в протоколе не указаны очевидцы какого п реступления указали на ОСО БА_2 как на лицо, совершившее преступление, поскольку ука заны лишь дата совершенного преступления.

Следует также обратить внимание на то, что факты, по к оторым возбуждено данное уго ловное дело, были известны сл едствию в период времени с 23.05.2 011 года по 31.05.2011 года в ходе досуд ебного следствия по уголовно му делу № 12011002770093 (№ 120110047700101).

На момент задержания 01.08 .2011 года в 15.20 час. ОСОБА_2 нахо дился в здании Центрального районного суда г. Симферопол я после оглашения постановл ения об отказе в удовлетворе нии представления следовате ля об избрании ему меры пресе чения в виде заключения под с тражу.

Ранее, после избрания меры пресечения в виде залога, О СОБА_2 неоднократно и своев ременно являлся по всем вызо вам следователя, с ним провод ились следственные действия .

Суд считает, что для задерж ания ОСОБА_2 01.08.2011 года в поря дке ст.115 УПК Украины не было ос нований, предусмотренных ст. 106 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 10 6, 148, 149,155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пре дставления следователя по ОВ Д прокуратуры АР Крым об избр ании в отношении подозревае мого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1 года рождения, уроженца с. Малое, Первомайского район а, АР Крым, гражданина Украи ны, ранее не судимого, прожива ющего: АДРЕСА_1, меры прес ечения в виде заключения под стражу - отказать.

Признать задержание ОСОБА_2, проведенное по пр отоколу, составленному следо вателем по ОВД прокуратуры А Р Крым Пивоваренко Ю.Н. 01.08. 2011 года в 15-20 часов - незаконным .

На постановление мож ет быть подана апелляция в те чение трех суток в Апелляцио нный суд АРК через Центральн ый районный суд г.Симферопол я.

Судья