Постанова

від 06.08.2011 по справі 4-931/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-931/11

06.08.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О.Н.,

при секретаре Кушнеренко О.Н.,

с участием прокурора Вольвача А.В.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление следователя по О ВД прокуратуры АР Крым об изб рании ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1 меры пресечения в виде за ключения под стражу и жалобу адвоката ОСОБА_1 на незак онное задержание,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2011 года в суд поступил о представление следователя по ОВД прокуратуры АР Крым Велиюлаева Н.Р. об избран ии ОСОБА_3 меры пресечени я в виде заключения под страж у по тем основаниям, что ОСО БА_3 подозревается в совер шении преступления, наказан ие за которое предусмотрено в виде лишения свободы на сро к свыше 3-х лет, может воспрепя тствовать установлению исти ны по делу, продолжить престу пную деятельность, скрыться от следствия и суда, оказать в лияние на показания свидетел ей.

В представлении указа но, что 04.08.2011 года следователем по ОВД прокуратуры АР Крым в озбуждено уголовное дело № 1201 1023010045 по ст. 365 ч. 3 УК Украины в отно шении ОСОБА_3

ОСОБА_3 подозревает ся в том, что являясь председ ателем правления ЗАО «Укрпро фздравница», находясь на раб очем месте г.Киев, ул.Шота Руст авели, 39/41, без получения соглас ия органов управления госуда рственным имуществом, 25.07.2003г. и 24.09.2004г. продал гр. ОСОБА_5 на о сновании договоров купли-про дажи, государственное имущес тво, а именно здание лит. «А» о бщей площадью 184,2 кв.м., лестниц у лит. «д/А» - 15,1 кв.м., здание скла да лит. «Д» - 278, 4 кв.м., здание скла да лит «Е1» - 23,9 кв.м., здание скла да лит. «Г» - 244,7 кв.м., общая стоим ость которых составила 135 509 грн .

Вследствие указанных п ротивоправных действий из с обственности государства вы было имущество общей стоимос тью 135 509 грн., что в двести пятьде сят и более раз превышает нео благаемый налогом минимум до ходов граждан.

04 августа 2011 года ОСОБА _3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и водворен в ИВС Симф еропольского ГУ ГУ МВД Украи ны в АР Крым.

Адвокат ОСОБА_1 обра тилась в суд с жалобой в поряд ке ст.106 УПК Украины на задержа ние ОСОБА_3

В судебном заседании пр окурор представление об изб рании меры пресечения в виде заключения под стражу подде ржал, жалобу адвоката и подоз реваемого просил оставить бе з удовлетворения.

Адвокаты и подозреваемый п росили задержание последнег о признать незаконным, в удов летворении представления об избрании меры пресечения в в иде заключения под стражу от казать.

Жалобы на задержание в соо тветствии со ст. 106 УПК Украины , рассматривается судьей одн овременно с представлением о ргана дознания об избрании м еры пресечения.

Выслушав прокурора, следов ателя, адвокатов, подозревае мого, исследовав представлен ные суду материалы уголовног о дела, суд приходит к следующ ему.

В соответствии с полож ениями п. 3 Постановления Плен ума ВС Украины № 4 от 25.04.2003 «О пра ктике применения судами меры пресечения в виде заключени я под стражу и продления срок ов содержания под стражей на стадиях дознания и досудебн ого следствия», взятие под ст ражу на стадиях дознания и до судебного следствия применя ется лишь в случае, когда лицо подозревается либо обвиняет ся в совершении преступления , за которое законом предусмо трено наказание в виде лишен ия свободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины ) и когда есть достаточные осн ования полагать, что данное л ицо может уклониться от след ствия и суда либо исполнения процессуальных решений, вос препятствовать установлени ю истины по делу либо продолж ить преступную деятельност ь.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

Кроме того, в Решении с уда по делу v. ITALI” от 06.04.2000 г. Европе йский Суд указал, что не соотв етствуют принципам ст. 5 Европ ейской конвенции судебные ре шения об аресте заявителя, в к оторых имелись только абстра ктные ссылки на характер пре ступления и в которых не было указано ни одного факта, спос обного подтвердить, что суще ствовали риски бегства гражд анина, или риски, что он будет мешать расследованию, или ри ски совершения им новых прес туплений”.

В решении по делу v. Russia” Ев ропейский Суд указал, что сам по себе факт обвинения лица в совершении преступления не может служить обоснованием а реста в период досудебного с ледствия”.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Конституции Украины никто н е может быть арестован либо с одержаться под стражей иначе как по мотивированному реше нию суда и только по основани ям и в порядке, установленном законом.

На основании ст.5 п.1 с) Евр опейской конвенции о защите прав человека и основных сво бод никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответс твии с процедурой, установле нной Законом, и в таком случае , как законный арест лица на ос новании обоснованного подоз рения в совершении правонару шения, либо если есть разумны е основания считать необходи мым предотвратить совершени е правонарушения или побега после его совершения.

Указанные в представлени и следователя по ОВД прокура туры АР Крым основания для из брания ОСОБА_3 меры пресе чения в виде заключения под с тражу ничем не подтверждены. Суду не представлены какие - л ибо достоверные фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятс твовать установлению истин ы по уголовному делу, оказать влияние на показание свидет елей, продолжить преступную деятельность.

Суду не представлены каки е - либо иные данные, предусм отренные действующим УПК, кр оме тяжести инкриминируемог о ОСОБА_3 преступления, ко торые дают основания полагат ь, что ему не может быть избран а иная мера пресечения.

Следует учесть преклонны й возраст ОСОБА_3 - 72 года, он является гражданином Укр аины, имеет постоянное место жительства, положительно ха рактеризуется по месту работ ы, ранее не судим, имеет наград ы, в том числе и государствен ные (является кандидатом мед ицинских наук, имеет звание « заслуженный врач Украины»), и меет ряд серьезных заболеван ий (сахарный диабет 2-ой степен и, гипертонический криз, ишем ическая болезнь сердца, стен окардия), по состоянию здоров ья нуждается в лечении в усло виях стационара.

Таким образом, не может явля ться основанием для избрания меры пресечения в виде заклю чения под стражу только тяже сть инкриминируемого ОСОБ А_3 преступления, при отсутс твии данных, свидетельствующ их о том, что он может препятст вовать установлению истины по делу, уклониться от следст вия и суда или выполнения про цессуальных решений, или про должить преступную деятельн ость.

Постановлением Централ ьного районного суда г. Симфе рополя от 04.08.2011 года в представл ении следователя об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу отказано, из брана мера пресечения в виде залога в размере 100 000 тыс. грн.

Уголовные дела находят ся в производстве следовател я по ОВД прокуратуры АР Крым Велиюлаева Н.Р. и на основан ии ст.26 УПК Украины по его пост ановлению могут быть объедин ены.

Согласно протокола зад ержания подозреваемого в по рядке ст.115 УПК Украины от 04.08.2011 г ода основанием для задержани я ОСОБА_3 следователь по О ВД прокуратуры АР Крым Вел июлаев Н.Р. указал то обстоя тельство, что « очевидцы и ма териалы дела, прямо указали н а ОСОБА_3 как на лицо, совер шившее это преступление». Од нако указанные обстоятельст ва лишь формально соблюдены, т.к. в протоколе не указаны оч евидцы какого преступления у казали на ОСОБА_3 как на ли цо, совершившее преступление , а именно - продажа им в 2003 г. и 2004 г. государственного имущес тва.

04.08.2011 года в 15.10 час. ОСОБА_3бы л задержан у здания Централь ного районного суда г.Симфер ополя непосредственно после оглашения постановления су да об избрании ему меры пресе чения в виде залога.

Суд считает, что для задержа ния ОСОБА_3 04.08.2011 года в поряд ке ст.115 УПК Украины не было осн ований, предусмотренных ст.106 УПК Украины.

Кроме того, следует обрати ть внимание на небрежность в составлении процессуальных документов: постановления о возбуждении уголовного дела от 04.08. 2011 года и представления о б избрании меры пресечения, в которых не указано место нах ождения государственного им ущества - строений, незакон ность продажи которых вменяю тся ОСОБА_3

Руководствуясь ст. ст. 10 6, 148, 149,155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пре дставления следователя по ОВ Д прокуратуры АР Крым Велию лаева Н.Р. об избрании в отн ошении подозреваемого ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, уроженца с. Марьин ка, Марьинского района, Донец кой области, гражданина Укр аины, образование высшее , пенсионера, женатого, бывшег о председателя правления ЗАО «Укрпрофздравница», состоян ие здоровья удовлетворитель ное, ранее не судимого, зареги стрированного по адресу: АД РЕСА_1, меры пресечения в ви де заключения под стражу - от казать.

Признать задержание ОСОБА_3, проведенное по прот околу, составленному следова телем по ОВД прокуратуры АР К рым Велиюлаевым Н.Р. 04.07.2011 го да в 15.10 час. - незаконным.

На постановление мо жет быть подана апелляция в т ечение трех суток в Апелляци онный суд АРК через Централь ный районный суд г.Симферопо ля.

Судья