Рішення

від 08.07.2008 по справі 1/293-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/293-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08.07.2008                                                                Справа №  1/293-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТОП", м. Херсон  

про    стягнення боргу в сумі 3686грн.05коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Харченко Д.М. - представник, дор. від 11.02.08р.

від  відповідача   Солярук О.С. - директор,  1970 року народження, паспорт МО 178716

ВАТ “Теплоелектроцентраль” звернулось до суду з позовом  про стягнення з ТОВ “Телерадіокомпанія ТОП” 3220,66 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка склалась протягом з листопада 2007 року по квітень 2008 року. Заявлені також вимоги про стягнення 91,73 грн. збитків, пов'язаних з інфляцією, 28.30 грн. –річних та за прострочку оплати цих послуг заявлена вимога про стягнення пені  в сумі 345,36 грн.  

Відповідач з позовом  згодний частково, пояснивши, що основний борг в сумі 3220,66 грн. ним сплачений 25.06.2008 року.  Згодний з вимогами про стягнення з нього збитків по інфляції, річних та пені,  в сумах, що зазначені у позовній заяві.

          Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 01.01.2006 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до умов цього договору постачальник (позивач) надає вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач  (відповідач) приймає та сплачує  їх вартість у строк за встановленими тарифами і на умовах, передбачених цим договором. Договором визначені тарифи на ці послуги та розподіл максимального споживання теплової енергії по кварталах. Строк оплати споживачем зазначених вище послуг встановлений п.8 договору –щомісячна оплата з внесенням платежів не пізніше 20 числа наступного місяця.    

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором  тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих  послуг в порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України. Він сплатив вартість спожитої теплової енергії та гарячого водопостачання після надходження позову до суду та порушення за цим позовом справи.  Справа за позовом порушена 13.06.2008 року, а оплата проведена телекомпанією 25.06.08 р.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням положень цієї стаття ЦК України позивачем вірно нараховані збитки, пов'язані з інфляцією та річні. Позов у цієї частині підлягає задоволенню.

Пеня позивачем розрахована  вірно  у відповідності  до п.6 ст. 232 ГК України  та  п.12 договору, тому  вимога про стягнення пені є обґрунтованою.

Провадження по справі,  у частині стягнення з телерадіокомпанії заборгованості за отримані послуги за договором від 01.01.2006 року, у зв'язку з їх сплатою до моменту розгляду справи по суті, підлягає припиненню за відсутністю предмету спору у цій частині позову.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (судові витрати) в повному обсязі, так як частина суми позову сплачена після порушення справи за цим позовом..

 З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, п.1.1 ч.1 ст. 80, 82, 84   ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія ”ТОП” м. Херсон, вул. Суворова, буд. № 1-А код ЄДРПОУ 24954845  (р/рахунок № 2600701002248 в ХФ АБ “Кредит-Банк”, МФО 352413) на користь відкритого акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” м. Херсон, Бериславське шосе, буд.№1,  код ЄДРПОУ 00131771  на р/ рахунок № 26002001089120  у ВАТ “Банк “Фінанси і кредит”, МФО 342285   збитки, пов'язанні з інфляцією в сумі 91  грн. 73 коп.,    річні  в розмірі 28 грн. 30 коп., пеню за несвоєчасне проведення розрахунків, в сумі 345грн. 36 коп. та судові витрати позивача на загальну суму  220 грн.

3. В решти позову провадження по справі припинити.

          4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      І.В. Губіна