Постанова

від 16.06.2011 по справі 3-2970/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2970/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2011 року суд дя Павлоградського міськрай онного суду Дніпропетровськ ої області Болдирєва У.М., розг лянувши матеріал, що надійшо в з ДПІ м.Павлограда, Дніпропе тровської області у відношен ні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродже нця с.Котлярівка Купянсько го району Харківської област і, працюючого керівником ТО В «Управління механізації бу дівництва №12 К», раніше до адм іністративної відповідальн ості не притягався, що мешкає : АДРЕСА_1

про притягнення д о адміністративної відповід альності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 07 червня 2011 р оку ДПІ м.Павлограда ТОВ «Упр авління механізації будівни цтва №12 К», розташованого за а дресою: Дніпропетровська обл асть, м.Павлоград, територія Б удбази, код 05519333, було встановле но, що керівник ТОВ «Управлін ня механізації будівництва № 12 К» ОСОБА_1 порушив порядо к введення податкового облік у при заповненні декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року від 19.04.2011 рок у №9002145379, що призвело до занижен ня суми належної до сплати в б юджет в розмірі 492,30 грн., чим пор ушено вимоги абз.10 пункту 201.10 ст .201 розділу ІV Податкового коде ксу України, абз.б) пункту 201.11 ст .201 ІV Податкового кодексу Укра їни, пункту 20 розділу ІІІ Поря дку заповнення та подання по даткової звітності з податку на додану вартість, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 25.01.2011 року №41, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 16.02.2011 року за №197/18935.

У судове засідання ОСОБА _1 не з' явився, про час і міс це слухання справи був належ ним чином повідомлений, прич ини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністра тивне правопорушення зазнач ено, що ОСОБА_1 вину свою ви знав.

Вивчивши надані суду матер іали про адміністративне пра вопорушення, проаналізувавш и все між собою у сукупності, п риходжу до висновку, що ОСО БА_1 винен у скоєнні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтве рджується зібраними матеріа лами: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АХ №293747 від 07 червня 2011 року, ак том перевірки ТОВ «Управлінн я механізації будівництва №1 2 К» №201/15-225-055519333 від 20.05.2011 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на пра вопорушника адміністративн е стягнення у вигляді штрафу , оскільки застосування саме такого стягнення буде доста тнім для його виправлення і п опередить нові правопорушен ня.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 Коде ксу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На чалого володими ра павловича накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п' ять) гри вень.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до апеляційного суду Дні пропетровської області чере з Павлоградський міськрайон ний суд Дніпропетровської об ласті шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесе ння постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва