Ухвала
від 13.10.2006 по справі 15/34пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/34пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

13.10.06                                                                                 Справа № 15/34пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Дельта 2002», м. Луганськ

про стягнення 1589 грн. 85 коп., розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача –Ващенко Ю.К. - спец. 1-ої кат. - юрисконсульт юр. від., довіреність № 75 від 04.07.06.;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди від 15.07.2005р. № 002249/09, звільнення вбудованих нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 2,  та стягнення боргу по орендній платі у сумі  325 грн. 57 коп., пені у сумі 101 грн. 29 коп., 3% річних у сумі 9,77 грн. та коштів за фактичне використання майна у сумі 1153,22 грн.

Представник позивача надав письмові пояснення від 12.10.06. № 1-8/891, у яких повідомляє, що відповідачем погашена заборгованість у сумі 325,57 грн., що підтверджується доданою копією платіжного доручення від 13.09.06. № 893, та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 101 грн. 29 коп., 3% річних у сумі 9,77 грн. та кошти за фактичне використання майна у сумі 1153,22 грн.

За своєю правовою природою дане письмове пояснення є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, письмові пояснення від 12.10.06. № 1-8/891 приймаються судом до провадження.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 23.10.2006р. о 10 год. 00 хв.

          2.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- пояснення щодо вимог про розірвання договору та звільнення орендованого майна.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи),

- оригінал договору оренди державного майна № 002249/09 від 15.07.2005.  - для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

          -  оригінал акту прийому –передачі від 15.07.2005.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення13.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу180603
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/34пд

Ухвала від 07.03.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 06.07.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мирошниченко С.В.

Постанова від 23.08.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мирошниченко С.В.

Ухвала від 27.06.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мирошниченко С.В.

Рішення від 24.05.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 10.05.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 23.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Рішення від 23.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 13.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 25.09.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні