Постанова

від 25.08.2011 по справі 3-3891/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3891/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2011 року суд дя Павлоградського міськрай онного суду Дніпропетровськ ої області Болдирєва У.М., розг лянувши матеріал, що надійшо в з ДПІ м.Павлограда, Дніпропе тровської області у відношен ні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, громадянки України, урод женки м.Дніпропетровськ , працюючої керівником ПП «Ел ектро-пром-буд-сервіс», що меш кає: Дніпропетровська област ь, Павлоградський район, с.Вяз івок, вул.ІІ- Набережна, буд.28,

про притягнення д о адміністративної відповід альності у відповідності до ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12 серпня 2011 р оку ДПІ м.Павлограда ПП «Елек тро-пром-буд-сервіс», розташо ваного за адресою: АДРЕСА_1 , код 33459582, було встановлено, що к ерівник ПП «Електро-пром-буд -сервіс»ОСОБА_1 порушила п орядок введення податкового обліку при визначені податк ових зобов'язань згідно дек ларації з податку на додану в артість №9004350474 від 20.06.2011 року за тр авень 2011 року, що призвело до за ниження суми належної до спл ати в розмірі 581335,76 грн., чим пору шено вимоги п.201.1, 201.6, 201.15 ст.201 розді лу ІV Податкового кодексу Укр аїни, п.14.5 Порядку заповнення т а подання податкової звітнос ті з податку на додану вартіс ть, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 25.01.2011 року №41, з ареєстрованого в міністерст ві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935; п.7, п.11.5, п.11.6 Порядку введенн я реєстру виданих та отриман их податкових накладних затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 24.12.2010 року №1002, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 29.12.23010 року за №1402/18697.

У судове засідання ОСОБА _1 не з'явилася, про час і мі сце слухання справи була нал ежним чином повідомлена, при чини неявки не повідомила.

У протоколі про адміністра тивне правопорушення зазнач ено, що ОСОБА_1 викликали д о ДПІ м.Павлограда для підпис ання протоколу про адміністр ативне правопорушення, проте вона не з'явилася та не підп исала протокол, було складен о акт неявки.

Вивчивши надані суду матер іали про адміністративне пра вопорушення, проаналізувавш и все між собою у сукупності, п риходжу до висновку, що ОСО БА_1 винна у скоєнні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтве рджується зібраними матеріа лами: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АХ №295241 від 12 серпня 2011 року, ак том перевірки ПП «Електро-пр ом-буд-сервіс», №300-15/225-33459582 від 11.07.2011 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на пра вопорушника адміністративн е стягнення у вигляді штрафу , оскільки застосування саме такого стягнення буде доста тнім для її виправлення і поп ередить нові правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 Коде ксу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 85 (вісімдес ят п'ять) гривень.

Постанова може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області ч ерез Павлоградський міськра йонний суд Дніпропетровсько ї області шляхом подачі скар ги в 10-ти денний строк з дня вин есення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва