Рішення

від 11.04.2011 по справі 2-358/11

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-358/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011року Харцизь кий міський суд Донецької об ласті у складі:

головуючого судді ТКА ЧЕНКО Л.Я.

при секретарі СМЕТ АНІНОЇ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харци зьку цивільну справу за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Імпульс» д о ОСОБА_1 про відшкодуванн я майнової шкоди, завданої пр ацівником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о суду з позовом до відповіда ча, в якому зазначив, що з 01 вере сня 2010року по 01 жовтня 2010 року н а посаді продавця продовольч их товарів. 01 вересня 2010року ві дповідачка була прийнята в б ригаду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та відповідачка підписала договір колективної матері альної відповідальності.

Згідно акту прийому-переда чі товару від 01.09.2010р. бригада пр одавців в складі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отрима ли товар на суму 149151,03 грн. Згідн о товарного звіту за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. бригадою був отр иманий товар на суму 34334,21грн. С ума торгової виручки за вище вказаний період склала 43540,80грн . Таким чином сума недоотрима ння склала: 40010,55грн. Згідно п. 18 д оговору про колективну матер іальну відповідальність від 05.07.2010р. між директором ТОВ «Імп ульс»Сипко П.А. та членами бригади: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сума недоотриман ня підлягає стягненню у рівн их частинах: 40010,55грн : 3 = 13337грн. Згі дно вищевикладеного недоста ча ОСОБА_1 складає 13337грн. З гідно заяви ОСОБА_1 відшк одована шкода в розмірі 1250грн . Залишок боргу складає 12087грн . Провина ОСОБА_1 у недоста че товару підтверджується її пояснювальною та обов»язком по сплаті завданої товарист ву шкоди. Просив стягнути з ві дповідачки відшкодування ш коди в розмірі 12087грн., а також с удовий збір в сумі 120, 87грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в су довому засіданні позов підт римав повністю та дав свідче ння аналогічні позову.

Відповідачка до суду не з*яв илась, повістку вручити не на дається можливим, тому що за м ісцем проживання відповідач ка відсутня.

Згідно зі ст. 76 ЦПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу у відсутності відповідачки, за наявними у с праві доказами.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши думку предст авника позивача, вважає позо в обґрунтованим і таким, що пі длягає задоволенню з наступн их питань.

Судом встановлено, що згідно копії наказу від 01.09.2010р. відповідачка дійсно була пр ийнята на роботу до позивача з 01 вересня 2010 року (а.с. 6)

Згідно копії договору про колективну матеріальну відп овідальність ОСОБА_1 до п. 14 вищевказаного договору у ра зі матеріальної шкоди (завда ння недоотримання, що підтве рджується інвентаризаційно ю відомістю) повинна була від шкодувати завдану матеріаль ну шкоду (а.с.7-8)

Відповідачка всупереч вст ановленим умовам договору св ої зобов*язання не виконола т а не виплатила завдану шкоду позивачу, яку вона й сама не з аперечує та зобов»язалась сп латити до кінця 2010 року ( а.с.15-16).

Згідно ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну юридичної осо би, відшкодовується у повном у обсязі особою, яка її завдал а.

Згідно ст.1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротньої вимоги до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Суд, приймаючи рішення по су ті, дішов висновку про те, що ОСОБА_1 добровільно не пове рнула позивачу належні до ви плати суми, тобто не виконала умови договору, а отже має пон ести цивільно-правову відпов ідальність за невиконане зоб ов' язання.

Також, з відповідачки на кор исть позивача в порядку ст.88 Ц ПК України слід стягнути пон есені судові витрати при спл аті судового збору в сумі 120,87гр н., витрат на інформаційно-тех нійчне забезпечення розгляд у справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1166, 1191 ЦК України, с т.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст .10, 11, 60, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольн ити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької облас ті на користь Товариства з об меженою відповідальністю « Імпульс»(86700, Донецька область , м. Харцизьк, вул.Вокзальна, 56, р /р 26008113599 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 код 00659489) відшкоду вання завданої матеріально ї шкоди в розмірі 12087 грн. та вит рати по сплаті судового збор у у розмірі 120,87 грн. та інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 120 г рн., всього у сумі - 12327,87 грн.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Харцизьки й міський суд протягом десят и днів з дня його проголошенн я.

Суддя: