Рішення

від 07.09.2011 по справі 2-224/11

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний су д Одеської області

Справа № 2-224/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 рок у с.м.т. Тарутине

Тарутинський ра йонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тонче ва Н. М.

при секретарі - Влад Н.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ « Перемога» про визнання пра ва власності на спадкове май но - майновий пай, стягнення вартості майнового паю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернул ися до суду з позовом до ЗАТ « Перемога » про визнання прав а власності та стягнення май нового паю, посилаючись на те , що їх батько ОСОБА_4 ( поме рлий у ІНФОРМАЦІЯ_1) був чл еном радгоспу « Перемога», пі сля його смерті позивачі зал ишилась його спадкоємицями т а у 2005році отримали свідоцтва на право власності на земель ну частку /пай/, що належали за життя їх батьку, а потім матер і. Вважають, що оскільки, їх ба тьку, як члену колишнього рад госпу « Перемога » було видан о сертифікат на право на земе льну частку / пай /, тому він так ож мав право на майновий пай у радгоспі « Перемога», але на лежного йому майнового паю ч и сертифікатів, які б посвідч ували право вимоги на майнов ий пай при виході з радгоспу в ін не отримав. Позивачі вважа ють, що їх батько мав право на майновий пай, т.я був занесени й до списку товариства покуп ців на приватизацію радгоспу «Перемога» та, що майновий па й їх батька перейшов до ЗАТ «П еремога», однак ЗАТ відмовля ється видати їм майновий пай натурою, грішми або цінними п аперами. Крім того, просили по новити їм процесуальний стро к для звернення до суду з дани м позовом, оскільки позов сто сується спадкового права.

Представник відповіда ча в судове засідання не з' я вився, повідомлений про розг ляд справи належним чином, на дав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Та кож надав до суду пояснення, д е зазначив, що померлий ОСО БА_4, як акціонер не мав акці й, так як на момент реорганіза ції підприємства із радгоспу в колективне сільсько - госпо дарське підприємство розпаю вання майна не здійснювалося і на руки пайщиків ніяких сер тифікатів на майновий пай не видавалося, заяв від позивач ів про видачу таких сертифік атів на майновий пай не надхо дило, тому ЗАТ « Перемога » вв ажає, що позивачі не мають пра ва на отримання майнового па ю, оскільки це право було відс утнє на момент смерті ОСОБА _4, тому спадщина у вигляді ма йнового паю після його смерт і не відкривалася.

Заслухавши пояснення п озивачів, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає позов та ким, що підлягає задоволенню частково з наступних підста в. Судом установлені такі фак тичні обставини на підставі пояснень сторін та представ лених письмових доказів.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинств о здійснюється на засадах зм агальності сторін, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог а бо заперечень, суд розглядає цивільні справи в межах заяв лених позовних вимог і на під ставі доказів сторін та інши х осіб, які беруть участь у спр аві, доказування не може ґрун туватися на припущеннях.

Згідно Закону України « Про колективне сільськогосп одарське підприємство» прав о на майновий пай мають усі чл ени колективного сільського сподарського підприємства, т а особи, за якими відповідно д о законодавства зберігаєтьс я право на майновий пай, у тому числі і особи , які припинили трудові відносини з підприєм ством, але не отримали при цьо му належного їм майнового па ю натурою , грошима або цінним и паперами, а також спадкоємц і померлих осіб, які мали прав о на майновий пай. Право члена підприємства на майновий па й підтверджується свідоцтво м про право власності на майн овий пай. Свідоцтво видаєтьс я сільською, селищною радою з гідно із списком осіб, які маю ть право на майновий пай.

Згідно ст.1216 спадкування є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України в склад спадку входять всі пр ава і обов' язки, що належали спадкодавцю на час відкритт я спадку, і які не припинялись внаслідок смерті окрім прав і обов' язків зазначених ст .1219 ЦК України.

Згiдно ст. 257 ЦК України загальний строк, у межах яко го особа може звернутися до с уду з вимогою про захист свог о цивільного права або інтер есу встановлюється тривалі стю у три роки.

Згiдно ст.267 України поз овна давність застосовуєтьс я судом лише за завою сторони у спорі, зробленою до винесен ня ним рішення.

Сплив позовної да вності, про застосування яко ї заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у поз ові.

Якщо суд визнає по важними причини пропущення позовної давності, порушен е право підлягає захисту.

Спадок відкрива ється в день смерті спадкода вця - ст.1220 ЦК України. Батько по зивачів ОСОБА_4 помер ІН ФОРМАЦІЯ_1(а.с.28). Позивачки, я к його доньки, частково прийн яли спадщину, отримавши свід оцтво про право на спадщину з а законом на земельний пай. Та ким чином термін прийняття с падку передбачений ст.1270 ЦК Ук раїни не пропустили.

Дійсно, ОСОБА_4 був ч леном радгоспу « Перемога», й ого було внесено до списку то вариства покупців на привати зацію радгоспу « Перемога» у 1996році, на нього також було зро блено розрахунки належної йо му частки майна підприємства , однак в порушення законодав ства у 1995році розпаювання май на не здійснювалося, докумен тів підтверджуючих право вла сності на майнові паї нікому з членів товариства не видав алися.

27 січня 2000року на установчих зборах на базі реорганізова ного КСП « Перемога» прийнят о рішення про створення ЗАТ « Перемога», яке зареєстрован е Тарутинською РА 02.03.2000року за № 0047, код ОКПО 00855380, статутний фонд якого складає 2 556,6 грн. В Устано вчому договорі про створення та діяльність ЗАТ « Перемога », до списку акціонерів ОСО БА_4 не внесено.

Отже, оскільки спадкода вець ОСОБА_4 помер ІНФОР МАЦІЯ_1, тобто до дати створе ння ЗАТ « Перемога», то він не був акціонером зазначеного п ідприємства, що давало б йому можливості набути право на д олю у його пайовому фонді май на.

Крім того, позивачами не бул о надано на розгляд суду дока зів того, що померлий за життя звертався до КСП « Перемога» з заявою про видачу йому май нового сертифікату.

Одже, враховуючи, що сп адкодавець за життя не отрим ав сертифікат на майновий па й, його майновий пай не переда но в уставний фонд ЗАО «Перем ога», суд не може зобов' язат и відповідача видати позивач ам майновий пай натурою, цінн ими паперами чи стягнути йог о вартість.

Враховуючи, що спадко давцю належало право на майн овий сертифікат, спадкоємці можуть успадкувати це право.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ «Перемога» про визнання пра ва власності на спадкове май но - майновий пай, стягнення вартості майнового паю - зад овольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право вл асності на спадкове майно - право на майновий пай в КСП «П еремога» Тарутинського райо ну Одеської області, що за жит тя належав ОСОБА_4.

В іншій частині позов у, а саме в стягненні вартості майнового паю - відмовити.

Рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 д нів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутн і в судовому засіданні, протя гом 10 днів з дня отримання йо го копії.

Суддя: