Постанова

від 09.04.2011 по справі 4-999/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-999/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 апреля 2011 года Ворошилов ский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Орехова О.И.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием прокурора - Патюк а С.С.,

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Донецке п редставление следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, согласованное с зам естителем прокурора Ворошил овского района г. Донецка об и збрании меры пресечения в ви де заключения под стражей в о тношении ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уроженца г. Донецка , гражданина Украины, украин ца, разведенного, не работающ его, привлекающегося к уголо вной ответственности по ч.2 ст .187 УК Украины Калининским рай онным судом г. Донецка, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении п реступления, предусмотренно го ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило представл ение следователя СО Ворошило вского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, согласованное с заместителе м прокурора Ворошиловского р айона г. Донецка об избрании м еры пресечения в виде заключ ения под стражей ОСОБА_3.

В представлении следовате ля указано, что органами досу дебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 5 апреля 2011 года примерно в 8 часов 00 мину т, находясь в квартире АДРЕ СА_1, действуя умышленно пут ем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, при надлежащее его бывшей жене, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а им енно зарплатную карту банка «Киевская Русь».

В тот же день, продолжая осу ществлять свой преступный ум ысел, ОСОБА_3, находясь воз ле здания Донецкого РО АБ «Ки евская Русь», расположенного по ул. Артема, 27 в Ворошиловско м районе г. Донецка, действуя у мышленно, повторно, из корыст ных побуждений, с зарплатной карты банка «Киевская Русь» , тайно похитил находившиеся на ней денежные средства в су мме 4 000 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 После этого ОСОБА _3 с места совершения престу пления с похищенным имуществ ом скрылся, причинив потерпе вшей материальный ущерб на в ышеуказанную сумму.

В представлении ставится в опрос об избрании в отношени и ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу , учитывая то, что он обвиняетс я в совершении умышленного к орыстного преступления, санк ция статьи за совершение кот орого предусматривает наказ ание в виде лишения свободы н а срок до 5-ти лет, будучи привл еченным к уголовной ответств енности за совершение тяжког о корыстного преступления, н а путь исправления не стал, до лжных выводов не сделал и вно вь, повторно совершил умышле нное корыстное преступление , а также с целью предотвратит ь попытки уклониться от след ствия или суда, воспрепятств овать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность и о беспечения исполнения проце ссуальных решений.

Прокурор в суде поддержал п редставление следователя и п росил избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в в иде заключения под стражу.

Защитник в судебном заседа нии возражал против удовлетв орения представления следов ателя и просил суд избрать в о тношении ОСОБА_3 меру прес ечения в виде залога.

Обвиняемый в судебном засе дании поддержал мнение защит ника и просил суд не избирать в отношении его меры пресече ния в виде содержания под стр ажей.

Выслушав прокурора, защитн ика, обвиняемого, исследовав материалы уголовного дела, с уд считает представление, по длежащим удовлетворению по с ледующим основаниям.

Согласно ст. 149 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому и обвиняем ому с целью предотвратить ег о попытки уклониться от след ствия и суда, воспрепятствов ать установлению истины по д елу или продолжить преступну ю деятельность, а также для об еспечения исполнения процес суальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Укр аины, обстоятельствами, кото рые учитываются при избрании меры пресечения, являются: тя жесть совершенного преступл ения, вид деятельности подоз реваемого и обвиняемого, его семейное положение, возраст , состояние здоровья, место жи тельства.

В отношении ОСОБА_3 е сть основания считать, что ли шь мера пресечения в виде зак лючения под стражу обеспечит выполнение им процессуальны х обязанностей, предусмотрен ных ч.2 ст.148 УПК Украины.

Суд в целях обеспечения и со бирания доказательств по дел у, а также пресечения попыток скрыться от следствия и суда , воспрепятствовать установл ению истины по делу, продолжи ть преступную деятельность с о стороны обвиняемого, с учет ом того, что ОСОБА_3 обвиня ется в совершении умышленног о корыстного преступления, с анкция статьи за совершение которого предусматривает на казание в виде лишения свобо ды на срок до 5-ти лет, будучи пр ивлеченным к уголовной ответ ственности за совершение тяж кого корыстного преступлени я, на путь исправления не стал , должных выводов не сделал и в новь, повторно совершил умыш ленное корыстное преступлен ие, считает необходимым избр ать ОСОБА_3 меру пресечени я в виде заключения под страж у.

Руководствуясь ст.165- 2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следовате ля СО Ворошиловского РО ДГУ Г УМВД Украины в Донецкой обла сти ОСОБА_2, согласованное с заместителем прокурора Во рошиловского района г. Донец ка - удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняе мого в совершении преступлен ия, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины меру пресечения в ви де заключения под стражу с со держанием в условиях Донецко го СИЗО УГДУ ВИН в Донецкой об ласти.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный с уд Донецкой области в течени е 3 суток с момента провозглаш ения.

Судья Ворошил овского районного суда

г. Донецка