Ухвала

від 31.05.2011 по справі 11/0190/689/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Трясуна Ю.Р.

судей Топчий В.Н.

Королев М.Ф.

с участием прокурора Сулеймановой Д.Н.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 07 февраля 2011 года, которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ишимбай Республики Башкирия, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.205 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины определено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года.

Взысканы с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в размере 6739 грн. 80 коп.

По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_3 осужден за то, что в период времени с 24 февраля 2003 года по 27 октября 2009 года, в нарушение требований п.1 раздела 1 Закона Украины «О предприятиях в Украине», ст.ст. 43, 62 Хозяйственного кодекса Украины, п.2.4. «Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», ст.1 п. 1.3.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия», ст.1 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п. 2.1 положения «О ведении кассовых операций в национальной валюте Украины», п.2.10 ст.2 Положения «О ведении кассовых операций в национальной валюте Украины», Законов Украины «О банках и банковской деятельности», «О платежных системах и переводе средств в Украине», раздела 1 п.1 инструкции о кассовых операциях в банках Украины, создал и приобрел субъекты предпринимательской деятельности в целях прикрытия незаконной деятельности при следующих обстоятельствах.

Реализуя умысел, направленный на прикрытие незаконной деятельности по списанию и возврату за вознаграждение наличных денежных средств, перечисленных контрагентами, как оплату по оформленным им же бестоварным операциям, 24 февраля 2003 года ОСОБА_3 путем перерегистрации на свое имя, приобрел частное предприятие «Светоч». 24 марта 2005 года, путем регистрации на свое имя в государственных органах, создал субъект предпринимательской деятельности - общество с ограниченной ответственностью «Крымэкодизайн».

Затем ОСОБА_3 возложил на себя должностные обязанности директора указанных юридических лиц, получил печати и штампы предприятий, открыл банковские счета в различных кредитно-финансовых учреждениях. Оформил на свое имя право распоряжения движением денежных средств по ним, то есть получил возможность единолично осуществлять и контролировать всю деятельность предприятия. От своего имени составлять и подписывать все документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности, представлять интересы предприятия в органах государственной власти.

Заведомо зная о том, что предприятия никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности не ведут, ОСОБА_3 выписывал счета за поставку товаров (работ, услуг) в адрес предприятий - контрагентов. На основании выписанных им документов с банковских счетов предприятий - контрагентов на счета ООО «Крымэкодизайн» и ЧП «Светоч» в период времени с 01.01.2007 года по 30.09.2009 года перечислялись безналичные денежные средства с назначениями платежей за поставку товаров (работ, услуг). С целью прикрытия своей незаконной деятельности по их последующему обналичиванию, ОСОБА_3 перечислял все поступающие безналичные денежные средства со счетов ЧП «Светоч» на счета ООО «Крымэкодизайн».

Таким образом, все поступающие от предприятий - контрагентов безналичные денежные средства перечислялись на счета ООО «Крымэкодизайн», откуда, по мере их поступления, полностью списывались ОСОБА_3 в наличной форме на основании составленных им же банковских чеков.

Всего за период с 01.01.2007 года по 15.10.2009 года ОСОБА_3 списал со счетов ООО «Крымэкодизайн» наличные денежные средства в сумме 47162901,92 грн. Полученные в банках наличные денежные средства ОСОБА_3 возвращал представителям предприятий контрагентов, их перечисливших, за вычетом 4-8 % от суммы, что составляло вознаграждение за предоставленные услуги.

С целью прикрытия незаконной деятельности ОСОБА_3 составлял и подписывал заведомо недостоверные документы бухгалтерского и налогового учета ЧП «ОСОБА_4 и ООО «Крымэкодизайн» (накладные, налоговые накладные, акты выполненных работ, строительные сметы, справки о стоимости выполненных работ и другие) о фактически осуществляемых поставках товаров, выполнении работ, услуг. Указанные документы ОСОБА_3 также передавал представителям предприятий контрагентов для их приобщения к бухгалтерскому и налоговому учету.

Суммы по осуществленным бестоварным операциям ОСОБА_3 вносил в налоговую отчетность ЧП «Светоч» и ООО «Крымэкодизайн», в том числе в декларации по НДС, в декларации по налогу на прибыль предприятий, что придавало законный вид осуществляемой им деятельности.

С целью незаконного формирования налогового кредита по НДС и валовых расходов «Крымэкодизайн», ОСОБА_3 приобрел чистые листы и бланки бухгалтерских документов с оттисками печатей и подписями от имени должностных лиц фиктивных предприятий: ООО ТИК «Евротек», ЧП «Метал-Строй-Сервис», ЧП «Самей».

Используя указанные бланки, ОСОБА_3 составлял от имени ООО ТИК «Евротек», ЧП «Метал-Строй-Сервис», ЧП «Самей» заведомо недостоверные документы бухгалтерского и налогового учета (накладные, налоговые накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета и др.) о поставках товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Крымэкодизайн». Вносил их данные в налоговую отчетность ООО «Крымэкодизайн», в том числе в декларации по НДС и в декларации по налогу на прибыль предприятия, что позволяло ОСОБА_3 документально обосновывать происхождение товаров (работ, услуг), документы о поставках которых он предоставлял контрагентам. Также на основании этих документов ОСОБА_3 формировал валовые расходы и налоговый кредит по НДС в подаваемой им налоговой отчетности предприятия. Кроме того, поддельными корешками приходных кассовых ордеров фиктивных предприятий ОСОБА_3 документально подтверждал расходование списанных со счетов предприятия наличных денежных средств.

Валовые расходы и налоговый кредит по НДС ЧП «Светоч» формировались ОСОБА_3 на основании составленных им же заведомо недостоверных документов бухгалтерского и налогового учета ООО «Крымэкодизайн» о фактически не осуществленных поставках предприятием товаров (работ, услуг) в адрес ЧП «Светоч». Их данные вносились в налоговую отчетность ЧП «Светоч», в том числе в декларации по налогу на прибыль и по НДС, что позволяло ОСОБА_3 документально обосновывать происхождение товаров (работ, услуг), документы о поставках которых он предоставлял контрагентам. Также на основании этих документов ОСОБА_3 формировал валовые расходы и налоговый кредит по НДС в подаваемой им налоговой отчетности ЧП «Светоч».

Ни ЧП «Светоч», ни ООО «Крымэкодизайн» производственных и складских помещений, автотранспорта, каких либо иных активов, имущества и основных средств не имели. Офисных помещений у предприятий также не было, печати и документы предприятий находились у ОСОБА_3 Наемный персонал, организующий и обеспечивающий поставки товаров, выполнение работ, услуг на ЧП «Светоч» и ООО «Крымэкодизайн» отсутствовал.

Таким образом, ООО «Крымэкодизайн» и ЧП «Светоч» никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности по приобретению и продаже товаров, выполнению работ, услуг, не вели. ОСОБА_3 создал указанные предприятия, документально оформлял их бухгалтерский и налоговый учет с целью прикрытия своей незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств за вознаграждение.

Вследствие действий ОСОБА_3 суммы по бестоварным операциям с ООО «Крымэкодизайн» и ЧП «Светоч» включены их контрагентами в налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 года по 31.10.2009 года, что согласно заключению № 4/35-1 от 01.02.2010 года главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела организации работы и мониторинга финансовых операций УБОДПП ГНА в АР Крым, повлекло фактическое не поступление в бюджет НДС в сумме 9564091,42 гривен и налога на прибыль в сумме 11955114,27 гривен, а всего - 21519205,69 гривен, что причинило государству крупный материальный ущерб.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь должностным лицом - директором предприятий ЧП «Светоч» и ООО «Крымэкодизайн», имея умысел на фиктивное предпринимательство, в период времени с 01.01.2007 года по 20.09.2009 года в г. Ялта, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль, в документы бухгалтерского и налогового учета ООО «Крымэкодизайн» и ЧП «Светоч», совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2009 года и 12 февраля 2009 года составил и подписал заведомо недостоверные документы бухгалтерского и налогового учета предприятия, которые предоставил для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету ООО «Волго». Фактически работы, о выполнении которых было указано в документах, ООО «Крымэкодизайн» не выполнялись.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь директором ЧП «Светоч», с целью прикрытия незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств, вносил заведомо недостоверные данные о фактически не осуществляемых сделках по приобретению ЧП «Светоч» у ООО «Крымэкодизайн» товаров (работ, услуг), и о фактически не осуществляемых поставках товаров (работ, услуг) в адрес контрагентов, в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль ЧП «Светоч». Вследствие чего, незаконно формировал налоговую отчетность по НДС и по налогу на прибыль ЧП «Светоч». Составленные и подписанные им же налоговые декларации ЧП «Светоч», ОСОБА_3 подавал в ГНИ в г. Ялта.

Также, в период времени с 24.03.2005 года по 30.09.2009 года, заведомо зная, что предприятия реальной финансово - хозяйственной деятельности по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) не осуществляют, документально оформлял бестоварные операции. При этом, составлял заведомо недостоверные документы по их осуществлению (накладные, налоговые накладные, счета, договора, справки о стоимости строительных работ, строительные сметы, акты выполненных работ, проектную и тендерную документацию), отображал их в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ЧП «Светоч» и ООО «Крымэкодизайн», а также предоставлял их представителям предприятий - контрагентов для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету этих предприятий.

В результате внесения ОСОБА_3 заведомо недостоверных сведений по бестоварным операциям в налоговую отчетность ЧП «Светоч», суммы налогов по этим операциям включены предприятиями - контрагентами в состав налогового кредита по НДС и валовых расходов в налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 года по 19.10.2009 года, что согласно заключению № 5/35-1 от 01.02.2010 года главного государственного налогового ревизора инспектора отдела организации работы и мониторинга финансовых операций УБОДПП ГНА в АР Крым, причинило фактическое не поступление в бюджет НДС в сумме 757713,83 грн. и налога на прибыль в сумме 947142,29 грн., а всего 1704856,12 грн., что повлекло тяжкие последствия государственным интересам.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит отменить приговор, дело возвратить на дополнительное расследование, на время проведения дополнительного расследования, освободить его из-под стражи. Апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность приговора. Полагает, что в части осуждения его по ст. 205 ч. 2 УК Украины судом не учтен тот факт, что в 2007 году ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, за период финансово-хозяйственной деятельности ООО «Крымэкодизайн», подтвержден факт реальной финансово-коммерческой деятельности предприятия; оспаривает квалифицирующий признак ч. 2 ст. 205 УК Украины повторность. Ссылается на отсутствие причинной связи между незаконным приобретением и созданием субъектов предпринимательской деятельности и причиненным государству ущербом, об отсутствии умысла на прикрытие незаконной предпринимательской деятельности. Утверждает, что закупка товаров и реализация услуг по всем безналичным платежам контрагентов, были выполнены в натуре, что можно подтвердить в ходе проведения проверок и экспертиз.

В апелляции адвокат ОСОБА_2, по аналогичным доводам апелляции осужденного ОСОБА_3, просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 366 УК Украины. Апеллянт ссылается на незаконность, необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на существенные уголовно-процессуальные нарушения закона, неправильное применение уголовного закона. Утверждает, что судом не принято ряд доказательств по делу, согласно которым ООО «Крымэкодизайн» фактически в 2007, 2008, 2009 году осуществляло хозяйственную деятельность по выполнению строительных и ремонтных работ в соответствии с заключенными договорами, реализовывало строительные и иные материалы. Кроме того, не дана оценка тому факту, что ООО «Крымэкодизайн» за период с 01.01.2007 года по 19.10.2009 года в счет уплаты налогов, обязательных платежей уплачено в бюджет 2034398,31 грн. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы, в подделке которых ОСОБА_3 предъявлено обвинение.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств.

Так, в ходе судебного следствия ОСОБА_3 частично признал свою вину, а в ходе судебных прений вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся (т. 8 л.д. 110).

В судебном заседании подтвердил, что в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года занимался снятием наличных денежных средств с банковских счетов предприятия и возвращал их представителям предприятий контрагентов, перечисливших их за вознаграждение в размере 4% - 8% от поступивших сумм. Также он предоставлял заведомо недостоверные документы бухгалтерского и налогового учета ООО "Крымэкодизайн" и ЧП "Светоч" о фактически не осуществленных поставках товаров (работ услуг) в адрес контрагентов по поступившим платежам.

В этот период приобрел у ранее не знакомого ему лица бланки документов бухгалтерского и налогового учета с печатями и подписями от имени директоров "фиктивных" фирм, которые заполнял и принимал к бухгалтерскому и налоговому учету ООО "Крымэкодизайн" с целью формирования затратной части предприятия и придания его деятельности законного вида.

Фактически никакой реальной финансово - хозяйственной деятельности его предприятия не осуществляли.

Также, в декабре 2008 года и феврале 2009 года он заключал договоры с директором ООО «Волго». По указанным договорам через его предприятия ЧП «Светоч» и ООО «Крымэкодизайн» были проведены денежные средства, часть из которых он вернул, от перечисленной суммы он забрал себе 8 %, также передал договоры, накладные налоговые накладные и акты выполненных работ (т. 8 л.д л.д. 33-34,37).

Согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2010 года ОСОБА_3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением (т. 8 л.д. 33).

Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного не имеется. Как самим осужденным, так и его защитником возражения на протоколы судебных заседаний не подавались.

На основании изложенного доводы апелляций осужденного и защиты об отсутствии причинной связи между незаконным приобретением, созданием субъектов предпринимательской деятельности и причиненным государству ущербом, об отсутствии умысла на прикрытие незаконной предпринимательской деятельности, а также о закупке товаров и реализации услуг по всем безналичным платежам контрагентов, выполненных в натуре, безосновательны.

В суде свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дали аналогичные показания, и подтвердили показания ОСОБА_3, ОСОБА_5 - в части взаимоотношений ООО «Волго» с ЧП «Светоч» и ООО «Крымэкодизайн», о фиктивном характере договоров, а ОСОБА_6 - в части оказания осужденному помощи по заполнению бухгалтерских документов (т. 8 л.д. 47-48, 83-84).

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, показания которых были исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины, подтвердили, что ОСОБА_9 им не знаком и в ООО «Крымэкодизайн» они никогда не работали (т.6 л.д. 106-107).

Каких- либо данных, ставящих под сомнение достоверность показаний осужденного и указанных свидетелей, не установлено.

Их показания согласуются с другими доказательствами:

- выписками из единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей (т.7 л.д.260-261);

- заключением № 60\35-025\33385872 от 26 ноября 2009 года главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в г. Севастополе по вопросу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Крымэкодизайн" за период 01 января 2007 года по 19 октября 2009 года, согласно выводам которого, на расчетные счета ООО "Крымэкодизайн" за период с 01 января 2007 года по 19 октября 2009 года поступили денежные средства в общей сумме 72228 329,37 грн., перечислено на иные расчетные счета 25 366 427,45 грн., снято наличными денежными средствами 47 162 901,92 грн. (т. 5 л.д. 35-48);

- заключением № 4\35-1 от 03 февраля 2010 года главного государственного налогового ревизора - инспектора отдела организации работы и мониторинга финансовых операций УБОДПП ГНА в АР Крым, согласно выводам которого вследствие преступных действий ОСОБА_3 суммы по бестоварным операциям с ООО "Крымэкодизайн" включены их контрагентами в налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль за период с 01 января 2007 года по 19 октября 2009 года, что повлекло фактическое непоступление в бюджет НДС в общей сумме 9 564 091, 42 грн. и налога на прибыль в общей сумме 11 955 114,27 грн., а всего - 21519205,69 грн., что причинило государству крупный материальный

ущерб (т. 5 л.д. 92-106);

- заключением № 59\35-025\20687001 от 11 ноября 2009 года главного

государственного налогового ревизора-инспектора отдела борьбы с отмыванием

доходов, полученных преступным путем ГНА в г. Севастополе в отношении ЧП

"Светоч" (ЕГРПОУ 20687001) по вопросу ведения финансово - хозяйственной

деятельности предприятия с 01 января 2007 года по 30 сентября 2009 года, согласно

выводам которого с учетом анализа представленных материалов и сведений сумма

заниженных налогов подлежащих уплате в бюджет ЧП «Светоч» за период времени с 01 января 2007 года по 30 сентября 2009 года, составит 1646941,96 грн. в том

числе: налог на прибыль 926 783, 51 грн., НДС - 720 158, 45 грн. (т. 5 л.д. 5- 11);

- заключением №5\35-1 от 08 февраля 2010 года главного государственного налогового ревизора - инспектора отдела организации работы и мониторинга финансовых операций УБОДПП ГНА в АР Крым, выводы которой свидетельствуют о том, что вследствие преступных действий ОСОБА_3 суммы по бестоварным операциям с ЧП "Светоч" включены их контрагентами в налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль за период с 01 января 2007 года по 31 октября 2009 года, что повлекло фактическое непоступление в бюджет НДС в общей сумме 757713,83 грн. и налога на прибыль в общей сумме 947142,29 грн., а всего - 1704856.12 грн., что причинило тяжкие последствия государственным интересам, (т.5 л.д. 113-119);

- протоколами оперативных закупок от 20 декабря 2008 года, от 06 и 12 февраля 2009 года, согласно которым ОСОБА_3 оговаривал условия "обналичивания" денежных средств, указывал процент от суммы, составляющий его вознаграждение за осуществление незаконной операции, рассказывал о своей незаконной деятельности и ее деталях, сроках возврата наличных денежных средств после их перечисления на счета подконтрольных ему предприятий, особенностях документального оформления бестоварных операций.

06 февраля 2009 года ОСОБА_3 при проведении оперативной закупки составлял и подписывал заведомо недостоверные документы о выполнении работ для ООО "Волго", а также возвращал перечисленные ООО "Волго" денежные средства в наличной форме, за вычетом своего вознаграждения за их "обналичивание" (т.1 л.д. 54-57, 58-60, 61-62);

- протоколом осмотра от 12-18 марта 2010 года легализованных материалов проведенных по делу оперативно - розыскных мероприятий, а именно магнитного и оптического носителей информации с данными, согласно которому ОСОБА_3 на протяжении длительного периода времени вел разговоры об "обналичивании" денежных средств, их перечислении на счета подконтрольных ему предприятий, возврате наличных денежных средств контрагентам и связанном с этим документооборотом (т.6 л.д. 2-49);

- материалами выемки в банке документов учетного дела ООО "Крымэкодизайн", а также банковских чеков на снятие наличных денежных средств со счетов предприятия, согласно которым ОСОБА_3 в период с 24 марта 2005 года по 27 октябрь 2009 года списал со счетов ООО "Крымэкодизайн" в наличной форме по банковским чекам денежные средства в сумме 47 162 901,92 грн. (т. 2 л.д. 8-457);

- выпиской по 5-му приложению к декларациям по НДС ООО

"Крымэкодизайн" за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2009 года,

согласно которой в указанный период ОСОБА_3 формировал затратную часть ООО "Крымэкодизайн" в основном от имени предприятий, зарегистрированных на территории Харькова - ЧП "Самей" ЕГРПОУ 31634931, ООО ТИК "Евротек" ЕГРПОУ 34952917, ЧП "Метал-Строй-Сервис" ЕГРПОУ 35243963, в том числе и после отмены государственной регистрации этих предприятий (т.З л.д. 27-63);

- материалами обыска, согласно протоколу обыска от 30 октября 2009 года в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 обнаружены принадлежащие ОСОБА_3 текущие документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности за незначительный период, тендерная документация предприятий ЧП "Светоч" и ООО "Крымэкодизайн", а также электронные носители информации, содержащие указанные документы (т. З л.д. 18-24).

Согласно постановлению Ялтинского городского суда от 10 декабря 2007 года, в 2005-2006 годах ОСОБА_3 путем совершения должностного подлога, то есть внесения в документацию на получение строительной лицензии данных о фактически никогда не работавших на предприятии лицах, незаконно получил лицензию АВ №156864 от 25 ноября 2006 года на право выполнения ООО "Крымэкодизайн" строительных работ, которую использовал на протяжении 2005 - 2009 годов с целью прикрытия незаконной деятельности по "обналичиванию" денежных средств (т.7 л.д. 92-93).

На основании изложенного, ссылки в апелляциях о сужденного и адвоката ОСОБА_2 на данное постановление в качестве подтверждения факта реальной финансово-коммерческой деятельности ООО «Крымэкодизайн», безосновательны.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляции адвоката о том, что в материалах дела отсутствуют документы, в подделке которых ОСОБА_3 предъявлено обвинение. Указанные доводы опровергаются: материалами выемки в банке документов учетного дела ООО "Крымэкодизайн", а также банковских чеков на снятие наличных денежных средств со счетов предприятия (т. 2 л.д. 8-457); выпиской по 5-му приложению к декларациям по НДС ООО "Крымэкодизайн" за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2009 года (т. 3 л.д. 27-63); материалами обыска (т. 3 л.д. 18-24), а также заключением № 6 от 09 февраля 2010 года судебно - почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора ООО "Крымэкодизайн" ОСОБА_3 в документах выполнены ОСОБА_3, рукописные записи в документах, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО "Волго" выполнены частично ОСОБА_3, подписи от имени директора ЧП "Светоч" ОСОБА_3 в декларациях по НДС и по налогу на прибыль предприятия ЧП "Светоч" в основном выполнены ОСОБА_3 (т.5 л.д. 72-85).

Материалами выемки в Государственной налоговой инспекции в Коминтерновском районе г. Харькова, Краснозаводском районе г. Харькова и во Фрунзенском районе г. Харькова, оригиналов материалов юридических дел ЧП "Самей", ООО ТИК "Евротек", ЧП "Метал-Строй-Сервис", а также деклараций по НДС и по налогу на прибыль предприятия за период с 01.05.2005 года по 30.10.2009 года, согласно которым в указанный период данные частные предприятия никакой финансово - хозяйственной деятельности не вели, а в 2008 году данные предприятия были ликвидированы в установленном порядке, в связи с чем, никаких финансово - хозяйственных отношений с ООО "Крымэкодизайн" не имели, и иметь не могли (т. 3 л.д. л.д. 147-240, 244-277, 78-144) - подтверждаются выводы суда об отсутствии у предприятия ООО «Крымэкодизайн» в 2007, 2008, 2009 году реальной финансово-коммерческой, хозяйственной деятельности по выполнению строительных и ремонтных работ в соответствии с заключенными договорами.

На основании изложенного коллегия судей не может согласиться с доводами апелляций об отсутствии у ОСОБА_3 причинной связи между незаконным приобретением, созданием субъектов предпринимательской деятельности и причиненным государству ущербом, а также об отсутствии умысла на прикрытие незаконной предпринимательской деятельности, предусмотренного ст. 205 УК Украины.

Не заслуживают внимания доводы апелляции осужденного об отсутствии в его действиях такого квалифицирующего признака ч. 2 ст. 205 УК Украины, как повторность.

В соответствии с требованиями ст. 32 УК Украины, повторностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Как установлено судом, что не опровергается самим осужденным, в 2003 году он в целях прикрытия незаконной деятельности приобрел юридическое лицо - ЧП "Светоч", зарегистрировав предприятие на свое имя, а в марте 2005 года, путем регистрации на свое имя в государственных органах, создал субъект предпринимательской деятельности - ООО «Крымэкодизайн», открыл банковские счета, получил печать и штамп предприятия.

Утверждения апеллянтов о том, что суд не дал надлежащей оценки всем собранным по делу доказательствам, а отдельные из них не взял во внимание, являются необоснованными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены приговора в отношении ОСОБА_3

Суд всесторонне проверил все доказательства, дал им должную оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в фиктивном предпринимательстве, то есть приобретении и создании субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности, совершенном повторно и причинившем крупный материальный ущерб государству, а также в служебном подлоге, повлекшем тяжкие последствия и правильно квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины

Наказание ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, соразмерно тяжести преступления и личности осужденного.

Существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор, при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения в отношении осужденного ОСОБА_3, на что имеются ссылки в апелляциях, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 07 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

С У Д Ь И:

Трясун Ю.Р. Топчий В.Н. Королев М.Ф.