Постанова

від 31.08.2011 по справі 45/219б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Справа № 45/219б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Донецька

на ухвалу від 29.06.2011 р. Донецького апеля ційного господарського суду

у справі № 45/219б господарського суд у Донецької області

за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Сімферопо ль

до ТОВ "Вторметіндастрі", м. До нецьк

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_5, м. Селидове Донець кої області

представник и сторін у судове засідання н а з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26. 10.2010 р. за заявою ФОП ОСОБА_4 п орушено провадження у справі № 45/219б про банкрутство Т ОВ "Вторметіндастрі".

Ухвалою від 22.12.2010 р. за резуль татами попереднього засідан ня затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарськог о суду Донецької області від 12.01.2011 р. визнано боржника банкр утом. Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквід атора банкрута та інше.

Ухвалою Донецького апеля ційного господарського суду від 29.06.2011 р. (судді: Запорощенко М .Д. - головуючий, Дучал Н.М. , Калантай М.В.) припинено а пеляційне провадження за апе ляційною скаргою ДПІ у Київс ькому районі м. Донецька на по станову від 12.01.2011 р. з підстав не набуття скаржником статусу учасника провадження у справ і про банкрутство.

Не погоджуючись з ухвалою с уду апеляційної інстанції, Д ПІ у Київському районі м. Доне цька (далі - заявник) звер нулася до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить її ск асувати та направити справу на новий розгляд до суду апел яційної інстанції.

Касаційна скарга мотивов ана порушенням судом апеляці йної інстанції ст.ст. 55, 129 Конст итуції України, ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (дал і - Закон про банкрутство) . Заявник посилається та те, щ о він є контролюючим органом , тому має право на оскарження судових рішень у справі про б анкрутство боржника - платни ка податків.

Обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши на явні матеріали справи, проан алізувавши застосування суд ом норм процесуального права , колегія суддів дійшла висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції Украї ни кожному гарантується прав о на судовий захист, апеляцій не та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Кон ституції України встановлює серед основних засад судочи нства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крі м випадків, встановлених зак оном.

Вказана конституційна нор ма конкретизована законодав цем в ст. 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” , згідно з якою учасники судов ого процесу та інші особи у випадках і порядку, встано влених процесуальним законо м, мають право на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення названим Законом ставиться в залежність від п оложень процесуального зако ну.

Таким чином, ГПК України пов инен містити імперативні нор ми про те, в яких випадках особ а має право оскаржити рішенн я суду в апеляційному чи каса ційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК Укр аїни сторони у справі, прокур ор, треті особи, особи, які не б рали участь у справі, якщо гос подарський суд вирішив питан ня про їх права та обов' язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарсь кого суду можуть подавати ст орони та інші учасники суд ового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі пр о банкрутство.

Враховуючи те, що у справа х про банкрутство, окрім судо вих рішень у формі ухвал, в одн ому випадку, у разі визнання б оржника банкрутом та відкрит тя ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарж ення такої постанови відбува ється з урахуванням особливо стей, передбачених Законом п ро банкрутство.

Відтак, в силу особливосте й справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які ма ють право оскаржити судові р ішення у справі про банкрутс тво, діючим законодавством з вужено до учасників такої сп рави задля попередження необ ґрунтованого втручання інши х осіб, які не є учасниками спр ави, у хід процедури банкрутс тва.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство уч асниками провадження у справ і про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитор и, боржник), арбітражний керую чий (розпорядник майна, керую чий санацією, ліквідатор), вла сник майна (орган, уповноваже ний управляти майном) боржни ка, а також у випадках, передба чених цим Законом, інші особи , які беруть участь у провадже нні у справі про банкрутство , Фонд державного майна Украї ни, державний орган з питань б анкрутства, представник орга ну місцевого самоврядування , представник працівників бо ржника, уповноважена особа а кціонерів або учасників това риств з обмеженою чи додатко вою відповідальністю.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказани й перелік учасників провадже ння у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до уч асників справи про банкрутст во названа стаття відносить також інших осіб, які у випадк ах, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про бан крутство.

Однак, інші випадки участ і органу державної податково ї служби у справі про банкрут ство платника податків Закон ом про банкрутство не передб ачені. Таким чином, орган держ авної податкової служби не в іднесений чинним законодавс твом до інших, окрім кредитор ів, учасників справи про банк рутство.

Необхідно зазначити, що осо ба, яка має грошові вимоги до б оржника, набуває статусу уча сника провадження у справі п ро банкрутство, а саме кредит ора, лише після подачі у вст ановленому порядку заяви з грошовими вимогами до борж ника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесу альних документів у справі п ро банкрутство.

Згідно приписів ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні к редитори боржника протягом 3 0 днів від дня здійснення відп овідної публікації зобов 'язані подати до господар ського суду заяви з вимогами до боржника. Зазначений ст рок є граничним та поновленн ю не підлягає.

Однак, судом апеляційної і нстанції було встановлено ві дсутність доказів звернення заявника з грошовими вимога ми до боржника у справі про ба нкрутство в установленому по рядку. У зв'язку з чим грошові вимоги заявника є погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкр утство.

Таким чином, заявник не є уч асником справи про банкрутст во, тому позбавлений можливо сті оскаржити постанову про визнання боржника банкрутом .

За таких обставин справи су д апеляційної інстанції дійш ов правомірного висновку про припинення апеляційного про вадження за апеляційною скар гою скаржника.

У зв' язку з чим ухвала суд у апеляційної інстанції підл ягає залишенню без змін, як т ака, що відповідає нормам чин ного законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Консти туції України, ст. 14 Закону Укр аїни "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 1, 14 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” та ст. ст. 41, 91, 106, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ск аргу ДПІ у Київському районі м. Донецька залишити без задо волення.

2. Ухвалу Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 29.06.2011 р. у справі № 45/219б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткеви ч

І.Ю. Панова