Рішення

від 29.08.2011 по справі 27/5005/7577/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/5005/7577/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11р.

Справа № 27/5005/7577/2011

За позовом приватного підприємства «Телекомстройсервіс»(м. Херсон) 

до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінгсістем»(м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) 

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Червякова О.В.

Представники:

від позивача –не з'явився 

від відповідача - не з'явився 

                                                   Суть спору:

Приватне підприємство «Телекомстройсервіс» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінгсістем»про стягнення основного боргу в розмірі 24882,76грн., збитків від інфляції –4543,65грн., 3% річних –1899,94грн. і пені –2264,08грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 21/10-2008 від 06.10.2008 на виконання проектно-пошукових робіт. Сума основного боргу складає 24882,76грн., збитки від інфляції за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року –4543,65грн., 3% річних за період з 09.11.2008 по 27.05.2011 –1899,94грн. і пені за 182 дні - 2264,08грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 09.08.2011, 18.08.2011 і 25.08.2011.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ПП «Телекомстройсервіс».

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

                  Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.05.2011 адресою відповідача є: 50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/11. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 15.06.2011, 09.08.2011 і 18.08.2011. Доказом того, що ТОВ «Білдінгсістем»було відомо про розгляд судом даної справи є клопотання вказаного товариства від 17.08.2011.  

В судовому засіданні 25.08.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

                  Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

06.10.2008 між ТОВ «Білдінгсістем»(Замовник) та ПП «Телекомстройсервіс»(Підрядник) було укладено договір № 21/10-2008 на виконання проектно-пошукових робіт.

Відповідно до п.1.1 договору, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати зазначені в пункті 1.2 договору роботи, а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт (проектну та/або технічну документацію) і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт.

Об'єкт проектно-пошукових робіт: топографо-геодезичні роботи з реконструкції очисних споруд с. Нива Трудова (п.1.2 договору).

Пунктом.3.4 договору встановлений кінцевий термін виконання робіт –30.11.2008.

Відповідно до п.3.5 договору підрядник зобов'язується не пізніше 3 календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в п.3.4 договору, передати замовнику результати виконаних робіт та скласти й підписати зі свого боку акт приймання-передачі.  

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.  

                  Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                  Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до договору № 21/10-2008 від 06.10.2008 позивачем були виконані роботи, що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт №1/201008 від 20.10.2008 на суму 39882,76грн.   

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що за виконання робіт замовник сплачує підряднику 39882,76грн., у тому числі ПДВ –6647,13грн. не пізніше 20 календарних днів з моменту підписання акта приймання-передачі.

                  Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати робіт виконав частково (сплачено 15000грн. згідно платіжного доручення №300 від 27.10.2008) і сума основного боргу складає 24882,76грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року в розмірі 4543,65грн. і 3% річних за період з 09.11.2008 по 27.05.2011 –1899,94грн.

Також, відповідно до п.5.4 договору за кожен день прострочення оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Розмір пені за період з 09.11.2008 по 09.05.2009 складає 2264,08грн.   

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати робіт є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

                  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінгсістем»(50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/11, ідентифікаційний код 35230425) на користь приватного підприємства «Телекомстройсервіс»(73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 20, оф. 309-310, ідентифікаційний код 34906483) 24882,76грн. –основного боргу, 4543,65грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1899,94грн. –3% річних, 2264,08грн. - пені, 335,90грн. –державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.    

                 Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України – 26.08.2011