Рішення

від 30.08.2011 по справі 23/5005/8762/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р. Справа № 23/5005/8762/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ФУД - МАТРІКС", м. Севастополь

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгово - промислова компанія - 2010",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності у загальному розмірі 72 529,78 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 145 від 27.05.2011р., представник;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ФУД - МАТР ІКС" звернулось до господарс ького суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торгово - промислова компанія - 2010" про стягнення заборгованості у загальн ому розмірі 72 529,78 грн., яка с кладається з сум: 67 619,53 грн. - ос новного боргу, 4 910,25 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідно до уклад еного 23.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД - МАТРІКС" (постачальник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Торгово - про мислова компанія - 2010" (покупець ) договору поставки № 53 позива чем в період з 23.11.10р. по 31.12.2010р. пост авлено відповідачу продукці ю на загальну суму 75 536,20 грн. Від повідачем прийнято продукц ію, але у встановлений розділ ом 3 договору термін оплату за поставлений товар в повному обсязі не здійснено.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'яв ився, про час і місце судового засідання, повідомлений суд ом належним чином, за адресою , зазначеною в позовній заяві , яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ відповідача станом на 25.08.2011р.

Суд вважає, за можливе розгл янути дану справу по суті за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

За згодою представника по зивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолют ивну частини рішення відпові дно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обм еженою відповідальністю "ФУД - МАТРІКС" (постачальник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Торгово - промисл ова компанія - 2010" (покупець) укл адений договір поставки № 53 ві д 23.11.2010р.

Згідно п. 1.1. договору постача льник зобов' язався передат и у власність покупцю продук цію, встановлену даним догов ором, а покупець зобов' язав ся прийняти і оплатити проду кцію.

Згідно п. 1.3. договору детальн ий перелік продукції, яка пос тавляється, її асортимент і н оменклатура встановлюються даним договором і специфіка цією, яка є додатком до даного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК Укра їни договір поставки укладає ться на розсуд сторін або від повідно до державного замовл ення.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

За надані послуги позивач п ред' явив відповідачу рахун ки - фактури від 23.11.2010р. № СФ-0000063 на суму 10 043,90 грн., від 25.11.2010р. № СФ-0000069 на суму 6 154,40 грн., від 03.12.2010р. № СФ-0000078 на суму 19 399,10 грн., від 13.12.2010р. № СФ-0000090 на суму 1 870,90 грн., від 27.12.2010р. № СФ-0000106 на суму 30 630,90 грн., від 10.01.2011р. № СФ-0000005 на суму 7 437,00 грн.

Товар був прийнятий відпов ідачем без будь-яких зауваже нь та претензій, що підтвердж ено підписом повноважного пр едставника відповідача на ви даткових накладних.

Згідно п. 3.3. договору покупец ь зобов' язаний оплатити отр иману продукцію протягом 30 ка лендарних днів з дати її отри мання у відповідності з п. 5 до говору на основі рахунків, пр ед' явлених постачальником .

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України пок упець зобов' язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Згідно до ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов' язання повинні викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

У встановлений договором с трок зобов'язання з оплати за поставлену продукцію викон ані відповідачем лише частко во на суму 7 000,00 грн. Крім того, як стверджує позивач, та підтве рджується матеріалами справ и, відповідачем була поверну та продукція за накладною № 000 002/1 від 20.12.2010р. на суму 916,67 грн.

Отже, за розрахунком позива ча, заборгованість відповіда ча за поставлену продукцію в період з 23.11.10р. по 31.12.2010р., з урахув анням часткової оплати та по вернутої продукції, складає 67 619,53 грн.

Станом на час розгляду спра ви сума основного боргу не зм інилася, тому підлягає задов оленню.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно п. 8.2 договору за несво єчасну оплату продукції поку пець виплачує на користь пос тачальника пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день прострочення плате жу. При розрахунку пені викор истовується ставка НБУ, яка д іяла в період нарахування пе ні.

Тобто, позивачем правомірн о нарахована пеня у розмірі 4 910,25 грн., яка також підлягає зад оволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано док азів оплати отриманого товар у в період з моменту отриманн я товару до дати слухання спр ави.

За таких обставин, вимоги по зивача підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати пов' язані з розг лядом справи при задоволенні позову покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т оргово - промислова компанія - 2010" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К ірова, 50-В, ідентифікаційний к од 37069052) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ФУД - МАТРІКС" (99009, м. Севастоп оль, вул. Ревякіна, буд. 84, ідент ифікаційний код 36855090) 67 619,53 грн. - основного боргу, 4 910,25 - пені, 820,00 г рн. - державного мита, 236,00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 05.09.2011р .