Рішення

від 01.09.2011 по справі 17/287-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/287-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р.

Справа № 17/287-09

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,                            м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 060,00 грн.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Шрам Є.С., посв. № 79 від 18.05.10р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного видобування піску в районі Лівого берега о. Болгарський, напроти о. Девичій, 97 км. фарватеру, та 63 буя, на території Дніпровського водосховища ТОВ "Компанія" в розмірі –129 060,00 грн.

Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача та відповідача не забезпечили присутність у призначеному судовому засіданні. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлені належним чином, свідченням чого є документи долучені до матеріалів справи.

Позивач надіслав до канцелярії господарського суду клопотання про перенесення розгляду спору, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника у призначене судове засідання.

Ухвалою голови господарського суду від 07.12.09р. строк розгляду спору за заявою судді продовжено до 07.01.10р.

Ухвалою господарського суду від 22.12.09р. строк розгляду спору за спільним клопотанням сторін продовжено до 01.03.10р. В той же час як, ухвалою суду від 01.03.10р. провадження у справі зупинено, а ухвалою суду від 08.08.11р. провадження у справі було поновлено з 23.08.11р.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача, оскільки останні про слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого рішення, а також закінчився встановлений господарським процесуальним законодавством строк розгляду спору.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Згідно ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закону), забезпечення реалізації екологічної політики України, контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища належить до повноважень екологічних інспекцій, в зв'язку з чим органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п. 4.1.а, 5.9 Положення про державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області функції державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та вжиття заходів щодо відшкодування втрат і збитків унаслідок порушень вимог вказаного законодавства покладена саме на позивача.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що Дніпропетровською міжрайонною природоохоронною прокуратурою з залученням фахівців державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог водного законодавства при видобуванні піску в районі Лівого берега о. Болгарський, напроти о. Девичій, 97 км. фарватеру, та 63 буя, на території Дніпровського водосховища ТОВ "Компанія".

Перевіркою встановлено, що відповідач не маючи дозволу на виконання робіт на землях водного фонду самовільно видобуває пісок в районі Лівого берега о. Болгарський, напроти о. Девичій, 97 км. фарватеру, та 63 буя, на території Дніпровського водосховища, що є порушенням п. 7 Порядку користування землями водного фонду, затвердженого постановою КМУ України від 12.07.05р. за № 557, та Положення про порядок видачі дозволу на виконання робіт на землях водного фонду, затвердженого наказом Держводгоспу України від 29.02.96р. за № 29.

Внаслідок самовільного видобування піску в районі Лівого берега о. Болгарський, напроти о. Девичій, 97 км. фарватеру, та 63 буя, на території Дніпровського водосховища ТОВ "Компанія" були заподіяні збитки державі в розмірі –129 060,00 грн., що відображається в наявному у справі розрахунку розміру відшкодування збитків від 30.07.09р. (а.с. 10).

У ст. 16 Конституції України зазначено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду нації є обов'язком держави.

Статтею 153 Господарського кодексу України встановлений обов'язок суб'єктів господарювання здійснювати заходи щодо своєчасного запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів.

Частиною 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Проте, доказів відшкодування вказаної шкоди відповідач на час розгляду справи суду не надав, тверджень наведених прокурором в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Статтею 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до загальних положень про способи відшкодування шкоди, встановлених в ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Здійснений Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області розрахунок шкоди заподіяної державі в результаті самовільного видобутку піску відповідно до вимог        ст. 111 Водного кодексу України, в порядку передбаченому п. 9.1 розділу 9 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.02р. за № 290 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 18.01.02р. за № 44/6332, яким прокурор і позивач обґрунтовують свої вимоги, не суперечить загальним положенням про способи відшкодування шкоди, виходячи із специфіки використання обладнання із самовільного видобутку піску та принципам розумності, тому приймається судом.

Відповідно до вимог ст. 66 Конституції України та ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", кожен хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ЄДРПОУ 24246875) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ЄДРПОУ 34984968) суму 129 060,00 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч шістдесят грн. 00 коп.) заподіяних державі збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ЄДРПОУ 24246875) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 1 290,60 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто грн. 60 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ЄДРПОУ 24246875) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

Рішення підписано -