Ухвала

від 10.08.2011 по справі 7/5009/3984/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.08.11 Справа № 7/5009/3984/ 11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Регіональн ого відділення фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Телерадіокомпанія “ Інтер-Запоріжжя”, м. Запоріжж я

С уддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., д ов. № 01/72 від 14.03.2011р.

Від відповідача: не з' явився.

Заявлено позов про стягн ення з відповідача неустойк и за договором оренди від27.0 4.2006р. № 1955/д.

Ухвалою суду від 18.07 .2011р. позовну заяву прийнято д о розгляду, судове засідання призначено на 10.08.2011 р.

Ухвали суду на адреси сторін були відправлені в ус тановленому законом порядку .

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змі н і доповнень і про визнання т аким, що втратило чинність, де яких роз' яснень президії Ви щого арбітражного суду Украї ни”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Виходячи з вищевикладеног о, сторони належним чином бул и сповіщенні судом про час і м ісце судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Ук раїни, господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Згідно ст. 4-5 ГПК Україн и, невиконання вимог рішень, у хвал, постанов господарських судів тягне відповідальніст ь, встановлену цим кодексом т а іншими законами України.

В судове засідання, розпоч ате 10.08.2011р., представник відпові дача не з' явився.

09.08.2011р. на адресу господарськ ого суду від відповідача над ійшла заява, про відкладення судового засідання, в зв' яз ку з неможливістю явки в судо ве засідання. Поважності нея вки представника в судове з асідання відповідач не навів , без поважних причин не викон ав вимоги суду, викладені в ух валі від 18.07.2011р., не надав суду в итребувані матеріали. Неявк а представника до судового з асідання, не звільняє сторон у від виконання законних вим ог суду та надання всіх витре буваних матеріалів.

Сторони по справі є юр идичними особами і керівник підприємств або зобов' язан ий забезпечити явку в судов е засідання повноважного пре дставника або особисто з' яв итись для участі у справі.

Згідно з інформацій ним листом Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернен ня господарських судів і уч асників судового процесу та інша інформація, яка надхо дить до Вищого господарськог о суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах на була поширення практика зло вживання своїми процесуальн ими правами.

Зокрема, мають місце за явлення численних необґрунт ованих відводів суддям госп одарських судів, нез'явле ння представників учасникі в судового процесу в судові з асідання без поважних причи н та без повідомлення причин , подання необґрунтованих клопотань про вчинення судо м процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотр имання вимог Господарськог о процесуального кодексу У країни ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночас ного оскарження судових ріше нь в апеляційному і в касаці йному порядку, подання апел яційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спр ямована на свідоме невипр авдане затягування судовог о процесу, порушує права ін ших учасників судового проц есу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод 1950 року (995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно пра ва кожного на розгляд його сп рави судому продовж розумног о строку.

Водночас згідно з част иною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) с торони зобов'язані добросо вісно користуватися належн ими їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судо ве засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарсь кому суду слід враховувати в икладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітра жного суду України від 18 .09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі пит ання практики застосуванн я Господарського процесуал ьного кодексу України" (з по дальшими змінами), де зазначе но: "Розпочинаючи судовий ро згляд, суддя має встановити , чи повідомлені про час і міс це цього розгляду особи, як і беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивач а, якщо його присутність б уло визнано обов'язковою, су ддя вправі притягти позивач а до відповідальності, встан овленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заході в одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбач ено частиною першою статті 90 Г ПК ( 1798-12 ).

Що ж до представника в ідповідача, то у разі нез'явл ення його представника за в икликом господарського суд у останній має право відклас ти розгляд справи (стаття 77 Г ПК) (1798-12 ), вжити заходів, передб ачених пунктом 5 статті 83 ГП К ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

В зв' язку з неявкою предс тавника відповідача та невик онанням вимог суду, судове з асідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 29.08.2011 р. о 11 год. 30 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, в икладені в ухвалі від 18.07.2011 р.

Відповідачу

- надати суду відзив (в об ов' язковому порядку в письм овій формі) по суті заявле ного предмету спору.

Попередити відповідача, що у разі повторного невико нання вимог суду, викладених в ухвалі від 18.07.2011р., судом, згі дно з п. 5 ст. 83 ГПК України, буде с тягнуто в доход Державного б юджету України з винної стор они штраф у розмірі 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет