Ухвала

від 17.06.2011 по справі 14/174-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Си мона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа № 14/174-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1. (д овіреність б/н від 30.05.2011 р.); ОСО БА_2. (довіреність № 10 від 07.04.2009 р .);

від відповідача: ОСОБА_3 . (довіреність № 14 від 01.06.2011 р.); ОСОБА_4 (довіреність № 15 від 01 .06.2011 р.);

розглянувши матеріали сп рави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Мегаполіс ЛТД”, м. Київ

до Відкритого акціонер ного товариства „Клавдієвсь кий дослідно-експерименталь ний завод”, смт Клавдієво, Бор одянський район

про стягнення 2 699 994, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Мегаполіс ЛТД” з вернулось в господарський су д Київської області із позов ом до ВАТ „Клавдієвський дос лідно-експериментальний зав од” про стягнення 2 699 994, 00 грн. зб итків.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем неналежним вико нанням відповідачем своїх об ов' язків щодо якісного вико нання робіт та виготовлення обладнання згідно договору п ідряду № 1/12 від 15.12.2008 р. та договор у підряду № 10/01 від 10.01.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.08.2010 р . порушено провадження у спра ві № 14/174-10 за позовом ТОВ „Мегапо ліс ЛТД” до ВАТ „Клавдієвськ ий дослідно-експериментальн ий завод” про стягнення 2 699 994, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участ ю представників учасників пр оцесу на 27.08.2010 р.

27.08.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 10.09.2010 р.

08.09.2010 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 67 від 08.09.2010 р. на позовну заяву, у якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позо ву повністю.

10.09.2010 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 13.10.20 10 р.

06.10.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення № 156 в ід 05.10.2010 р. по справі.

13.10.2010 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 29.10.20 10 р.

29.10.2010 р. у судовому засіданні с уд виніс на обговорення учас ників процесу питання необхі дності призначення у справі судової експертизи, а саме дл я визначення якості виконани х за договором робіт, та запро понував учасникам процесу на дати орієнтовний перелік пит ань, що мають бути вирішені за результатами проведення суд ової експертизи, та надати пе релік державних спеціалізов аних установ чи безпосереднь о осіб, які відповідають вимо гам, встановленим Законом Ук раїни „Про судову експертизу ”, яким може бути доручено про ведення зазначеної судової е кспертизи.

29.10.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 12.11.2010 р.

12.11.2010 р. у судовому засіданні п редставник позивача заявив к лопотання № 204 від 10.11.2010 р., у якому він просить суд доручити про ведення судової будівельно-т ехнічної експертизи Товарис тву з обмеженою відповідальн ість „Термопромавтоматика” .

Також, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання № 205 від 10.11.2010 р., у яком у просить суд для об' єктивн ого прийняття рішення для пр оведення судової будівельно -технічної експертизи постав ити експерту питання згідно переліку, що мають ним бути ро з' ясненні.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив к лопотання б/н від 12.11.2010 р., у якому просить суд для проведення с удової будівельно-технічної експертизи поставити експер ту питання згідно переліку, щ о мають ним бути роз' ясненн і.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.11.2010 р . призначено у справі № 14/174 -10 судову експертизу, проведен ня якої доручено Донецькому науково-дослідному інститут у судових експертиз Міністер ства юстиції України, та зупи нено провадження у справі № 14/ 174-10 до завершення судової експ ертизи та отримання господар ським судом Київської област і відповідного експертного в исновку та матеріалів справи № 14/174-10.

10.05.2011 р. до канцелярії суду від Донецького науково-дослідно го інституту судових експерт из Міністерства юстиції Укра їни надійшли Повідомлення № 507 від 14.04.2011 р. про неможливість п роведення дослідження по спр аві № 14/174-10, у зв' язку із відсут ністю фахівців у необхідному напрямку знань (кваліфікаці я - енергетичне обладнання т а інше спеціальне обладнання ) та матеріали справи № 14/174-10.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.05.2011 р . поновлено провадження у спр аві № 14/174-10 і призначено її розгл яд у судовому засіданні за уч астю представників учасникі в процесу на 01.06.2011 р.

01.06.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав пи сьмові пояснення № 118 в ід 30.05.2011 р. по справі № 14/174-10.

Також, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання № 119 від 30.05.2011 р., у яком у він просить суд доручити пр оведення судової будівельно -технічної експертизи Товари ству з обмеженою відповідаль ність „Термопромавтоматика ”.

01.06.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 17.06.20 11 р.

17.06.2011 р. у судовому засіданні п редставник відповідача нада в додаткові письмові пояснен ня № 117 від 15.06.2011 р. по справі № 14/174-10.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд дійшов висновку про призначення су дової експертизи і відповідн о про зупинення провадження у справі з наступних підстав .

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що предмет ом позову і спору у даній спра ві є вимоги позивача до відпо відача про стягнення 2 699 994, 00 грн . збитків, понесених ним на куп івлю природного газу за чоти ри місяці на суму у розмірі 11 89 1 546, 00 грн. замість роботи котлів на пілетному паливі, вартіст ь якого становила 9 891 552, 00 грн., та на купівлю 1 000, 00 т. пілет на пров едення випробувань на суму у розмірі 700 000, 00 грн.

Основним обґрунтуванням п озивача своїх позовних вимог є неналежне виконання відпо відачем своїх обов' язків що до виконання робіт та вигото влення обладнання згідно дог овору підряду № 1/12 від 15.12.2008 р. та д оговору підряду № 10/01 від 10.01.2009 р., а саме недотримання ним вимо г щодо якості виконаних робі т та використаних матеріалів по переобладнанню діючих па рових котлів ДКВР-10/13 у кількос ті 3 штуки під біопаливо; по пр оведенню та виконанню проект них робіт (проекту) по доопрац юванню модуля під склад пали ва по розробці пневмо-трансп ортної системи подачі палива до накопичувального бункеру , що розташований біля котель ні, проекту на топочні пристр ої для спалювання пілет для т рьох котлів ДКВР-10/13, встановле них на котельні; по монтажу од ного топочного пристрою, що з абезпечує вироблення пари ст абільно цілодобово не менше 8 т/г, доопрацюванню накопичув ального бункеру, циклону та в ипробовуванню пневмотрансп ортної системи; по переоблад нанню пальників діючих паров их котлів ДКВР-10/13 у кількості 3 штуки під біопаливо; по монта жу двох топочних пристроїв, щ о забезпечують вироблення па ри стабільно цілодобово не м енше 8 т/г кожний, доопрацюванн ю накопичувального бункеру, виготовленню трьох батарейн их циклонів.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України для роз' яснення питань, що виникають при вирі шенні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз' яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України „Про су дову експертизу”. Особа, яка п роводить судову експертизу ( далі - судовий експерт) корист ується правами і несе обов' язки, зазначені у статті 31 цьо го Кодексу.

Відповідно до п. 1.2.5. Наказу Мі ністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експер тиз та експертних досліджень та Науково-методичних реком ендацій з питань підготовки та призначення судових експ ертиз та експертних дослідже нь” до основних видів експер тиз відноситься, зокрема, буд івельно-технічна.

За таких обставин, що для ви рішення даного спору є необх ідним встановлення повного п ереліку та вартості виконани х відповідачем робіт, оцінен ня якості виконаних робіт та використаних матеріалів, а т акож встановлення їх відпові дності державним будівельни м нормам та стандартам і вимо гам робочого проекту, та за ві дсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшо в до висновку про призначенн я судової експертизи, провед ення якої доручити Київськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз Міністе рства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Для здійснення і проведенн я судової експертизи у проце сі розгляду справи учасникам и процесу були подані суду до говір підряду № 1/12 від 15.12.2008 р., дог овір підряду № 10/01 від 10.01.2009 р., акт від 27.07.2009 р. прийому-передачі об ладнання згідно договору № 10/0 1 від 10.01.2009 р. комплект № 2, акт від 2 7.07.2009 р. прийому-передачі обладн ання згідно договору № 10/01 від 1 0.01.2009 р. комплект № 2, акт від 11.06.2009 р. прийому-передачі обладнання згідно договору № 10/01 від 10.01.2009 р., акт від 31.03.2009 р. прийому-передач і обладнання згідно договору № 1/12 від 15.12.2008 р., акт від 12.05.2009 р. прий ому-передачі обладнання згід но договору № 1/12 від 15.12.2008 р., акт в ід 12.05.2009 р. прийому-передачі обл аднання згідно договору № 1/12 в ід 15.12.2008 р., Робочий проект Техні чне переоснащення котельні Т ОВ „Мегаполіс ЛТД” за адресо ю: вул. Современная, 33, м. Слов' янськ, Донецької області, тех нічні завдання - додаток № 1 д о договору підряду № 1/12 від 15.12.2008 р., додаток № 2 до договору підр яду № 1/12 від 15.12.2008 р., додаток № 1 до д оговору підряду № 10/01 від 10.01.2009 р., Паспорт на топочний пристрій КСВ-10000-Пальник, Технічні умов Камери для спалювання відход ів деревини і торфу, інша прое ктна та технічна документаці я, що долучені до матеріалів с прави.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд м ає право зупинити провадженн я у справі за клопотанням сто рони, прокурора, який бере уча сть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським с удом судової експертизи.

З урахуванням зазначеного , суд дійшов до висновку про не обхідність зупинення провад ження у справі № 14/174-10 до заверше ння проведення призначеної с удової експертизи та отриман ня відповідного висновку екс перта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у сп раві № 14/174-10 судову експертизу.

2. Проведення призн аченої господарським судом К иївської області у справі № 14/174-10 судової експерт изи доручити Київському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоле нська, 6, м. Київ).

3. На вирішення експ ертизи поставити такі питанн я:

- Чи були виконані В ідкритим акціонерним товари ством „Клавдієвський дослід но-експериментальний завод” роботи та виготовлено облад нання, що визначені умовами д оговору підряду № 1/12 від 15.12.2008 р. т а договору підряду № 10/01 від 10.01.200 9 р., про які йдеться в акті від 2 7.07.2009 р. прийому-передачі обладн ання згідно договору № 10/01 від 1 0.01.2009 р. комплект № 2, акті від 27.07.2009 р . прийому-передачі обладнанн я згідно договору № 10/01 від 10.01.2009 р . комплект № 2, акті від 11.06.2009 р. при йому-передачі обладнання згі дно договору № 10/01 від 10.01.2009 р., акт і від 31.03.2009 р. прийому-передачі о бладнання згідно договору № 1/12 від 15.12.2008 р., акті від 12.05.2009 р. прийо му-передачі обладнання згідн о договору № 1/12 від 15.12.2008 р., акті в ід 12.05.2009 р. прийому-передачі обл аднання згідно договору № 1/12 в ід 15.12.2008 р.?;

- Чи відповідають вико нані Відкритим акціонерним т овариством „Клавдієвський д ослідно-експериментальний з авод” роботи та виготовлене обладнання і його технічні х арактеристики, їх якість, що в изначені умовами договору пі дряду № 1/12 від 15.12.2008 р. та договору підряду № 10/01 від 10.01.2009 р., про які й деться в акті від 27.07.2009 р. прийом у-передачі обладнання згідно договору № 10/01 від 10.01.2009 р. комплек т № 2, акті від 27.07.2009 р. прийому-пер едачі обладнання згідно дого вору № 10/01 від 10.01.2009 р. комплект № 2, а кті від 11.06.2009 р. прийому-передач і обладнання згідно договору № 10/01 від 10.01.2009 р., акті від 31.03.2009 р. при йому-передачі обладнання згі дно договору № 1/12 від 15.12.2008 р., акті від 12.05.2009 р. прийому-передачі об ладнання згідно договору № 1/12 від 15.12.2008 р., акті від 12.05.2009 р. прийом у-передачі обладнання згідно договору № 1/12 від 15.12.2008 р. - Роб очому проекту Технічне перео снащення котельні ТОВ „Мегап оліс ЛТД” за адресою: вул. Совр еменная, 33, м. Слов' янськ, Доне цької області, технічним зав данням - додаток № 1 до догово ру підряду № 1/12 від 15.12.2008 р., додато к № 2 до договору підряду № 1/12 ві д 15.12.2008 р., додаток № 1 до договору підряду № 10/01 від 10.01.2009 р., іншій пр оектній та технічній докумен тації, вимогам діючих станда ртів на даний вид обладнання ?;

- Чи можлива експлуат ація результатів виконаних В ідкритим акціонерним товари ством „Клавдієвський дослід но-експериментальний завод” робіт та виготовленого ним о бладнання, що визначені умов ами договору підряду № 1/12 від 15.12.2008 р. та договору підря ду № 10/01 від 10.01.2009 р., про які йдетьс я в акті від 27.07.2009 р. прийому-пере дачі обладнання згідно догов ору № 10/01 від 10.01.2009 р. комплект № 2, ак ті від 27.07.2009 р. прийому-передачі обладнання згідно договору № 10/01 від 10.01.2009 р. комплект № 2, акті в ід 11.06.2009 р. прийому-передачі обл аднання згідно договору № 10/01 в ід 10.01.2009 р., акті від 31.03.2009 р. прийому -передачі обладнання згідно договору № 1/12 від 15.12.2008 р., акті від 12.05.2009 р. прийому-передачі облад нання згідно договору № 1/12 від 15.12.2008 р., акті від 12.05.2009 р. прийому-пе редачі обладнання згідно дог овору № 1/12 від 15.12.2008 р., - за призн аченням та відповідно до умо в договору підряду № 1/12 від 15.12.2008 р. та договору підряду № 10/01 від 10.01.2009 р., Робочого проекту Техні чне переоснащення котельні Т ОВ „Мегаполіс ЛТД” за адресо ю: вул. Современная, 33, м. Слов' янськ, Донецької області, тех нічних завдань - додаток № 1 д о договору підряду № 1/12 від 15.12.2008 р., додаток № 2 до договору підр яду № 1/12 від 15.12.2008 р., додаток № 1 до д оговору підряду № 10/01 від 10.01.2009 р., іншої проектної та технічної документації, вимог діючих с тандартів на даний вид облад нання?;

4. Надіслати мате ріали справи № 14/174-10 у розпорядж ення Київського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз Міністерства юстиції України.

5. Попередит и експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбаче ну ст. ст. 384, 385 Кримінального код ексу України.

6. Зобов' яза ти учасників процесу надати на вимогу експерта на дослід ження необхідні документи та інші докази, і забезпечити мо жливість огляду результатів виконаних робіт та виготовл еного обладнання.

7. Витрати, пов' яз ані з проведенням експертизи , на даній стадії розгляду спр ави покласти на позивача - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Мегаполіс ЛТД” ( 02002, вул. Степана Сагайдака, 101, м. К иїв; ідентифікаційний код 32710955 ). Запропонувати позивачу укл асти відповідний договір на проведення судової експерти зи та сплатити попередні вит рати, пов' язані з проведенн ям експертизи.

8. Попередити учасн иків процесу про відповідаль ність, передбачену п. 5 ст. 83 Гос подарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом а бо експертом.

9. По закінченню екс пертизи висновок і матеріали справи № 14/174-10, а також документ и, що підтверджують витрати, п ов' язані з проведенням експ ертизи, направити господарсь кому суду Київської області.

10. Зупинити п ровадження у справі № 14/174-10 до за вершення судової кспертизи т а отримання господарським су дом Київської області відпов ідного експертного висновку та матеріалів справи № 14/174-10.

Суддя Бацуца В.М.