Рішення

від 02.08.2011 по справі 25/054-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2011 р. С права № 25/054-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і матеріали справи

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Перша фінансова лізингов а компанія», м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Синтез », Київська область, с. Княжичі

про стягнення 88 300,12 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (дов іреність від 03.10.2010 № б/н);

відповідача - не з'я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша фін ансова лізингова компанія»(д алі - Позивач) звернулось до господарського суду Ки ївської області з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Синте з»(далі - Відповідач) про стя гнення 88 300,12 грн. заборгованост і, з яких: 80106,99 грн. - основний бор г; 4752,92 грн. - пеня; 2162,89 грн. - інфл яційні втрати; 1277,32 грн. - 3 % річн их.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням Відповідаче м грошових зобов'язань за Д оговором фінансового лізинг у від 01.01.2010 № 30/229.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.06.2011 п орушено провадження у справі № 25/054-11 та призначено її до розг ляду на 21.06.2011.

17.06.2011 за вхідним № 8183 через канц елярію господарського суду К иївської області надійшла за ява Позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності йо го представника в судовому з асіданні.

У судове засідання 21.06.2011 пред ставник Позивача не з'явивс я, документів, витребуваних у хвалою суду від 07.06.2011 не надісла в.

У судове засідання 21.06.2011 Відп овідач явку своїх повноважни х представників не забезпечи в, про причини неявки суд не по відомив, документів, витребу ваних ухвалою суду від 07.06.2011 не надіслав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.06.2011 р озгляд справи відкладено на 30.06.2011.

У судове засідання 30.06.2011 Пози вач та Відповідач явку своїх повноважних представників н е забезпечили, про причини не явки суд не повідомили, докум ентів, витребуваних ухвалами суду від 07.06.2011, від 21.06.2011 не надісл али.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.06.2011 р озгляд справи відкладено на 19.07.2011.

У судове засідання 19.07.2011 пред ставник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвал суду від 07 .06.2011, від 21.06.2011, від 30.06.2011 виконав час тково.

У судове засідання 19.07.2011 Відп овідач явку своїх повноважни х представників не забезпечи в, про причини неявки суд не по відомив, документів, витребу ваних ухвалами суду від 07.06.2011, в ід 21.06.2011 від 30.06.2011 не надіслав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.07.2011 р озгляд справи відкладено на 02.08.2011.

У судове засідання 02.08.2011 пред ставник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвал суду від 07 .06.2011, від 21.06.2011 від 30.06.2011 від 19.07.2011 викон ав повністю.

У судове засідання 02.08.2011 Відп овідач явку своїх повноважни х представників не забезпечи в, про причини неявки суд не по відомив, відзив на позовну за яву та документи, витребуван і ухвалами суду від 07.06.2011, від 21.06. 2011, від 30.06.2011, від 19.07.2011 не надіслав.

Згідно зі статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України справу розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 02.08.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті, керуючись законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Перш а фінансова лізингова компан ія»(далі - Позивач / Лізингод авець) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Синт ез»(далі - Відповідач / Лізин гоодержувач) укладено угоду з фінансового лізингу від 26.05.2 008 № 54 (далі - Угода), відповідно д о якої Лізингодавець передав у фінансовий лізинг Лізинго одержувачу об'єкти лізингу , зазначені в лізингових прот околах, що є Додатками № 1.1 від 2 6.05.2008 і № 1.4 від 12.11.2008 до Угоди та в Ак тах прийому-передачі, що є Дод атками № 3.1 і № 3.4 до Угоди, а Лізи нгоодержувач прийняв у лізин г вищезазначені об'єкти ліз ингу та взяв на себе зобов'я зання щомісяця сплачувати лі зингові та інші платежі за Уг одою згідно з погодженим сто ронами Графіком здійснення п латежів.

Відповідно до пункту 2.4. Угод и строк її дії починається з д ати підписання та закінчуєть ся датою викупу або повернен ня предмету лізингу Лізингод авцеві за умови повного розр ахунку по лізингових та інши х платежах.

Відповідно до частини 2 стат ті 180 Господарського кодексу У країни господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

Частиною 7 статті 179 Господар ського кодексу України перед бачено, що господарські дого вори укладаються за правилам и, встановленими Цивільним к одексом України з урахування м особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Дослідивши Угоду (оригінал оглянутий судом у судовому з асіданні, копія наявна в мате ріалах справи), з урахуванням положень статей 180, 292 Господар ського кодексу України, стат ей 638 - 639, 806 - 809 Цивільного кодекс у України, статті 6 Закону Укра їни «Про фінансовий лізинг», суд дійшов висновку про те, що вона є укладеною, так як сторо ни в належній формі дійшли зг оди з усіх істотних умов, що за свідчено підписами повноваж них представників та скріпле но відбитками печаток.

На виконання умов Угоди, сто ронами підписано акти прийом у-передачі (копії наявні в мат еріалах справи), відповідно д о яких Позивач передав, а Відп овідач прийняв у володіння т а користування предмети лізи нгу: багатофункціональний пр истрій для офісного друку Xerox DC - 252 та Ламінатор рулонний YDFM.

Таким чином, Позивач належн им чином та в повному обсязі в иконав взяті на себе зобов' язання згідно з умовами Угод и.

Відповідно до пункту 7.2. Угод и щомісячні лізингові платеж і здійснюються згідно з Граф іком здійснення платежів, вк азаного в Додатку 1 до Угоди. Ц і та будь-які інші платежі, нал ежні за Угодою, мають бути спл аченими протягом трьох робоч их днів із дня виставлення ві дповідних рахунків, з урахув анням пункту 19.3. Угоди.

Згідно з пунктом 19.3. Угоди дл я виставлення рахунків на оп лату лізингових та інших пла тежів, у своїй поточній ділов ій діяльності, Сторони можут ь користуватися факсимільни м зв'язком, електронною пош тою за умови, що оригінали коп ій документів переданих за д опомогою вищеперерахованих засобів зв'язку повідомлен ь будуть надіслані рекомендо ваними (посвідченими) листам и протягом наступних трьох д ілових днів.

На виконання зобов'язань за Угодою та відповідно до Гр афіку здійснення платежів Ві дповідач частково виконав св ої грошові зобов'язання, вс ього на загальну суму 7727592,00 грн .

До предмету позову у даній с праві входить стягнення плат ежів, які Відповідач не сплат ив на момент звернення Позив ача до суду, відповідно до вис тавлених Позивачем рахунків - фактур від 15.11.2010 № ФЛФ-000804 на суму 10955,56 грн., від 15.12.2010 № ФЛФ-000846 на суму 10985,75 грн., від 17.01.2011 № ФЛФ-000036 на суму 10967,17 грн., від 15.02.2011 № ФЛФ-000100 на суму 11012,16 грн., від 15.03.2011 № ФЛФ-000139 на суму 10945,11 грн., від 15.04.2011 № ФЛФ-000211 на суму 10909,53 грн., від 16.05.2011 № ФЛФ-000276 на суму 10925,00 грн. (за лізинг багатофунк ціонального пристрою для офі сного друку Xerox DC - 252) та рахунки - фактури від 15.11.2010 № ФЛФ-000808 на сум у 486,67 грн., від 15.12.2010 № ФЛФ-000850 на сум у 486,67 грн., від 17.01.2011 № ФЛФ-000040 на сум у 486,67 грн., від 15.02.2011 № ФЛФ-000104 на сум у 486,67 грн., від 15.03.2011 № ФЛФ-000147 на суму 486,67 грн., від 15.04.2011 № ФЛФ-000215 на суму 486,68 грн., від 16.05.2011 № ФЛФ-000279 на суму 4 86,68 грн. (за лізинг ламінатора р улонного YDFM). Всього на суму 80 106,9 7 грн.

На підтвердження виставле ння вищевказаних рахунків - фактур, а саме: надсилання їх В ідповідачу у передбачений Уг одою спосіб - рекомендованим и (посвідченими) листами прот ягом трьох ділових днів, Пози вачем надано зазначені рахун ки - фактури (оригінали в мат еріалах справи), а також списк и згрупованих поштових відпр авлень рекомендованих листі в № 29, № 20, № 12, № 36, № 29, № 43 з відбитка ми календарного штемпелю пош тового відділення та описи в кладення у цінний лист з відб итками календарного штемпел ю поштового відділення (ориг інали оглянуті судом у судов ому засіданні, копії наявні в матеріалах справи).

На підтвердження дійсно сп лачених Відповідачем сум, По зивачем надано суду Довідку від 26.07.2011 № 2894, видану філією Публ ічного акціонерного товарис тва «Перший український міжн ародний банк»в м. Києві (оригі нал наявний в матеріалах спр ави) про надходження коштів в ід Відповідача на поточний р ахунок Позивача за період з 01 .01.2008 по 18.07.2011.

З метою досудового врегулю вання спору, Позивачем надіс лано Відповідачу претензію в ід 16.03.2011 № 14.03.2011 з вимогою сплатити заборгованість за період з л истопада 2010 року по лютий 2011 рок у в розмірі 45 867,32 грн. (копія наяв на в матеріалах справи). Відпо віді на вказану претензію По зивачем не отримано, заборго ваність Відповідачем не пога шено.

Відповідно до частини 1 стат ті 32 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору на підставі дока зів у справі. Зокрема, відпові дно до частини 2 статті 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України - на підставі пи сьмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуаль ного кодексу України письмов ими доказами є документи і ма теріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору.

З урахуванням статей 32, 36 Гос подарського процесуального кодексу України судом берут ься до уваги у якості письмов их доказів наступні документ и.

Рахунки - фактури від 15.11.2010 № Ф ЛФ-000804 на суму 10955,56 грн., від 15.12.2010 № Ф ЛФ-000846 на суму 10985,75 грн., від 17.01.2011 № Ф ЛФ-000036 на суму 10967,17 грн., від 15.02.2011 № Ф ЛФ-000100 на суму 11012,16 грн., від 15.03.2011 № Ф ЛФ-000139 на суму 10945,11 грн., від 15.04.2011 № Ф ЛФ-000211 на суму 10909,53 грн., від 16.05.2011 № Ф ЛФ-000276 на суму 10925,00 грн. та рахунки - фактури від 15.11.2010 № ФЛФ-000808 на сум у 486,67 грн., від 15.12.2010 № ФЛФ-000850 на сум у 486,67 грн., від 17.01.2011 № ФЛФ-000040 на сум у 486,67 грн., від 15.02.2011 № ФЛФ-000104 на сум у 486,67 грн., від 15.03.2011 № ФЛФ-000147 на сум у 486,67 грн., від 15.04.2011 № ФЛФ-000215 на суму 486,68 грн., від 16.05.2011 № ФЛФ-000279 на суму 486,68 грн., зважаючи на підписанн я їх уповноваженою особою По зивача та скріплення відбитк ом його печатки, відповідніс ть їх дат Графіку здійснення платежів, погодженого сторо нами в Угоді, зазначенням в ни х дати та номеру Угоди, розмір ів та призначень платежів, а т акож списки згрупованих пошт ових відправлень рекомендов аних листів № 29, № 20, № 12, № 36, № 29, № 43 та описи вкладення у цінний л ист, зважаючи на підписання ї х уповноваженою особою Позив ача та скріплення відбитком його печатки, наявність відб итків календарного штемпелю поштового відділення та з ур ахуванням пунктів 59, 61, 66 - 68, 73 Пр авил надання послуг поштовог о зв'язку, затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 05.03.2009 № 270 - взяті судом до уваги у якості письмових док азів виконання Позивачем вим ог пунктів 7.2., 19.3. Угоди та виста влення Відповідачу рахунків на оплату лізингових та інши х платежів, які є підставою дл я сплати Відповідачем вказан их платежів, рекомендованими (посвідченими) листами.

Довідку від 26.07.2011 № 2894, видану фі лією Публічного акціонерног о товариства «Перший українс ький міжнародний банк»в м. Ки єві, зважаючи на підписання ї ї уповноваженою особою банкі вської установи та скріпленн я відбитком її печатки, відпо відність вказаного у ній ном еру рахунку Позивача тому но меру рахунку, що зазначений в Угоді між сторонами, періоду , за який надано довідку, вказа них в ній сум та призначень пл атежів - у якості письмового доказу часткової сплати Від повідачем платежів, встановл ених Угодою та несплатою пла тежів згідно з рахунками - ф актурами, стягнення коштів в ідповідно до яких є предмето м позову в даній справі.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача по сплаті лізи нгових платежів згідно з вка заними вище рахунками - фак турами становить 80 106,97 грн.

Згідно статті 173 Господарсь кого кодексу України, господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до статті 174 Госп одарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інш і угоди, передбачені законом , а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (частин а 1 стаття 175 Господарського ко дексу України).

Згідно з частиною 7 статті 179 Господарського кодексу Укра їни господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом, іншими нормативно-п равовими актами щодо окремих видів договорів, а відповідн о до частини 7 статті 292 Господа рського кодексу України прав ове регулювання лізингу здій снюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Згідно зі статтею 806 Цивільн ого кодексу України за догов ором лізингу одна сторона (лі зингодавець) передає або зоб ов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачев і) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг), або майно, спеціаль но придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі).

Частиною другою статті 1 Зак ону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що за дого вором фінансового лізингу лі зингодавець зобов'язується н абути у власність річ у прода вця (постачальника) відповід но до встановлених лізингоод ержувачем специфікацій та ум ов і передати її у користуван ня лізингоодержувачу на визн ачений строк не менше одного року за встановлену плату (лі зингові платежі).

Відповідно до частини 1 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 599 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене та досліджені судом докази, п ідтверджується наявна забор гованості Відповідача перед Позивачем по лізинговим пла тежам у розмірі 80 106,97 грн., що складається з сум, що вказ ані в усіх наданих суду рахунках - фактурах, що на 0,0 2 грн. менше позовної вимоги пр о стягнення основної заборго ваності, а тому, позовна вимог а про стягнення основної заб оргованості у розмірі 80 106,99 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 80 106,9 7 грн.

Оскільки матеріалами спр ави підтверджується простро чення Відповідачем грошовог о зобов'язання, то є підстав и для стягнення з боржника, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора, суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення оплати, а також три від сотка річних від прострочено ї суми відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

У розрахунках, наданих Пози вачем, інфляційні втрати нар аховані у розмірі 2162,89 грн., а 3 % р ічних - у розмірі 1277,32 грн.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду об ставин справи, суд здійснив в ласний перерахунок інфляцій них втрат та 3 % річних, відпові дно до якого розмір інфляцій них втрат складає 2570,50 грн., а ро змір 3 % річних - 644,94 грн.

Зважаючи на здійснений суд ом перерахунок інфляційних в трат та у зв'язку з відсутні стю у суду достатніх правови х підстав для виходу за межі п озовних вимог, позовна вимог а про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню у розмірі 2162,89 грн.

Зважаючи на здійснений су дом перерахунок 3 % річних, поз овна вимога про стягнення 3 % р ічних підлягає частковому за доволенню у розмірі 644,94 грн .

Крім того, Позивачем заяв лено стягнення пені відповід но до пункту 7.4. Угоди у розмірі 4752,92 грн.

Відповідно до пункту 7.4. Дого вору Лізингоодержувач, у вип адку затримки лізингових пла тежів, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кож ен день прострочення.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу Укр аїни штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 ст атті 231 Господарського кодекс у України штрафні санкції за порушення грошових зобов'яз ань встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ ного банку України, за увесь ч ас користування чужими кошта ми, якщо інший розмір відсотк ів не передбачено законом аб о договором.

Згідно частини 6 статті 232 Г осподарського кодексу Украї ни нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Угодою не встановлено, що на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання не припиняється че рез шість місяців від дня, кол и зобов'язання мало бути вико нано.

З урахуванням положень Уго ди між сторонами та норм зако нодавства, судом встановлено , що у даних правовідносинах с торонами передбачено господ арську санкцію у вигляді пен і у розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України від простроченої суми за кожен день простроче ння, нарахування якої, у зв'я зку з тим, що сторонами не вста новлено іншого, здійснюється відповідно до частини 6 статт і 232 Господарського кодексу Ук раїни.

У розрахунках суми пені, над аних Позивачем, пеня нарахов ана у розмірі 4752,92 грн.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду об ставин справи, суд здійснив в ласний перерахунок пені з ур ахуванням положень Угоди між сторонами, періоду нарахува ння, визначеного законодавст вом та тверджень позовної за яви, відповідно до якого розм ір пені складає 2395,95 грн.

Зважаючи на здійснений суд ом перерахунок, позовна вимо га про стягнення пені підляг ає частковому задоволенню у розмірі 2395,95 грн.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

З огляду на встановлені суд ом фактичні обставини справи , досліджені судом докази та п ояснення представника Позив ача у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що позовні в имоги у частині стягнення з В ідповідача 80 106,97 грн. заборгова ності по лізинговим платежам , 2395,95 грн. пені, 2162,89 грн. інфляційн их втрат та 644,94 грн. 3% річних є до веденими, обґрунтованими, Ві дповідачем не спростованими , а, відтак, підлягають задовол енню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су згідно зі статтею 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на Позивача і Відповідача пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 7 5, 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Синтез»(07455, Київська облас ть, Броварський район, с. Княжи чі, вул. Слави, буд. 27, ідентифік аційний код ЄДРПОУ 32651476) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Перш а фінансова лізингова компан ія» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівсь ка, 7-Д, ідентифікаційний код Є ДРПОУ 31453238) 80 106 (вісімдесят ти сяч сто шість) грн. 97 коп. основної заборгованос ті, 2395 (дві тисячі триста дев 'яносто п'ть) грн. 95 коп. п ені, 2162 (дві тисячі сто шістд есят дві) грн. 89 коп. інфляці йних втрат, 644 (шістсот соро к чотири) грн. 94 коп. 3% річних , 853 (вісімсот п'ятдесят тр и) грн. 11 коп. державного мит а та 228 (двісті двадцять віс ім) грн. 01 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 05.08.2011.