Рішення

від 01.09.2011 по справі 26/117-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2011 р. Справа № 26/117-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справ у за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко мпанія Укренергопром”, м. Киї в до Приватного підприємства „Білоцерківбудхолдінг”, м. Б іла Церква про стягнення 6 245,69 г рн. за участю представників п озивача - ОСОБА_1, довірен ість № 360 від 09.11.2010 року, відповід ача - ОСОБА_2, довіреність № 27 від 27.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до господарського с уду Київської області з позо вом до відповідача про стягн ення 4 593,60 грн. основного боргу, 1 652,09 грн. пені, а загалом 6 245,69 грн. заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням остан нім зобов'язань з оплати ви конаних робіт за договором № 15Д-О від 10.04.2009 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.07.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 04.08.2011 року.

Через канцелярію суду 01.08.2011 р оку відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому прот и позову заперечував, та прос ив суд відмовити в задоволен і позову повністю.

У судових засіданнях 04.08.2011 ро ку та 18.08.2011 року оголошувалися п ерерви відповідно на 18.08.2011 року та 01.09.2011 року.

25.08.2011 року через канцелярію с уду позивач надав обґрунтова ний розрахунок пені.

У судовому засіданні 01.09.2011 ро ку представник відповідача н адав письмові заперечення у справі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з'яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню ча стково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2009 ро ку між Приватним підприємств ом „Білоцерківбудхолдінг” (з амовник) та Товариством з обм еженою відповідальністю „Ко мпанія Укренергопром” (підря дник) укладено договір № 15Д-О, за умовами якого замо вник доручає, а підрядник при ймає на себе виконання насту пних робіт: оперативно-техні чне обслуговування електроо бладнання трансформаторної підстанції № 19 10/0,4 кВ (ТП-19) (об'є кт), за адресою: м. Біла Церква, в ул. Фастівська, 23.

Цей договір набуває чиннос ті, починаючи з дати виконанн я замовником п.п. 3.2 цього дого вору і діє до 21.12.2009 року та вважа ється пролонгованим на насту пний рік, якщо жодна із сторін в письмовій формі не повідом ила про інші наміри другу сто рону за 10 робочих днів до дати закінчення терміну дії дого вору (п.п. 9.1 договору).

Додатковою угодою від 20.12.2009 р оку сторони за спільною згод ою припинили дію договору № 15Д -О з 31.12.2009 року.

Відповідно до п.п. 3.1 договору вартість і склад робіт по щом ісячному оперативно-технічн ому обслуговуванню об'єкта визначається договірною цін ою та складає за календарний рік: 11 484,00 грн., сума ПДВ 20% ? 2 296,80 грн. Всього до сплати: 13 780,80 грн.

Згідно п.п. 3.2 договору замовн ик проводить оплату підрядни ку 25 числа кожного місяця рівн ими частками за поточний міс яць.

На виконання умов договору позивач виконав роботи пере дбачені договором на загальн у суму 8 038,80 грн., що підтверджує ться актами прийняття та зда чі повністю виконаної роботи по технічному обслуговуванн ю електрообладнання ТП-19 ПП „Б ілоцерківбудхолдінг”.

Проте, відповідач виконані на суму 8 038,80 грн. роботи оплати в частково, і має заборговані сть перед позивачем у сумі 4 593, 60 грн., що підтверджується під писаним та скріпленим печатк ами сторін актом взаємних ро зрахунків станом на 01.03.2011 року.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з вико нання робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з опла ти виконаних робіт та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 4 593,60 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 4 593,60 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов'яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.1 договору у випадку наявності боргу на 1 ч исло місяця, наступного за зв ітним, замовник зобов'язуєт ься сплатити на користь підр ядника пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла в період, за який сплачує ться пеня, від суми заборгова ності за кожен день простроч ення, починаючи з першого міс яця, наступного за звітним.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 1 652,09 грн. у зв'язку з простроч енням виконання зобов'язан ня з оплати виконаних робіт.

Через канцелярію суду 25.08.2011 р оку позивач надав новий розр ахунок пені, за яким розмір пе ні становить 472,89 грн. Даний роз рахунок відповідає вимогам з акону та умовам договору. Том у, позов у частині стягнення п ені у розмірі 472,89 грн. є обґрунт ованим і підлягає задоволенн ю саме в цьому розмірі.

В позові в частині стягненн я 1 179,20 грн. пені слід відмовити.

Державне мито у сумі 82,74 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 191,44 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Приватного підп риємства „Білоцерківбудхол дінг” (09100, м. Біла Церкв а, вул. Фастівська, 23, код 34019213) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Компані я Укренергопром” (04070, м. Київ, ву л. Волоська, 55/57, код 32047280) 4 593 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 60 коп. основного боргу , 472 (чотириста сімдесят дві) грн . 89 коп. пені, 82 (вісімдесят дві) г рн. 74 коп. державного мита та 191 (с то дев'яносто одну) грн. 44 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о 05.09.2011р.