Ухвала

від 25.08.2011 по справі 25/413 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.08.11                                                                                           Справа№ 25/413 А

Господарський суд Львівської області розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу:

за позовом:

Державної податкової інспекції у Сокальському районі (м.Сокаль)

до відповідача 1:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( с. Волсвин Сокальського р-ну)

до відповідача 2:

Приватного підприємства “Древал” (м.Луганськ)

про:

визнання недійсним  господарського  зобов‘язання.

Суддя:

В.М.Пазичев

При секретарі:

І.Є.Башак

Представники сторін:

Від позивача:

Не з”явився

Від відповідача 1:

ОСОБА_1-фізична особа-підприємець

Від відповідача 2:

Не з”явився

Суть спору:  До господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Сокальському районі (м.Сокаль) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Волсвин Сокальського р-ну), приватного підприємства “Древал” (м.Луганськ) про визнання недійсним  господарського  зобов‘язання.

Ухвалою суду від 20.11.2007 р. відкрито провадження у справі і призначено попереднє засідання суду на 30.11.2007 р.

Сторони вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.11.2007 р. не виконали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

25.12.2007 р. в судове засідання представник відповідача1 та відповідача 2 в судове засідання не з”явились.

25.12.2007 р. до суду за вх. №28289 від відповідача 1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

09.01.2008 р. до суду за вх. № 96 від відповідач 1 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і зупинення провадження у справі.

09.01.2008 р. до суду за вх. № 97 відповідач 1 подав заперечення на позов.

У зв”язку з неявкою відповідачів, розгляд справи відкладено до 23.01.2008 р.

23.01.2008 р. до суду за вх. № 1441 позивач подав обгрунтування та уточнення позовних вимог.

У зв”язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання 23.01.2008 р., розгляд справи відкладено до 30.01.2008 р.

30.01.2008 р. від відповідача 1 поступило клопотання про оголошення в судовому засіданні перерву для визначення переліку питань на експертизу та підготовки оргиналів документів, які слід дослідити.

30.01.2008 р. в судовому засіданні оголошено перерву до  08.02.2008 р. В  судовому засіданні 08.02.2008 р. розгляд справи відкладено до 21.02.2008 р.

18.02.2008 р. до суду за вх. № 3630 відповідач 1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №22 а-1675/08 від 29.01.2008 р.

21.02.2008 р. до суду за вх. № 4239 позивач подав додаткові обгрунтування позовних вимог.

В судове засідання 21.02.2008 р. представники відповідача1 та відповідача 2 не з”явились. Ухвалою суду від 21.02.2008 р. розгляд справи відкладено на 28.02.2008 р.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 28.02.2008 року судом призначено судову почеркознавчу експертизу.

10.11.2008 року за вх.№2777 до суду надійшли матеріали справи № 25/431-А із повідомленням про неможливість проведення почеркознавчої експертизи.

18.11.2008 року за вх.№25086 відповідач 1 подав клпотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з неможливістю забезпечити явку представника.

В судовому засіданні 01.12.2008 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №5/1161-12/139А.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою від 09.08.2011 року провадження у справі поновлено і призначено розгляд справи в підготовчому провадженні на 15.08.2011 року. Ухвалою від 15.08.2011 року розгляд справи відкладено до 25.08.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін.

23.08.2011 року за вх.№19081/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.08.2011 року за вх.№19130/11 відповідач 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до 28.09.2011 року.

Враховуючи наведене, за клопотанням відповідача 1, керуючись  ст. 150, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в підготовчому провадженні зупинити до 28.09.2011 року о 11-30 год.

2.          Зобов’язати сторони:

-          виконати вимоги ухвал суду;  

-          подати суду письмові пояснення про причини невиконання вимог ухвал суду;

-          подати нормативно обгрунтовані письмові пояснення, що підтверджені належними доказами в яких висвітлити такі питання :

-          уточнити позицію сторони з урахуванням обставин, з‘ясованих в судовому засіданні;

-          надати оцінку позиції протилежної сторони;

-          вказати обставини, на яких грунтуються або спростовуються позовні вимоги;

-          надати перелік доказів, що підтверджують або спростовують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги з вказанням джерела отримання цих доказів;

-          в разі необхідності подати перелік питань, на які сторона вважає за необхідне отримати нормативно обгрунтувані письмові відповіді, що підтверджені належними доказами, які стосуються предмету позову.

3.          Зобов”язати позивача: надати до наступного судового засідання довідки ЄДРПОУ відносно відповідачів станом на момент розгляду справи.

4.          Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Суддя                                                                                                       Пазичев В.М.