Ухвала

від 25.08.2011 по справі 30-8/55-10-4425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" серпня 2011 р. № 30-8/55-10-4425

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Телерадіокомпанія “СОЮЗ-Т В”

До відповідача: Дочір нє підприємство “Верано”Ком панії з обмеженою відповідал ьністю “Калверт Ентерпрайзі з Л.Л.К.”

Про розірвання догов ору, повернення грошових кош тів та стягнення збитків

Суд дя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 15.02.2011р.;

Від відповідача: Левіна В.М. - директор.

В засіданні брали участь :

Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 15.02.2011р.;

Від відповідача: не з' явився.

Суть спору: Постанов ою Вищого господарського суд у України від 11 травня 2011р. ріше ння господарського суду Одес ької області від 24 грудня 2010 р. т а постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 03 березня 2011 р. по справі № 8/55-10 -4425 скасовано в частині розірв ання договору купівлі - прод ажу, стягнення 285 122 грн., сплачен их у рахунок оплати за догово ром купівлі - продажу № 1 від 2 5 квітня 2009 р., 10000 грн. збитків, пон есених в результаті оплати н аданих юридичних послуг, суд ових витрат, стягнутих на кор исть позивача і в дохід держа ви, зобов' язання відповідач а прийняти товар, справу в заз наченій частині направлено н а новий розгляд до господарс ького суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу визначено су ддю Рога Н.В. для розгляду спра ви № 8/55-10-4425.

Ухвалою господарсь кого суду Одеської області в ід 16 червня 2011 р. суддею Рога Н.В. прийнято до свого проваджен ня справу № 8/55-10-4425. Справі присв оєно № 30-8/55-10-4425.

Позивач на позовних вимо гах наполягає та просить суд задовольнити позов.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуаль ного кодексу України доказам и у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господ арський суд у визначеному за коном порядку встановлює ная вність чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору. Ц і дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновк и судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України для роз' ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 в казаної статті Кодексу учасн ики судового процесу мають п раво пропонувати господарсь кому суду питання, які мають б ути роз'яснені судовим експе ртом. Остаточне коло цих пита нь встановлюється господарс ьким судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо особам, які відпов ідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка прово дить судову експертизу (судо вий експерт), користується пр авами і несе обов'язки, зазнач ені у ст. 31 цього Кодексу.

Розглянув матеріали справ и, суд доходить до висновку пр о призначення у справі № 30-8/55-10-4425 технічної експертизи для вс тановлення чи знаходиться ге нератор H.V. GFS502, свідоцтво 5109/2006, код УКТЗЕД 9022140000 у робочому стані, щ о є важливим для розгляду спр ави по суті, з метою повного, в себічного розгляду обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Таким чином, у зв' язку з пр изначенням судової експерти зи суд вважає за необхідне зу пинити провадження у справі.

Керую чись ст. 41, п.1 ст.79, ст. 86 ГПК Україн и, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у сп раві № 30-8/55-10-4425 судову технічну е кспертизу.

2. Доручити проведення судової технічної експертиз и - Одеському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівс ька, 21).

3. Поставити перед с удовою технічною експертизо ю такі питання:

- чи знаходиться ге нератор H.V. GFS502, свідоцтво 5109/2006, код УКТЗЕД 9022140000 у робочому стані,?

- чи встановлений гене ратор у місті, яке є найбільш п ридатним для його встановлен ня?

- чи є вибране для встан овлення генератора місце най більш прийнятним для його но рмальної роботи?

- чи можливо, що порушен ня у роботі вітрогенератора викликані саме невірно обран им місцем розташування генер атора?

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимут ь судову технічну експертизу про відповідальність, перед бачену ст.ст. 384, 385 КК України

5. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Телерадіокомпанія “С ОЮЗ-ТВ” оплатити проведення судової експертизи.

6. Зобов' язати сторон и у справі забезпечити досту п експертів до об' єкту досл ідження та надати необхідну документацію.

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя Ро га Н. В.