Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а/0570/13451/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/13451/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В .М.

при секретарі Болхов ій А.В.

за участю представників: п озивача - ОСОБА_1 (довіре ність від 04.01.2011 року № 1), відповід ача - не з'явилися, розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донмедстиль» до Державної податкової інспекції у Ворош иловському районі м. Донецьк а про скасування податкової вимоги від 26 липня 2011 року № 1033,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донмедстиль » (далі - ТОВ «Донмедстиль», п озивач) звернулось до Донець кого окружного адміністрати вного суду із позовом до Держ авної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. До нецька (надалі - ДПІ у Вороши ловському районі м. Донецька , відповідач) про скасування п одаткової вимоги від 26 липня 2 011 року № 1033.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька неправомі рно винесена податкова вимо га від 26 липня 2011 року № 1033 на суму 104,84 грн., оскільки ТОВ «Донмедс тиль» своєчасно сплачується єдиний податок згідно чинно му законодавству, що підтвер джено платіжними документам и, а тому позивач у судовому по рядку просить скасувати наве дену податкову вимогу.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити їх у повному обсязі.

Відповідач двічі у судове з асідання не з'являвся, відз иву на позов та заяву про розг ляд справи без його участі не направив, про дату, час та міс це судового засідання повідо млений належним чином, що під тверджено поштовим повідомл енням про вручення відправле ння та розпискою про отриман ня судової повістки (а.с. 20, 44). Пр и цьому документів, витребув аних ухвалами суду від 4 серпн я 2011 року (про відкриття провад ження у справі) та від 18 серпня 2011 року (про витребування дока зів), не надав.

Оскільки відповідачем не н адані заперечення до позовно ї заяви ТОВ «Донмедстиль» з о бґрунтуванням та підтвердже нням підстав щодо нарахуванн я наведеного податку, а також письмових доказів у підтвер дження правомірності спірно ї податкової вимоги та дій із цього приводу, незважаючи на вимоги суду викладені у відп овідних ухвалах, суд згідно п ункту 6 статті 71 та ст. 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України визнав можливим розглянути справу за відсутн ості представника відповіда ча та на підставі наявних в ні й доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив насту пне.

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю «Донм едстиль», зареєстроване як ю ридична особа виконавчим ком ітетом Донецької міської рад и за № 1 266 120 0000 010554; ідентифікаційн ий код 23602061, місцезнаходження - 83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксемб ург, буд. 32. Згідно довідки про в зяття на облік платника пода тків від 27.05.1999 року № 14604-15-3 ТОВ «Дон медстиль» перебуває на облі ку у ДПІ у Ворошиловському ра йоні м. Донецька з 25.05.1999 року за № 650.

У відповідності до статуту (нова редакція), затвердженог о протоколом загальним зборі в учасників ТОВ «Донмедстиль » від 22.03.2010 року та зареєстрован ого Донецькою міською радою за № 12661050009010554, предметом діяльнос ті позивача є медична практи ка.

За довідкою з ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємст в та організацій України) № 13/1-2 67, ТОВ «Донмедстиль» має право здійснювати наступні види д іяльності за КВЕД (Класифіка ція видів економічної діяльн ості): 85.13.0 Стоматологічна прак тика; 51.46.0 Оптова торгівля фарм ацевтичними товарами; 52.31.0 Розд рібна торгівля фармацевтичн ими товарами; 51.70.0 Інші види опт ової торгівлі; 52.12.0 Роздрібна т оргівля в неспеціалізованих магазинах без переваги прод овольчого асортименту; 24.42.0 Вир обництво фармацевтичних пре паратів.

Згідно зі свідоцтвом від 20.12. 2010 року № 0562014108 (серія Б № 370418) пр о право сплати єдиного подат ку суб'єктом малого підприє мництва - юридичною особою, виданою ДПІ у Ворошиловсько му районі м. Донецька, ТОВ «Дон медстиль» у 2011 році застосову ється спрощена система опода ткування, обліку та звітност і та сплачується єдиний пода ток за ставкою 10 відсотків.

26 липня 2011 року ДПІ у Ворошило вському районі м. Донецька ви несена відносно ТОВ «Донмедс тиль» податкова вимога за № 103 3 на суму заборгованості з єди ного податку з юридичних осі б у розмірі 104,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сума виручки з діяльн ості позивача у другому квар талі (квітень-червень 2011 року) с клала 24 113,38 грн., тобто сума єдин ого податку за ставкою 10% стан овить 2 411,00 грн. (24 113,38 грн. х 10%).

Позивачем сплачено до бюдж ету наступні суми єдиного по датку з юридичних осіб за код ом платежу 18050300:

- за платіжним дорученням ві д 05.05.2011 року № 82 - 430,00 грн., що стано вить 43% від 10% суми виручки від р еалізації продукції (товарів , робіт, послуг);

- відповідно до платіжного д оручення від 01.06.2011 року № 98 - 300,00 г рн., що становить 43% від 10% суми ви ручки від реалізації продукц ії (товарів, робіт, послуг);

- згідно платіжному доручен ню від 06.07.2011 року № 118 - 333,00 грн., що с тановить 43% від 10% суми виручки від реалізації продукції (то варів, робіт, послуг).

Виходячи із постанови Доне цького окружного адміністра тивного суду (далі - ДОАС) у с праві № 2а/0570/8240/2011 за позовом ТОВ « Донмедстиль» до ДПІ у Вороши ловському районі м. Донецька слідує, що ТОВ «Донмедстиль» єдиний податок з юридичних о сіб за період січень-березен ь 2011 року сплачений відповідн о до законодавства, і заборго ваність із цього податку від сутня.

Відповідно до ст. 10 Податков ого кодексу України єдиний п одаток є місцевим податком.

Згідно з п. 3 Указу Президент а «Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб'єктів малого підприєм ництва» від 03.07.1998 року суб'єкт п ідприємницької діяльності - юридична особа, який перейшо в на спрощену систему оподат кування, обліку та звітності , самостійно обирає одну з нас тупних ставок єдиного податк у:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товар ів, робіт, послуг) без урахуван ня акцизного збору у разі спл ати податку на додану вартіс ть згідно із Законом України «Про податок на додану варті сть»;

10 відсотків суми виручки ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг), за винятко м акцизного збору, у разі вклю чення податку на додану варт ість до складу єдиного подат ку.

Суб'єкти підприємницької д іяльності - юридичні особи сп лачують єдиний податок щоміс яця не пізніше 20 числа наступн ого місяця на окремий рахуно к відділень Державного казна чейства України.

Дана норма кореспондуєтьс я із п. 4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб'є ктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року. згідно якої суб'є кт підприємницької діяльнос ті - юридична особа за резул ьтатами господарської діяль ності за звітний (податковий ) період (квартал) суб'єкти мал ого підприємництва - юридичн і особи подають до органу дер жавної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодо м, розрахунки про сплату єдин ого податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотк ів, розрахунок про сплату под атку на додану вартість, а так ож платіжні доручення на спл ату єдиного податку за звітн ий період з позначкою банку п ро зарахування коштів.

Крім того, відповідно до Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни № 1196 від 27.12.2010 року «Про вне сення змін до Постанови Кабі нету Міністрів України від 16.0 3.2000 року № 507», яка набрала чинно сті 01.01.2011 року, суб'єкт малого підприємництва сплачує 43% нар ахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджет у, а 57% нарахованого єдиного по датку на рахунки органів Пе нсійного фонду України, як ча стина суми єдиного внеску на загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування. П ри цьому розподіл Державною казначейською службою Украї ни сплачених с суб'єктом ма лого підприємництва сум єдин ого податку не здійснюється.

За приписами підрозділу 8 р озділу ХХ Податкового кодекс у України, який набрав чиннос ті 01.01.2011 року, розподіл коштів є диного податку на загальнооб ов'язкове соціальне страху вання до Пенсійного фонду не здійснюється.

Відповідно до ст. 59 КАС Украї ни у разі коли платник податк ів не сплачує узгодженої сум и грошового зобов'язання в ус тановлені законодавством ст роки, орган державної податк ової служби надсилає (вручає ) йому податкову вимогу в поря дку, визначеному для надсила ння (вручення) податкового по відомлення-рішення. Тобто, по даткова вимога формується пр и наявності податкового борг у.

Виходячи зі звітів про вико ристання реєстраторів розра хункових операцій та книг об ліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за фор мою № 3ВР-1 за квітень 2011 року, тра вень 2011 року та червень 2011 року, виручка позивача від реаліза ції продукції (товарів, робіт , послуг) склала: 9 899,28 грн., 6 490,80 грн . та 7723,30 грн., відповідно.

За приписами п. 3 Указу Прези дента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб'єктів малого підп риємництва» від 03.07.1998 року суб' єкт малого підприємництва сп лачує 43% нарахованого єдиного податку на рахунки місцевог о бюджету.

У відповідності до Постано ви Кабінету Міністрів Україн и № 1196 від 27.12.2010 року «Про внесенн я змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 рок у № 507» суб'єкт малого підпри ємництва сплачує 43% нарахован ого єдиного податку на рахун ки відповідного бюджету.

Тобто зобов'язання, які пі длягають сплаті до бюджету у розмірі 43%, розраховуються ві д суми, яка у свою чергу склад ається з 10% від суми виручки ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг) та складає 1036,73 грн. (2 411,00 х43% = 1036,73 грн.), тобто поз ивачем повинно бути сплачено у ІІ кварталі 2011 року суми:

- у квітні 2011 року: від суми вир учки 989,93 грн. єдиний податок у р озмірі 43% , який підлягає сплат и до місцевого бюджету, склад ає 425,67 грн.

- у травні 2011 року: від суми вир учки 649,10 грн. єдиний податок у р озмірі 43% складає 279,11 грн.

- у червені 2011 року: від суми ви ручки 772,33 грн. єдиний податок у розмірі 43%, складає 332,10 грн.

Таким чином, сума єдиного по датку з юридичних осіб у друг ому кварталі 2011 року, що підляг ає сплати до бюджету згідно в имогам чинного законодавств а, становить 1 036,88 грн. (425,67 грн. + 279,11 г рн. + 332,10 грн.).

З огляду на платіжні доруче ння, що містяться в матеріала х справи, позивачем сплачено єдиний податок у загальному розмірі 1063,00 грн. (за квітень 2011 р оку - 430,00 грн., за травень 2011 року - 300 грн., за червень 2011 року - 33 3,00 грн.), що на 26,12 грн. перевищує п отрібну суму єдиного податку у відповідності із загально ю сумою виручки у другому ква рталі 2011 року (1063,00 грн. - 1036,88 грн.).

Враховуючи наведене, позив ач у передбаченому Податкови м кодексом України порядку в повному обсязі здійснив опл ату зобов'язань з єдиного п одатку з юридичних осіб за ІІ квартал 2011 року. За таким обста вин за позивачем відсутній п одатковий борг, а отже відсут ні правові підстави для вине сення відносно нього податко вої вимоги.

Таким чином, спірна податко ва вимога прийнята відповіда чем необґрунтовано та з пору шенням норм діючого законода вства, не відповідає обстави нам справи та правильному за стосуванню норм матеріально го права, є результатом проти правних дій з боку відповіда ча, а тому підлягає скасуванн ю.

Відповідно до положень ст. 1 9 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

У відповідності до приписі в ст. 6 Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен м ає право на справедливий і пу блічний розгляд його справи упродовж розумного строку не залежним і безстороннім судо м, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного хар актеру.

Згідно приписів ст. 1 Проток олу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна ф ізична або юридична особа ма є право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути поз бавлений своєї власності іна кше як в інтересах суспільст ва і на умовах, передбачених з аконом і загальними принципа ми міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростували д оводи позивача, відповідач с уду не надав, а отже позовні ви моги підлягають задоволенню .

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб' єктом владних повноважень, з адоволено в повному обсязі, с уд присуджує з Державного бю джету України всі документал ьно підтверджені витрати ост аннього, зокрема: судовий збі р у розмірі 3 гривні 40 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Донмед стиль» до Державної податков ої інспекції у Ворошиловсько му районі м. Донецька про скас ування податкової вимоги від 26 липня 2011 року № 1033 - задовольн ити повністю.

Скасувати податкову вимог у Державної податкової інсп екції у Ворошиловському райо ні м. Донецька від 06.05.2011р. № 725.

Стягнути з Державного бюдж ету України (розрахунковий р ахунок 31112095700005 - Державний бюдж ет Калінінського району м. До нецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, Банк - Головне управління К азначейства України у Донець кій області) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донмедстиль» (83050, м. До нецьк, вул. Рози Люксембург, 32, к од за ЄДРПОУ 23602061) судові витра ти зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено в присутності представни ка позивача 29 серпня 2011 року. По вний текст постанови виготов лений 2 вересня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови, з подач ею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.