Ухвала

від 07.09.2011 по справі 2а-1870/4728/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                        КОПІЯ   

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

< Текст > 

          "07" вересня 2011 р.                                                   Справа № 2a-1870/4728/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Мачули А.А.,

представника відповідача - Ляшенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "СЛМР" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-1870/4728/11 за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до Приватного підприємства "СЛМР"  про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2011 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області (далі - позивач) до Приватного підприємства "СЛМР" (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 000,00 грн. задоволено.

26 серпня 2011 року до Сумського окружного адміністративного суду від відповідача  надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року (далі - судового рішення) на один рік, шляхом сплати фінансових санкцій рівними частинами - 500 грн. щомісячно до повного погашення, а у разі можливості, погашення раніше встановленого терміну. Зокрема, в заяві відповідачем зазначено про неможливість одноразового погашення суми фінансових санкцій в повному обсязі у зв‘язку з важким фінансовим та матеріальним становищем приватного підприємства.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вирішення питання про надання відповідачеві розстрочення виконання судового рішення поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з  ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником надано звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (а.с.57, 58, 59).

Наведені відповідачем обставини суд визнає такими, що ускладнюють виконання судового рішення, та приходить до висновку про можливість надання Приватному підприємству "СЛМР" розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року по справі № 2а-1870/4728/11 за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до Приватного підприємства "СЛМР" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 000,00 грн. шляхом сплати відповідачем коштів у рахунок погашення фінансових санкцій у розмірі 6 000,00 грн., а саме:  сплата фінансових санкцій рівними частинами - 500 грн. щомісячно до повного погашення починаючи з жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "СЛМР" про розстрочення виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року по справі                      № 2а-1870/4728/11 за адміністративним позовом  Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до Приватного підприємства "СЛМР" про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Розстрочити Приватному підприємству "СЛМР" виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року по справі                      № 2а-1870/4728/11 за адміністративним позовом  Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до Приватного підприємства "СЛМР" про стягнення  санкцій у розмірі 6 000,00 грн., шляхом сплати фінансових санкцій рівними частинами - 500 грн. щомісячно до повного погашення починаючи з жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                               (підпис)                              Є.Д. Кравченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 Є.Д. Кравченко