Постанова

від 09.08.2011 по справі 2а-1870/4728/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 р. Сп рава № 2a-1870/4728/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кравче нка Є.Д.,

за участю секретаря судов ого засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - М ачули А.А.,

представника відповідача - Ляшенка С.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом Регіон ального управління Департам енту контролю за виробництво м та обігом спирту, алкогольн их напоїв і тютюнових виробі в у Сумській області до Прива тного підприємства "СЛМР" про стягнення фінансових санкці й,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Д епартаменту контролю за виро бництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області (д алі - позивач) звернулося до суду з адміністративним поз овом до Приватного підприємс тва "СЛМР" (далі - відповідач) , в якому просить стягнути з ві дповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 6 000, 00 грн. Свої вимоги м отивує тим, що під час проведе ння працівниками позивача п еревірки господарської один иці-магазину, в якому господа рську діяльність здійснює ві дповідач, було виявлено ряд п орушень вимог Закону України "Про державне регулювання ви робництва та обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів". За ці поруше ння рішенням позивача до від повідача була застосована фі нансова санкція у вигляді шт рафу у розмірі 6 000, 00 грн. Врахов уючи викладене, позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча вказану суму заборгованос ті.

22.07.2011 до суду від відповідача надійшло письмове заперечен ня на адміністративний позов (а.с. 24-27), в якому він зазначає, що відповідно до вимог п. 82.2 ст. 80 П одаткового кодексу України ф актична перевірка може прово дитися на підставі рішення к ерівника органу податкової с лужби, оформленого наказом, к опія якого вручається платни ку податків або його уповнов аженому представнику під роз писку до початку проведення такої перевірки, та за наявно сті однієї з обставин, визнач ених цією статтею. Враховуюч и, що при проведенні перевірк и відповідачу було надано ко пію наказу від 19.05.2011 № 169-Д, в якому не зазначено жодної з обстав ин, визначених п. 80.2 ст. 80 Податко вого кодесу України, то рішен ня від 26.05.2011 про застосування фі нансових санкцій у розмірі 6 00 0, 00 грн. є незаконним. Крім того , відповідач у своїх заперече ннях зазначає, що в рішенні пр о застосування фінансових са нкцій зазначено встановленн я факту роздрібної торгівлі коньяком за цінами, нижчими в ід встановлених мінімальних роздрібних цін на коньяк, яки й не відповідає дійсності. Ос таннє пояснюється тим, що при внесенні даних про коньяк "Ша бо" до касового апарату, було п омилково вказано замість трь ох зірочок п' ять, що стало пі дставою перевіряючим вважат и коньяк 5-зірковим, а відповід но, і трактувати про заниженн я мінімальної роздрібної цін и. Виходячи з вищевикладеног о, відповідач просить визнат и протиправним та скасувати рішення позивача про застосу вання фінансових санкцій.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив позов задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в ідмовити у задоволенні позов них вимог в частині застосув ання фінансових санкцій зазн ачено встановлення факту роз дрібної торгівлі коньяком за цінами, нижчими від встановл ених мінімальних роздрібних цін, виходячи з підстав, викла дених у запереченнях. Стосов но задоволення позовних вимо г в частині застосування фін ансових санкцій в частині ро здрібної торгівлі тютюновим и виробами за цінами, вищими в ід максимальних роздрібних ц ін представник відповідача н е заперечував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналіз увавши докази у їх сукупност і, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що відпо відач 10.01.2003 зареєстрований як ю ридична особа виконавчим ком ітетом Сумської міської ради , що підтверджується копією с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи (а.с. 5).

Згідно направлення від 19.05.2011 № 99 (а.с. 6) працівниками позивач а була проведена перевірка г осподарської одиниці-магази ну, що розташований за адресо ю: м. Суми, вул. Кірова, 54, в якому господарську діяльність зді йснює відповідач.

За результатами проведено ї перевірки було складено а кт перевірки від 19.05.2011 № 100/32/32185930 (а.с . 7-9), у якому було викладено вст ановлені порушення: роздрібн а торгівля коньяком за цінам и, нижчими від встановлених м інімальних роздрібних цін на коньяк та роздрібна торгівл я тютюновими виробами за цін ами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові в ироби, встановлених виробник ами таких тютюнових виробів.

Питання, пов' язані з торгі влею алкогольними напоями та тютюновими виробами, регулю ються Законом України "Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змін ами і доповненнями (далі - За кон № 481/95).

Зокрема, було встановлено, щ о коньяк "Шабо" 5-зірковий міст кістю 0,5 л було реалізовано по ціні 30, 00 грн. за пляшку, що підтв ерджено фіскальним чеком від 07.02.2011 № 8362 (а.с. 10).

Такими діями порушено вимо ги Постанови Кабінету Мініст рів України від 30.10.2008 № 957 "Про вст ановлення розміру мінімальн их оптово-відпускних і роздр ібних цін на окремі види алко гольних напоїв вітчизняного виробництва" із змінами та до повненнями, згідно якої міні мальна роздрібна ціна на пля шку коньяку 5-зіркового містк істю 0,5 л міцністю 40% повинна ст ановити 33, 34 грн.

Товарно-транспортні накла дні на отримання даного алко гольного напою на момент пер евірки були відсутні на місц і торгівлі. До засідання комі сії було надано ТТН 01ААБК № 759338 н а отримання коньяку "Шабо" 5-зі ркового місткістю 0,5 л в кільк ості 2 пляшки (а.с. 11).

Відповідальність за дане п орушення передбачена абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 у вигляді заст осування до суб'єктів підпри ємницької діяльності фінанс ових санкцій у розмірі 100 % варт ості отриманої партії товару , розрахованої виходячи з мін імальних оптово-відпускних а бо роздрібних цін, але не менш е 5000,00 гривень.

Встановлено, що відповідач ем було отримано коньяк, прод аж якого здійснювався за цін ами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, у кількості дві пляшки містк істю 0,5 л, то 100% вартості отриман ої партії, розрахованої вихо дячи з мінімальних роздрібни х цін складає 66, 68 грн. (2x33,34=66,68 грн.), щ о є меншою від встановленого законом мінімального розмір у. Тому розмір санкцій за вище вказане порушення становить 5 000, 00 грн.

Крім того, було встановлено , що сигарети "Прима люкс красн а", дата виробництва 06.04.2011, ціна н а пачці 7, 50 грн., ціна на ціннику 7, 75грн. в продажу знаходяться п о ціні 7, 55 грн., що підтверджено фіскальним чеком від 19.05.2011 № 3217. Н а момент перевірки в наявнос ті було 4 пачки даних сигарет.

Залишок сигарет "Прима люкс красна" на момент перевірки с тановить 4 пачок по ціні 7,50 грн. на загальну суму 4x7,50 = 30,00 грн.

Таким чином встановлено по рушення вимог ст. 18 Закону № 481/95, відповідальність за яке пер едбачена абз. 14 ч. 2 ст. 17, а саме у в игляді застосування до суб'є ктів підприємницької діяльн ості фінансових санкцій у ро змірі 100% вартості наявних у су б'єктів підприємницької діял ьності тютюнових виробів, ал е не менше 1000 гривень.

Оскільки на момент проведе ння перевірки залишок сигаре т становить 4 пачок на загальн у суму 30,00 грн., то їх вартість є м еншою за встановлену законом мінімальну межу у розмірі 1000 г ривень.

Перевірка була проведена в присутності директора відпо відача, зокрема Ляшенко Люд мили Миколаївни.

Комісія Регіонального упр авління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, д ослідивши наявні матеріали п еревірки, дійшла висновків, щ о акт перевірки складено з до триманням вимог та за формою акту перевірки, передбачени х "Методичними рекомендаціям и щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням су б'єктами господарювання поря дку проведення розрахунків з а товари (послуги), вимог з рег улювання обігу готівки, наяв ності торгових патентів і лі цензій", затвердженими Наказ ом ДПА України від 12.08.2008 № 534.

Відповідно до п. 5 "Порядку з астосування фінансових санк цій, передбачених статтею 17 За кону України "Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів", з атвердженого Постановою Каб інету Міністрів України, від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок застосув ання фінансових санкцій), під ставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки доде ржання суб'єктом підприємниц ької діяльності встановлени х законодавством вимог, обов 'язкових для виконання під ча с здійснення оптової і роздр ібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими ви робами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазна чається зміст порушення і ко нкретні порушені норми закон одавства.

Так, позивачем на підставі а кту перевірки від 19.05.2011 № 100/32/32185930 бу ло прийнято рішення про заст осування фінансових санкцій від 26.05.2011 № 180976-1900-32 (а.с. 17), відповідно до якого до відповідача були застосовані фінансові санкц ії у розмірі 6 000, 00 грн.

Відповідно до п. 9 Порядку за стосування фінансових санкц ій рішення про застосування фінансових санкцій складаєт ься в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після й ого прийняття надсилається с уб'єкту підприємницької діял ьності або видається його уп овноваженому представников і під розписку.

На виконання вказаних норм , позивачем було надіслано ві дповідачу рішення (а.с. 18), яке в ін отримав 30.05.2011, що підтверджує ться копією повідомлення про вручення поштового відправл ення (зворотній бік а.с. 18), одна к вказана в ньому сума фінанс ових санкцій не була сплачен а відповідачем.

Відповідно до п. 10 Порядку за стосування фінансових санкц ій, у разі невиконання суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання с ума санкцій стягується на пі дставі рішення суду.

Рішення про застосування ф інансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавст вом порядку (п. 13 Порядку засто сування фінансових санкцій).

Відповідно до ч.1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнен ня фінансових санкцій, предм етом доказування у даній спр аві мають бути обставини, які свідчать про наявність підс тав, з якими закон пов' язує м ожливість стягнення фінансо вих санкцій у судовому поряд ку, встановлення факту їх спл ати у добровільному порядку або встановлення відсутност і такого факту тощо. При цьому , питання правомірності заст осування фінансових санкцій не може бути предметом доказ ування у даній справі, оскіль ки рішення суб' єкта владних повноважень, яким такі фінан сові санкції накладено, не є п редметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальни х повноважень у межах розгля ду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Як вбачається з пояснень пр едставників сторін рішення п ро застосування фінансових с анкцій від 26.05.2011 № 180976-1900-32 відповід ачем не оскаржувалося.

Крім того, відповідач не над ав суду доказів, які б свідчил и про погашення штрафу або ж с простовували доводи позивач а.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача щодо стягнення ш трафу за порушення вимог Зак ону України "Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів" є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області д о Приватного підприємства "С ЛМР" про стягнення фінансови х санкцій - задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "СЛМР" (40030, Сумська обл асть, м. Суми, вул. Кірова, буд. 54, код 32185930) фінансові сакції у роз мірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. д о Державного бюджету України на р/р 31119106700002, ОКПО 23636315 в ГУ ДКУ у Су мській області, МФО 837013, код бюд жетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згід но

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15 серпня 2011 року.