Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-6319/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2011 року 12:32 № 2а-6319/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Амельохіна В.В., при секре тарі Чупринко Н.І., розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «МБК «Сілен д»

до Державної податкової інс пекції у Подільському районі м. Києва

про визнання протиправними т а скасування податкових пові домлень-рішень,

за участю:

позивача - Глізнуца Г.М. , Авраменко О.П.

відповідач - Перепелюк О .В.

прокурора - Давиденко О.В.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 30 серп ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК «Сіле нд»(далі по тексту - позивач) з вернулось з позовом до Держа вної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень від 17.12.2010р. №0001062360/0 т а №0001052360/0.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що оск аржувані податкові повідомл ення - рішення прийняті відп овідачем протиправно.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що податкові повід омлення - рішення прийняті п равомірно та на підставі вст ановлених податковою інспек цією порушень.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському р айоні м. Києва проведено пере вірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Сіле нд»за результатами якої 01.12.2010р . складено акт №390/23-611/33942269 про резу льтати виїзної планової пере вірки з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р., вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. (дал і по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановле но порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 стат ті 11 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в результат і чого занижено податок на пр ибуток у періоді, що перевіря вся, на загальну суму 226875грн., у т ому числі по періодах: 1 кварта л 2010 року - 226875грн. та п.п. 7.2.1 п. 7.2 ста тті 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7, п.п. 7.3.1 п. 7.3 с татті 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР , в результаті чого занижено п одаток на додану вартість на суму 1 179 018грн., в тому числі по п еріодах: серпень 2009 року - 146 000г рн., вересень 2009 року - 480 000грн., ж овтень 2009 року - 273 018грн. та трав ень 2010 року - 280 000грн.

На підставі Акту перевірки позивачем винесені податков і повідомлення - рішення від 17.12.2010р. №0001062360/0, яким за порушення п .п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 11.2.1 п. 11.2 статт і 11 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»позивачу визначено суму по даткового зобов' язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) усього в сумі 160 875г рн., у тому числі за основним п латежем - 123 750грн. та штрафним и (фінансовими) санкціями в ро змірі 37 125грн. та податкове пов ідомлення - рішення №0001052360/0, як им за порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2 статт і 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ста тті 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій) усьог о в сумі 1 768 527грн., у тому числі з а основним платежем - 1 179 018грн . та штрафними (фінансовими) са нкціями в розмірі 589 509грн.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України „Про поряд ок погашення зобов' язань п латників податків перед бю джетами та державними цільо вими фондами" №2181 від 21 грудня 2000 року податкове зобов'язанн я може бути оскаржене платни ком податків в адміністратив ному або судовому порядку.

Позивач скористався право м наданим йому п. 5.1 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників по датків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондам и»оскаржив податкові повідо млення - рішення в адміністра тивному порядку. За результа тами адміністративного оска рження Державною податковою адміністрацією у м. Києві при йнято рішення від 18.04.2011р. №4142/10/25-114 п ро результати розгляду повто рної скарги, яким скасовано п одаткове повідомлення - ріш ення від 17.12.2010р. №0001052360/0 в частині с плати 480 000грн. податку на додан у вартість і 240 000грн. застосова них штрафних (фінансових) сан кцій.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судом з Акту перевірки вбач ається, що за період з 01.04.2009р. по 3 0.06.2010р. позивачем задекларован о скоригований валовий дохід у сумі 119 960 912грн. Перевіркою пов ноти визначення скоригован ого валового доходу за періо д з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. встановлено його заниження на загальну с уму 495 000грн.

Перевіркою відображених у рядку 01.6 Декларацій „Інші дох оди, крім визначених у 01.1-01.5" пок азників за період з 01.04.2009р. по 30.06.2 010р. у загальній сумі 55 481 382грн. вс тановлено, що до складу інших доходів віднесено доходи ві д продажу валюти, курсових рі зниць при реалізації валютни х коштів, комісія банку за про даж валюти, відсотки банку на раховані на залишок коштів н а розрахунковому рахунку під приємства.

Судом встановлено, що по кон трагенту ТОВ «Агро і К»(код ЄД РПОУ 35564292) у позивача значиться кредиторська заборгованіст ь всього на загальну суму 495 000г рн. за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р.

Договір про поставку товар ів не заключався. Умови сплат и та поставки обумовлені усн о. Судове звернення від поста чальника товарів про сплату за відвантажені товари відсу тнє.

Податкова накладна від 01.09.09р . №10909 згідно якої ТОВ «Агро і К» на умові рахунку фактури № 10909 в ід 01.09.09р. отримано піноблоки ст інові 800 куб.м по ціні 371,43грн. - на 297 144грн. та фанера тополь - 21 мм/1220 - куб.м.- 33 за ціною 34958,64грн. загаль на сума складає - 412 500грн. ПДВ - 82500г рн. Сума включаючи ПДВ склада є 495 000грн. Накладна на оприбутк ування товарів ПН-0000343 на загал ьну суму 495 000грн.

В матеріалах справи наявна копія ухвали господарського суду Миколаївської області від 22 грудня 2009 року по справі № 5/368/09, відповідно до якої Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Агро і К»визнано банк рутом.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 статт і 4 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 28.12.94р. № 334/94-ВР (у редакції За кону України від 22.05.97р. №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями (дал і за текстом Закон №334/94-ВР) до ва лового доходу платника подат ку на прибуток відносяться с уми безповоротної фінансово ї допомоги. Безповоротною фі нансовою допомогою є, зокрем а, сума заборгованості платн ика податку перед іншою юрид ичною чи фізичною особою, що з алишається нестягнутою післ я строку позовної давності (п п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону У № 334/94-ВР).

Відповідно до п. 3 статті 205 Го сподарського кодексу Україн и, господарське зобов'язання припиняється неможливістю в иконання у разі ліквідації с уб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступ ництво за цим зобов'язанням.

Статтею 256 Цивільного кодек су України встановлено, що по зовна давність - це строк, у ме жах якого особа може звернут ися до суду з вимогою про захи ст свого цивільного права аб о інтересу.

Перебіг позовної давності зупиняється, якщо пред'явлен ню позову перешкоджала надзв ичайна або невідворотна за д аних умов подія (непереборна сила) ст. 263 Цивільного кодексу України.

Таким чином, у разі якщо під приємство-кредитор ліквідов ано без визнання правонаступ ництва, то господарське зобо в'язання щодо погашення несп лачених сум за надані товари припиняється. При цьому перебіг позовної давності щ одо заборгованості за такими товарами зупиняється.

Отже, сума заборгованості з а отримані товари, надавача я кого ліквідовано без правона ступництва, в обліку отримув ача включається до валового доходу відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР як безповор отна фінансова допомога, що в иникає на момент ліквідації кредитора.

Тобто, заборгованість за то вари, набуває статусу безпов оротної фінансової допомоги в податковому періоді, на яки й припадає закінчення термін у позовної давності, і підпад ає під дію підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР, яким визначено , що валовий дохід включає дох оди з інших джерел, зокрема, у вигляді сум безповоротної фі нансової допомоги. Отже, варт ість цих товарів вважається доходом з інших джерел і опод атковується у загальновстан овленому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, оскільки сума к редиторської заборгованост і ТОВ «МБК «Сіленд»перед ТОВ «Агро і К»залишилася нестяг нутою після закінчення термі ну позовної давності, то вона на підставі підпункту 4.1.6 п. 4.1 с т. 4 Закону № 334/94-ВР включається д о складу його валових доході в.

У періоді вчинення порушен ня відповідальною посадовою особою суб'єкта господарюва ння був директор ТОВ «МБК «Сі ленд»Єгоров Г.Г.

Судом з Акту перевірки вбач ається, що перевіркою достов ірності відображених показн иків у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприє мств за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. в становлено: у рядку 04.1 Деклара цій „витрати на придбання то варів (робіт, послуг), крім виз начених у 04.11" показників за пер іод з 01.04.2009р по 30.06.2010р. у загальній сумі 62694142грн. встановлено, що су б'єкт господарювання здійсню вав операції з придбання буд івельних матеріалів, металоп родукції, виконання будівель но-ремонтних робіт як власни ми силами так із залученням с убпідрядних організацій, при дбання автомобілів, автопрод укції на дилерських умовах д ля їх подальшого продажу, меб левої фурнітури та інших доп оміжних матеріалів для здійс нення робіт з виготовлення д екорацій для надання технічн их послуг при зйомці фільмів .

Проведеною перевіркою від ображеного показника на підс таві таких документів: догов орів на виконання робіт, посл уг, придбання товарів, актів в иконаних робіт (послуг), накла дних, рахунків фактур, встано влено завищення задекларова них суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Деклара цій „витрати на придбання то варів (робіт, послуг), крім виз начених у 04.11".

Згідно порушення, що виклад ено в п.3.1.1. встановлено, що ТОВ « МБК «Сіленд»згідно наданих д о перевірки документів - карт ки рахунку 631 по контрагенту Т ОВ «Агро і К»значиться креди торська заборгованість всьо го на загальну суму 495 000грн. (в т. ч. ПДВ 82 500 грн.) за перевіряємий п еріод з 01.04.2009-30.06.2010р.

В порушення пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст. 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" підприємством в 1 кварталі 2010 року не було зменшено валов і витрати на загальну суму 412 500 грн., що було віднесено до скла ду валових витрат під час опр ибуткування товару в вересні 2009 року. (Податкова накладна ві д 01.09.2009р. № 10909 згідно якої ТОВ «Агр о і К»на умові поставки - рахун ку фактури №10909 від 01.09.09р. отриман о піноблоки стінові 800 куб.м по ціні 371,43грн. - на 297 144грн. та фанера тополь - 21 мм/1220 - куб.м.- 33 за ціною 34 958,64грн. загальна сума складає - 412 500грн. ПДВ - 82 500грн. Сума включа ючи ПДВ складає 495 000грн. ТОВ «МБ К «Сіленд»не проведено розра хунки з ТОВ «Агро і К»за поста влені товари.

У зв' язку з банкрутством к онтрагента по кредиторській заборгованості минув термін позовної давності, так як від повідно до п. 3 статті 205 Господа рського кодексу України, гос подарське зобов'язання припи няється неможливістю викона ння у разі ліквідації суб'єкт а господарювання, якщо не до пускається правонаступницт во за цим зобов'язанням.

В бухгалтерському обліку о прибуткування товарів відоб ражено Дт 28 Кт 63. В податковому обліку дані витрати відображ ені у складі р.04.1 Декларації з п одатку на прибуток за 3 кварта ли 2009 року поданої до ДПІ 9 лист опада 2009 року № 260299.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності. Та відповідн о до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валов их витрат включається суми б удь-яких витрат, сплачених (на рахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг).

Згідно з пп.11.2.1 п.11.2 статті 11 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств", пла тник податку-покупець на дат у оприбуткування товару збіл ьшує валові витрати. При цьом у в разі затримки оплати варт ості товарів у покупця виник ає кредиторська заборговані сть.

У зв'язку з тим, що платником не здійснено компенсацію ва ртості товарів, які він отрим ав, то підстав для віднесення вартості цих товарів до вало вих витрат немає, оскільки їх вартість не відповідає визн аченню валових витрат, навед еному у п. 5.1, п.5.2 ст. 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств".

Таким чином, оскільк и кредиторська заборгованіс ть ТОВ «МБК «Сіленд»перед ТО В «Агро і К»залишилася нестя гнутою після закінчення терм іну позовної давності, то пла тник повинен зменшити валові витрати на суму оприбуткова ного товару, оскільки ним фак тично не понесено витрат від повідно до п. 5.1 п.5.2 ст. 5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств".

Таким чином, суд погоджуєт ься з позицією відповідача, щ о ТОВ «МБК «Сіленд»порушено п. 5.1 статті 5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", а тому, підлягає вик люченню зі складу валових ви трат, витрати за отриманий то вар, по якому не здійснено ком пенсацію, та значиться як кре диторська заборгованість в с умі 412 500грн., яка виникла у зв'язк у з несплатою постачальнику грошових коштів.

У поданих платником податк ів Деклараціях з податку на п рибуток підприємств за періо д з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. податковою ін спекцією встановлено: у рядк у 07 Декларацій „Сума амортиза ційних відрахувань" показни ків за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. у з агальній сумі 15765грн. встановл ено, що ТОВ „МБК „Сіленд" засто совує прямолінійний метод на рахування амортизаційних ві драхувань. Позивач використо вував у господарській діяльн ості наступні основні фонди: основні фонди групи 2 з нормою амортизації 10%. Вартість стан ом на 01.04.2009р. - 4654 грн., станом на 30.06.2010 р. - 3770тис. грн. Основні фонди гру пи 4 з нормою амортизації 15%; вар тість станом на 01.04.2009р. -16519грн., ст аном на 30.06.2010р. - 11935грн.

За період з 01.04.2009 по 30.06.2010 ТОВ «МБК «Сіленд»задекларовано значення з податку на прибу ток у сумі 87328грн. Перевіркою по вноти визначення податку на прибуток за період з 0l.04.2009р. по 30. 06.2010р. встановлено його занижен ня на загальну суму 226875грн., в то му числі за 1 квартал 2010 року в с умі 226875грн.

Як вбачається з Акту переві рки, за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. ТО В «МБК «Сіленд»задекларован о податкового кредиту по под атку на додану вартість у сум і 11 982 667грн.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. встановл ено його завищення на 1 179 018грн., в тому числі по періодах: серп ень 2009 - 146 000грн., вересень 2009 - 480 000грн ., жовтень 2009р.-273 018грн., травень 2010-28 0 000грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у по даних Деклараціях з податку на додану вартість рядок 10.1 за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. у загаль ній сумі 10942478 грн. встановлено, щ о на формування цих показник ів мали вплив операції по при дбанню матеріалів, субпідряд них витрат, адміністративно- господарських послуг та інши х видів робіт.

Для визначення податковог о кредиту при проведенні пер евірки податковою інспекціє ю використано дані кореспонд енції бухгалтерського рахун ку 644 «податковий кредит»(обор оти по дебету) з бухгалтерськ им рахунком 31 «розрахунковий рахунок»(обороти по кредиту ) та реєстри отриманих податк ових накладних, податкові на кладні, декларації по ПДВ, які перевірено вибірковим поряд ком за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. ві дповідачем не встановлено за вищення (заниження) податков ого кредиту по податку на дод ану вартість.

Перевіркою достовірності відображених показників у по даних Деклараціях з податку на додану вартість рядок 16 «Ко ригування податкового креди ту за попередні звітні періо ди»за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. у з агальній сумі -1040188грн. встанов лено, що на формування даного рядка вплинули операції з ко ригування виконаних робіт, о триманих товарів від постача льників.

Перевіркою відображених п оказників за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. податковою інспекцією п роведено на підставі договор ів, контрактів, реєстрів отри маних податкових накладних, накладних, платіжних доручен ь, банківських виписок оборо тно-сальдових відомостей, ан алізів рахунків, встановлено завищення податкового креди ту по податку на додану варті сть на суму 1 179 018грн., в тому числ і по періодах: серпень 2009р. - 146 000 г рн., вересень 2009р.- 480 000 грн., жовтен ь 2009р. - 273018 грн., травень 2010р. - 280 000грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у по даних Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.1 ) за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. відпо відачем встановлено порушен ня в частині завищення подат кового кредиту на 1 179 018грн.

В ході перевірки відповіда чем встановлено: у поданих до ДПІ у Подільському районі м. К иєва звітних деклараціях з П ДВ: за серпень 2009 р. № 160560 від 18.09.2009 p., з а жовтень 2009р. №214710 від 19.11. 2009р., за кв ітень 2010 р. №71807 від 20.05.2010р. ТОВ «МБК «Сіленд»здійснено коригува ння в сторону збільшення под аткового кредиту за відповід ні звітні періоди.

ТОВ «МБК «Сіленд»до ДПІ у По дільському районі м. Києва 29 ж овтня 2009 року №197611 подано уточню ючий розрахунок податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку з вип равленням самостійно виявле них помилок: звітний період з а який виправляються помилки - вересень 2009 року.

За результатами поданого р озрахунку сума податкового к редиту, що не враховані у декл арації за вересень 2009 року скл адає всього 2 400 000грн. та ПДВ 480 000гр н.

Вищезазначене виправлення помилки, позивачем пояснюєт ься, як арифметична помилка. В артість зазначена в уточнююч ому розрахунку на загальну с уму податку на додану вартіс ть 480 000грн. не підтверджено под атковими накладними, а саме: с ума податку на додану вартіс ть не містить відокремленої вартості, що включено до скла ду податкового кредиту у від повідному періоді, що не дає п раво на віднесення цих послу г до податкового кредиту.

З Акту перевірки судом вбач ається, що позивачем надані п одаткові накладні, які не міс тять вартості, що включені до складу податкового кредиту:

1. Приватне підприємство «Ст рой-індустрія-7»податкова на кладна від 28.09.2009р. №280910 на загальн у суму 2160000грн. в тому числі пода ток на додану вартість 360 000грн.

2. Приватне підприємство «Ст рой-Індустрія»податкова нак ладна від 30.09.2009р. №300901 на загальну суму 2347200грн. в тому числі ПДВ 39120 0грн.

В порушення п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7, п.п.7.3 .1. п.7.3. ст.7, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.4.1., 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок н а додану вартість" позивачем включено до складу податков ого кредиту суми податку на д одану вартість без зазначенн я основних реквізитів податк ової накладної, а саме: номер п одаткової накладної та суми податку на додану вартість п остачальника не відповідают ь зазначеним реквізитам, що з начаться у додатку 1 до податк ової декларації, та до уточне ного розрахунку.

До перевірки позивачем над ані податкові накладні:

• 30.06.2009р. № 300611 на загальну сум у 480000грн. в тому числі ПДВ 80000грн.;

• 31.07.2009р. № 310709 на загальну сум у 420000 грн. в тому числі ПДВ 70000 грн .;

• 30.09.2009р. №300901 на загальну сум у 2347200 в тому числі ПДВ 391200 грн.;

• 30.04.2010р. №3004009 на загальну сум у 5280000 в тому числі ПДВ 880000 грн.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", податкова на кладна складається у момент виникнення податкових зобов 'язань продавця.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту .

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Датою виникнення податков их зобов'язань з поставки тов арів (робіт, послуг) згідно з п п. 7.3.1 п. 7.3 цієї статті вважаєтьс я дата, яка припадає на податк овий період, протягом якого в ідбувається будь-яка з подій , що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Платник податку зобов'язан ий надати покупцю податкову накладну, що, зокрема, має міст ити опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм), ціну поставк и без урахування податку, сум у податку, загальну суму кошт ів, що підлягають сплаті з ура хуванням податку (пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Відсутність хоча б одного з цих реквізитів позбавляє по купця права на включення до п одаткового кредиту витрат зі сплати податку на додану вар тість на підставі такої накл адної.

Отже, на дату отримання попе редньої оплати (у тому числі й часткової) продавець має зді йснити нарахування податков их зобов'язань з ПДВ та, відпов ідно, виписати та надати поку пцеві податкову накладну на суму авансового платежу із з азначенням повної номенклат ури поставки та кількості то варів виходячи із відсотка а вансового платежу щодо загал ьної вартості поставки. На да ту подальшого відвантаження окремих одиниць товарів (із п овної номенклатури за специф ікацією) продавець повинен п орівняти номенклатуру поста влених товарів із номенклату рою товарів, зазначеною в под атковій накладній. Якщо обся г фактично поставлених товар ів по окремих позиціях є біль шим за зазначений в уже надан ій покупцю податковій наклад ній, продавець має здійснити донарахування податкових зо бов'язань з ПДВ на ті товари, я кі поставлені в обсязі більш ому, ніж зазначено в уже випис аній податковій накладній та , відповідно, виписати і надат и покупцеві податкову наклад ну із зазначенням номенклату ри та кількості фактично від вантажених товарів.

Дата отримання податкової накладної вказується у граф і 2 розділу і реєстру отримани х та виданих податкових накл адних (пункт 9.2 Порядку веденн я реєстру отриманих та видан их податкових накладних, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 30 червня 2005p. N244 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 18 липня 2005 р. за N 770/11050).

Відповідно до підпункту 7.2.8 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" платники податку подают ь органу державної податково ї служби на безоплатній осно ві разом з податковою деклар ацією за відповідний звітний період копії реєстрів видан их та отриманих податкових н акладних за такий період в ел ектронному вигляді.

Виправлення помилки в реєс трі здійснюється за правилам и, передбаченими для бухгалт ерського обліку, у момент вия влення таких помилок коректу рним методом або методом "сто рно". Застосування коректурн ого методу виправлення помил ки допускається лише до того реквізиту, виправлення яког о не призводить до змін показ ників у реєстрі. Коригування помилкових записів у реєстр і не призводить до потреби фо рмування нових (уточнюючих) р еєстрів (пункт 1 зазначеного в ище Порядку).

У зв'язку з цим податкові на кладні, обґрунтовано отриман і у періодах, наступних за пер іодами їх виписки, відобража ються у розділі І реєстру отр иманих та виданих податкових накладних за датою їх отрима ння. Податковий кредит, сформ ований на підставі таких под аткових накладних, розшифров ується у розділі II додатка 5 "Ро зшифровки податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до по даткової декларації з податк у на додану вартість із зазна ченням періоду виписки подат кових накладних і відповідно декларується у рядку 10.1 подат кової декларації.

Надані до перевірки податк ові накладні, за якими ТОВ «МБ К «Сіленд»віднесло до податк ового кредиту суму податку н а додану вартість, не містять опис, номенклатуру, зміст пос луг, їх кількість (обсяг, об'єм ), одиницю виміру, місце і дату здійснення послуг, що не дає п раво на віднесення цих послу г до податкового кредиту. Док ументів, які б підтверджувал и факт надання цих послуг до п еревірки представлені не бул и, та від виконавців вищезазн ачених послуг не вимагались. В актах виконаних робіт нада них до перевірки про надання вищезазначених послуг відсу тні всі обов' язкові реквізи ти та відомості про зв'язок ци х витрат з власною господарс ькою діяльністю, а отже не під тверджують її здійснення та не можуть вважатися первинни ми документами, що надають пр аво віднесення цих витрат до складу валових витрат та под аткового кредиту.

З наданих до перевірки доку ментів випливає, що податков і накладні, за якими ТОВ «МБК « Сіленд»віднесло до складу по даткового кредиту суми подат ку на додану вартість, не міст ять основних реквізитів від покупця товарів (номер подат кової накладної, сума податк у на додану вартість не місти ть відокремленої вартості, щ о включено до складу податко вого кредиту у відповідному періоді), що не дає право на ві днесення цих послуг до подат кового кредиту.

Згідно поданого ТОВ «МБК «С іленд»до ДПІ у Подільському районі м. Києва уточнюючого р озрахунку податкових зобов'я зань з податку на додану варт ість у зв' язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок за жовтень 2009 року поданий 16.09.2010р. №143000 в результаті якого зм еншено податковий кредит на загальну суму 1818грн. Тобто уто чнений розрахунок на зменшен ня податкового кредиту подан о під час проведення перевір ки.

Відповідно до п. 17.2 статті 17 За кону України „Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами і д оповненнями - «Платник подат ків, який до початку перевірк и контролюючим органом самос тійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання ми нулих податкових періодів, з обов'язаний: а) або надіслати у точнюючий розрахунок і сплат ити суму такої недоплати та ш траф у розмірі п'яти відсоткі в від такої суми до подання та кого уточнюючого розрахунку ; б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларац ії з цього податку, що подаєть ся за наступний податковий п еріод, збільшену на суму штра фу у розмірі п'яти відсотків в ід такої суми, з відповідним з більшенням загальної суми по даткового зобов'язання з цьо го податку ...».

Таким чином, підприємством в порушення пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено податковий кредит з ПДВ на су му 1818грн., в тому числі по періо дах: жовтень 2010 року-1818грн.

Внаслідок порушення п.п.7.2.1. п .7.2. ст.7, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7, п.п. 7.4 .1, 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»підприємством завищено податковий кредит по податк у на додану вартість на суму 1 179 018грн. в тому числі по періода х: серпень 2009 року - 146000грн., вере сень 2009 року - 480000грн., жовтень 200 9 року - 273018грн. та травень 2010 рок у - 280000грн.

На підставі вищевикладено го суд погоджується з виснов ком відповідача про завищенн я позивачем податкового кред иту по податку на додану варт ість.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідач виконав поклад ений на нього обов' язок щод о доказування правомірності прийнятих ним податкових по відомлень-рішень від 17.12.2010р. №00010 62360/0 та №0001052360/0, а тому адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю «МБ К «Сіленд» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ух валене на користь суб' єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частин и другої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, відсутні.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову То вариству з обмеженою відпові дальністю «МБК «Сіленд»відм овити повністю.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Повний текст постанови ви готовлений 06.09.2011р.

Суддя В.В. Амельохін