Ухвала
від 05.09.2011 по справі 5021/1883/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.11 Справа №5021/1883/2011.

За позовом: Комунального п ідприємства «Турбота» Липов одолинської районної ради, с мт. Липова Долина

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1,

смт. Липова Долина

Про стягнення 4 573 грн. 22 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секр етарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3, д овіреність № 16 від 02.09.2011р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач про сить суд стягнути з відповід ача 4 573 грн. 22 коп. заборгованост і, а також 102 грн. 00 коп. витрати п о сплаті державного мита, 236 гр н. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Представник позивача в с удовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить су д їх задовольнити.

Крім того, представник по зивача подав до суду для залу чення до матеріалів справи д одаткові документи. В судово му засіданні судом оглянуто оригінали договору на відшко дування витрат балансоутрим увача на утримання нерухомог о майна та надання комунальн их послуг і теплопостачання від 01.01.2010р. та оригінал договору оренди нежитлового приміщен ня, що належить до комунально ї власності Липоводолинсько ї районної ради.

Представник відповідач а в судове засідання не прибу в, про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином, про що свідчить пошт ове повідомлення № 3364 від 19.08.2011р. ; відзив на позовну заяву не по дав.

Розглянувши матеріал и справи суд встановив:

У зв' язку з неявкою відповідача в судове засіда ння та необхідністю витребув ати додаткові докази і матер іали у сторін по справі, суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд сп рави на 15.09.2011 року 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Сумської області за адресо ю: м. Суми, проспект Шевченка, 18/ 1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов' язати відпов ідача - вдруге надати не піз ніше чим за три дні до судовог о засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим о бґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, щ о якщо витребувані господарс ьким судом документи не пода но, справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами ( ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України).

4. Явку представників с торін в судове засідання виз нати обов' язковою.

5. Ухвалу надіслати сто ронам у відповідності до вим ог ст. 87 Господарського процес уального кодексу України.

СУДДЯ С.В. З АЄЦЬ

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення05.09.2011
Оприлюднено16.09.2011
Номер документу18116663
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5021/1883/2011

Ухвала від 25.11.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Постанова від 12.12.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Судовий наказ від 14.10.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Рішення від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 15.09.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 05.09.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 12.08.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні