Ухвала

від 31.08.2011 по справі 7/1035-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 7/1035-10

10:00 31.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Стиль 5", м. Львів

до Приватного підприємств а "Завод будівельних матеріа лів "Краса Мармуру", м. Хмельни цький

про стягнення 50486,81грн., з яких 41990,20грн. - основний борг, 4292,20грн. - п еня, 1236,00грн. - 3% річних, 2968,41грн. - інф ляційні нарахування (розг ляд заяви про визнання судов ого наказу господарського су ду таким, що не підлягає викон анню та заяви про розстрочку виконання рішення)

Суддя Крамар С. І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю від 25.08.2011р.

Рішенням Господарсько го суду Хмельницької області від 09.11.2010р. в задоволенні клопо тань приватного підприємств а "Завод будівельних матеріа лів "Краса Мармуру", м. Хмельни цький від 12.10.2010р. про призначенн я по справі судової почеркоз навчої експертизи та від 19.10.2010р . про призначення по справі су дово-бухгалтерської експерт изи відмовлено, позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Стиль 5", м. Львів до прива тного підприємства "Завод бу дівельних матеріалів "Краса Мармуру", м. Хмельницький про стягнення 50486,81грн. задовол ено. Стягнуто з приватного пі дприємства "Завод будівельни х матеріалів "Краса Мармуру", м . Хмельницький на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Стиль 5", м. Львів забо ргованості згідно договору п оставки №42 від 27.03.2008р. на суму 50486,81г рн., державного мита в сумі 504,85г рн. та 236,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 11.03.2011р. апеляційну ска ргу Приватного підприємства "Завод будівельних матеріал ів "Краса Мармуру", м. Хмельниц ький на рішення Господарсько го суду Хмельницької області від 09.11.2010р. по справі №7/1035-10 залише но без задоволення, а рішення - без змін.

Ухвалою господарського су ду області від 16.05.2011р. на викона ння рішення Господарського с уду Хмельницької області від 09.11.2010р. та постанови Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 11.03.2011р. видано нака з про стягнення з приватного підприємства "Завод будівел ьних матеріалів "Краса Марму ру", м. Хмельницький, на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "Стиль 5", м. Льві в, 50486,81грн. заборгованості згід но договору поставки №42 від 27.03 .2008р., з яких: 41990,20грн. - основна заб оргованість, 4292,20грн. - пеня, 1236,00гр н. - 3% річних та 2968,41грн. - інфляцій ні нарахування, 504,85грн. - витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

На адресу суду 07.06.2011р. від відп овідача - ПП "Завод будівельни х матеріалів „Краса Мармуру” надійшла письмова заява про визнання судового наказу го сподарського суду від 16.05.2011рок у по справі №7/1035-10 таким, що не пі длягає виконанню в порядку с т.117, 122 ГПК України.

Як підставу звернення до су ду з даною заявою відповідач (заявник) вказує на те, що у раз і скасування рішення господа рського суду області від 09.11.2010р . та постанови Ріненського ап еляційного господарського с уду від 11.03.2011р. Вищим господарсь ким судом України, це унеможл ивить виконання рішення суду касаційної інстанції.

13.07.2011р. відповідач (заявник) - П риватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Крас а Мармуру", у порядку ст. 121 Госп одарського процесуального к одексу України, звернувся до суду із заявою про відстрочк у виконання рішення, яку приз начено до розгляду в судовом у засіданні. В обгрунтування поданої заяви вказав, що внас лідок світової фінансової кр изи, ПП «ЗБМ «Краса Мармуру»о пинилось у скрутному фінансо вому становищі та не взмозі в ідразу погасити всю заборгов аність. Накладення арешту на все майно та заблокування ра хунків ПП «ЗБМ «Краса Мармур у»не пришвидшить виконання р ішення суду, оскільки коштів на рахунку не достатньо для п огашення заборгованості. Крі м того, це призводить до негат ивного впливу на господарськ у діяльність підприємства. Т акож відповідач (заявник) в по даній заяві просить затверди ти наданий графік виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 09.11.20 10р.:10 серпня 2011р.-2103,00 грн.; 10 вересня 2011р.-2103,00 грн.;10 жовтня 2011р.-2103,00 грн.; 10 л истопада 2011р. - 2103,00 грн.; 10 грудня 2011 р.-2103,00 грн.;10 січня 2012р.-2103,00 грн.;10 люто го 2012р.-2103,00 грн.;10 березня 2012р. - 2103,00 гр н.;10 квітня 2012р.-2103,00 грн.;10 травня 2012р .-2103,00 грн.;10 червня 2012р.-2103,00 грн.;10 липн я 2012р. - 2103,00 грн.;10 серпня 2012р.-2103,00 грн.;1 0 вересня 2012р. - 2103,00 грн.;10 жовтня 2012р . - 2103,00 грн.;10 листопада 2012р. - 2103,00 грн.; 10 грудня 2012р. -2103,00 грн.;10 січня 2013р. - 210 3,00 грн.;10 лютого 2013р.-2103,00 грн.;10 берез ня 2013р.-2103,00 грн.;10 квітня 2013р. - 2103,00 грн .;10 травня 2013р. -2103,00 грн.;10 червня 2013р. -2103,00 грн.;10 липня 2013р.-2117,81 грн.;

Повноважний представник в ідповідача (заявник) в судово му засіданні підримує подані заяви про визнання судового наказу господарського суду таким, що не підлягає виконан ню та про розстрочку виконан ня рішення суду від 09.11.2010р., прос ить суд їх задоволити та розс трочити виконання рішення в ід 09.11.2010р. згідно наведеного гра фіка.

Представник позивача для у часті в судовому засіданні н е з' явися. Однак, надіслав на адресу суду письмове запере чення щодо заяви відповідача про визнання судового наказ у господарського суду таким, що не підлягає виконанню та з аяви про розстрочку виконанн я рішення суду від 09.11.2010р. в яком у заперечує проти задоволенн я заяв, оскільки рішення Госп одарського суду Хмельницько ї області від 09 листопада 2010р . на сьогодні є чинним, то за конних підстав для визнання судового наказу таким, що не п ідлягає виконанню, на підста ві того, що можливо рішення бу де оскаржене і можливо буде с касоване, немає. Вказав, щ о подані відповідачем (заявн иком) заяви від 07.06.2011 р. і від 13.07.2011 р . є нічим іншим, як наступним н амаганням відповідача (заявн ика) затягнути чи унеможливи ти виконання повністю законн ого і обгрунтованого рішення суду, оскільки відповідач (за явник) оскаржував у всі можли ві інстанції всі процесуальн і документи по даній справі Г осподарського суду Хмельниц ької області, Рівненського а пеляційного господарського суду, підчас виконання рішен ня, оскаржує всі дії державно го виконавця Першого міськог о відділу ДВС м. Хмельницьког о, на рахунки відповідача над ходять мізерні суми з метою в вести державного виконавця і позивача в оману, що дані раху нки функціонують, а в той час в ідповідач (заявник) відкрива є нові рахунки в інших банках з єдиною метою - не виконати р ішення суду. Зазначив, що стан ом на сьогодні з відповідача на користь позивача не стягн уто ні копійки, тому позивач с тверджує, що відповідач (заяв ник) вводить в оману суд, говор ячи, що добровільно погашати ме заборговавність у визначе ні поданим графіком терміни. Просить суд відмовити відпо відачу (заявнику) в задоволен ні заяв: від 07.06.2011р. про визнання судового наказу господарськ ого суду таким, що не підлягає виконанню та від 13.07.2011р. про роз строчку виконання рішення су ду від 09.11.2010р., розглядати данні заяви без участі представни ка позивача.

Судом встановлено, що відпо відчем (заявником) 06.05.2011р. було п одано касаційну скаргу до Ви щого господарського суду Укр аїни по справі №7/1035-10 на рішення Господарського суду Хмельни цької області від 09.11.2010р. та пос танову Рівненського апеляці йного господарського суду ві д 11.03.2011р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.07.2011р . касаційну скаргу Приватног о підприємства "Завод будіве льних матеріалів "Краса Марм уру", м. Хмельницький залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного г осподарського суду від 11.03.2011р. у справі №7/1035-10 - без змін.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, рішення господар ського суду набирає законн ої сили після закінчення с троку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно зі ст. 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, виконання рішення гос подарського суду провадитьс я на підставі виданого ним на казу, який є виконавчим докум ентом. Наказ видається стягу вачеві або надсилається йом у після набрання судовим ріш енням законної сили.

Оскільки, рішення господар ського суду Хмельницької обл асті від 09.11.2010р. постановою Рівн енського апеляційного суду з алишено без змін та набрало з аконної сили, а касаційну ска ргу ПП "ЗБМ "Краса Мармуру" на п останову від 11.03.2011р. апеляційно ї інстанції Вищим господарсь ким судом України залишено б ез задоволення, суд вважає за належне у задоволенні заяви Приватного підприємства "За вод будівельних матеріалів " Краса Мармуру", м. Хмельницьки й про визання судового наказ у господарського суду від 16.05.20 11р. таким, що не підлягає викон анню по справі №7/1035-10 відмовит и.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України „Про виконавче провадження” .

Підставою для відстрочки в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом.

Оскільки, відповідачем (зая вником) не наведено суду обст авин та не подано доказів, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м у строк або встановленим го сподарським судом способом, суд вважає за належне в задов оленні заяви Приватного підп риємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру", м. Хмельницький про розстрочку виконання рішення суду від 09. 11.2010р. по справі № 7/1035-10 відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господа рського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Пр иватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Кра са Мармуру", м. Хмельницький пр о визання судового наказу го сподарського суду Хмельниць кої області від 16.05.2011р. по справ і №7/1035-10 таким, що не підлягає ви конанню відмовити.

В задоволенні заяви Пр иватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Кра са Мармуру", м. Хмельницький пр о розстрочку виконання рішен ня від 09.11.2010р. по справі №7/1035-10 ві дмовити.

Суддя С.І. Кр амар

Віддрук. 3 прим.:1 - до спра ви,2 - позивачу,3 - відповідачу.