Ухвала

від 04.10.2011 по справі 7/1035-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 7/1035-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль 5", м. Львів

до Приватного підприємств а "Завод будівельних матеріа лів "Краса Мармуру", м. Хмельни цький

про стягнення 50486,81грн., з яких 41990,20грн. - основний борг, 4292,20грн. - п еня, 1236,00грн. - 3% річних, 2968,41грн. - інф ляційні нарахування (розг ляд заяви про розстрочку вик онання рішення)

Суддя Крамар С. І.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача (заявника): ОС ОБА_1 - довіреність від 04.01.2010р.

Рішенням задоволено по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "Стиль 5", м. Ль вів до приватного підприємст ва "Завод будівельних матері алів "Краса Мармуру", м. Хмельн ицький про стягнення 50486, 81грн. Стягнуто з приватного пі дприємства "Завод будівельни х матеріалів "Краса Мармуру", м . Хмельницький на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Стиль 5", м. Львів забо ргованості згідно договору п оставки №42 від 27.03.2008р. на суму 50486,81г рн., державного мита в сумі 504,85г рн. та 236,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 11.03.2011р. апеляційну ска ргу Приватного підприємства "Завод будівельних матеріал ів "Краса Мармуру", м. Хмельниц ький на рішення Господарсько го суду Хмельницької області від 09.11.2010р. по справі №7/1035-10 залише но без задоволення, а рішення - без змін.

Ухвалою господарського су ду області від 16.05.2011р. на викона ння рішення Господарського с уду Хмельницької області від 09.11.2010р. та постанови Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 11.03.2011р. видано нака з про стягнення з приватного підприємства "Завод будівел ьних матеріалів "Краса Марму ру", м. Хмельницький, на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "Стиль 5", м. Льві в, 50486,81грн. заборгованості згід но договору поставки №42 від 27.03 .2008р., з яких: 41990,20грн. - основна заб оргованість, 4292,20грн. - пеня, 1236,00гр н. - 3% річних та 2968,41грн. - інфляцій ні нарахування, 504,85грн. - витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Постановою Вищого господ арського суду України від 13.07.20 11р. касаційну скаргу Приватно го підприємства "Завод будів ельних матеріалів "Краса Мар муру", м. Хмельницький залишен о без задоволення, а постанов у Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2011р . у справі №7/1035-10 - без змін.

Матеріали справи №7/1035-10 повер нуто до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського с уду області від 31.08.2011р. в задово ленні заяв Приватного підпри ємства "Завод будівельних ма теріалів "Краса Мармуру", м. Хм ельницький про визнання судо вого наказу господарського с уду Хмельницької області від 16.05.2011р. по справі №7/1035-10 таким, що н е підлягає виконанню та про р озстрочку виконання рішення від 09.11.2010р. по справі №7/1035-10 відмов лено.

13.09.2011р. Приватним підприємств ом "Завод будівельних матері алів "Краса Мармуру" повторно подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 09. 11.2010р. по справі №7/1035-10. Відповідач ем поданий графік виконання рішення суду на період з 10.10.2011р. по 10.09.2013р.

В обгрунтування поданої за яви відповідач вказав, що вна слідок світової фінансової к ризи, ПП "ЗБМ "Краса Мармуру" оп инилось у скрутному фінансов ому становищі та не має можли вості відразу погасити всю з аборгованість. Накладення ар ешту на рахунки ПП "ЗБМ "Краса Мармуру" не пришвидшить вико нання рішення суду. Крім того , це призводить до негативног о впливу на господарську дія льність підприємства та в по дальшому може призвести до б анкрутства підприємства. 04.07.201 1р. заявником укладено догові р підряду №18юв, згідно мов яко го останній буде отримувати кошти на суму 1100000,00грн. на протя зі 24 місяців. Якщо вказані кош ти спрямувати на закупівлю н ових матеріалів підприємств о зможе виконувати умови дог овору підряду та отримувати в подальшому прибуток, однак викладене здійснити неможли во, внаслідок накладення аре шту на рахунки. Проте, лише спл ата заборгованості із прибут ку гарантуватиме відновленн я відновлення платоспроможн ості підприємства і перед ТО В "Стиль-5" і перед іншими креди торами. Враховуючи існуючу з аборгованість перед позивач ем заявник може сплатити сум у боргу протягом 24 місяців рів ними частинами із сплатою че ргового платежу до 10 числа нас тупного місяця. 05.09.2011р. заявнико м було здійснено часткове по гашення заборгованості та пе рераховано кошти ТОВ "Стиль 5" в сумі 1000,00грн. ПП "ЗБМ "Краса Мар муру" і надалі має намір здійс нювати погашення заборгован ості, однак для цього потрібн о розблокувати розрахункови й рахунок для проведення роз рахунків замовників з підпри ємством. Крім того, всі активи заявника перебувають у банк івській заставі і у випадку п римусового виконання рішенн я суду та порушення у подальш ому провадження у справі про банкрутство в першу чергу бу дуть задоволені вимоги забез печені заставою, а інших акти вів у відповідача немає.

Також відповідач (заявник) в поданій заяві просить затве рдити наданий графік виконан ня рішення господарського су ду Хмельницької області від 09.11.2010р.: 10 жовтня 2011р.-2060,00грн.; 10 листо пада 2011р. - 2060,00грн.; 10 грудня 2011р.-2060,00г рн.;10 січня 2012р.-2060,00грн.;10 лютого 2012р .-2060,00грн.;10 березня 2012р. - 2060,00грн.;10 кві тня 2012р.-2060,00грн.;10 травня 2012р.-22060,00грн .;10 червня 2012р.-2060,00грн.;10 липня 2012р. - 206 0,00грн.;10 серпня 2012р.-2060,00грн.;10 верес ня 2012р. - 2060,00грн.;10 жовтня 2012р. - 2060,00грн .;10 листопада 2012р. - 2060,00грн.;10 грудня 2012р.-2060,00грн.;10 січня 2013р. - 2060,00грн.;10 лю того 2013р.-2060,00грн.;10 березня 2013р.-2060,00г рн.;10 квітня 2013р. - 2060,00грн.;10 травня 2 013р.-2060,00грн.;10 червня 2013р.-2060,00грн.;10 ли пня 2013р.-2060,00грн.; 10 серпня 2013р.-2060,00грн .;10 вересня 2013р. - 2106,81грн.

Повноважний представник в ідповідача (заявник) в судово му засіданні підтримує подан у заяву розстрочку виконання рішення суду від 09.11.2010р., просит ь суд їх задовольнити та розс трочити виконання рішення ві д 09.11.2010р. згідно наведеного граф іка.

Представник позивача для у часті в судовому засіданні н е з' явися. На адресу суду над іслав заперечення на заяву в ідповідача, в яких вказує на т е, що подана повторно відпові дачем заява про розстрочення виконання рішення суду є ніч им іншим як наступним намага нням відповідача затягнути ч и унеможливити виконання пов ністю законного і обгрунтова ного рішення суду. Відповіда ч оскаржував в усі можливі ін станції всі процесуальні док ументи по даній справі. Зараз оскаржує всі дії державного виконавця. На відомі позивач у рахунки надходять дуже мал і суми з метою ввести державн ого виконавця і позивача в ом ану, що дані рахунки функціон ують, а в той час відповідач ві дкриває нові рахунки в інших банках з єдиною метою - не вик онати рішення суду. Відповід ач в черговий раз намагаєтьс я ввести в оману суд, стверджу ючи, що добровільно погашати ме заборгованість у визначен і поданим графіком терміни, о скільки рішення було прийнят о судом ще 09.11.2010р. Фактично завд яки своїм скаргам відповідач сам собі зробив відстрочку в иконання рішення вже на 11 міся ців. Тому ТОВ "Стиль 5" просить с уд відмовити в задоволенні з аяви про розстрочку виконанн я рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України рішення, ухвали, пост анови господарського суду, щ о набрали законної сили, є обо в' язковими до виконання на всій території України і вик онуються у порядку, встановл еному Законом України „Про в иконавче провадження”.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Підставою для розстрочки в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом.

Згідно Роз' яснення прези дії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. "Про деякі пи тання практики застосування статті 121 ГПК України" підстав ою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретн і обставини, що ускладнюють в иконання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом. Вирішуючи пит ання про розстрочку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Оскільки, відповідачем (за явником) не наведено суду обс тавин та не подано доказів, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им у строк або встановленим г осподарським судом способом , суд вважає за належне в задов оленні заяви Приватного підп риємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру", м. Хмельницький про розстрочку виконання рішення суду від 09. 11.2010р. по справі №7/1035-10 відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви При ватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Крас а Мармуру", м. Хмельницький про розстрочку виконання рішенн я Господарського суду Хмельн ицької області від 09.11.2010р. по сп раві №7/1035-10 відмовити.

Суддя С.І. К рамар

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповід ачу. Помічник голови суду - Цим балюк І.О.