Постанова

від 25.08.2011 по справі 5/104/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 5/104/10

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарськ ого суду у складі:

Головую чого судді: Воронюка О.Л.

Су ддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

При секретарі: Хом`як О.С.

За участю представника ПАТ „Райффайзен банк Аваль” - ОСОБА_1, довіреність № 521 в ід 13.04.2010р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астарта Групп" в судове засід ання не з'явилися. Про час, дат у та місце його проведення по відомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ТОВ „Ветеко АПМ”

на ухвалу господарського с уду Миколаївської області ві д 31.03.2011р.

по справі № 5/104/10

кредитори: Управління Пенс ійного фонду України в Центр альному районі м. Миколаєва

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль ” в особі Миколаївської обла сної дирекції

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Це нтральному районі м. Миколає ва

ТОВ „Ветеко АПМ”

ДПІ у Центральному районі м . Миколаєва

до ТОВ „Астарта Групп”

про визнання банкрутом

Відповідно до ст. 44, 811 ГПК У країни здійснювалась фіксац ія судового процесу технічни ми засобами.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області в ід 05.07.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” за заявою го лови ліквідаційної комісії М ихайличенко Я.Г., на підставі р ішення власника (протокол за сідання зборів учасників бор жника від 04.05.2010р.), прийнятого вн аслідок недостатньої вартос ті майна для задоволення вим ог кредиторів, що підтверджу ється ліквідаційним балансо м підприємства станом на 01.05.2010 р ., відповідно до приписів ст. 51 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.07.2010р. визнано ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” банкуртом, відкрито л іквідаційну процедуру, лікві датором ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” призначено арбітражного кер уючого Михайличенко Яну Генн адіївну, яку зобовязано пода ти до офіційного друкованого органу газети “Голос Україн и” або “Урядовий кур' єр” у 5-т и денний строк оголошення пр о банкрутство ТОВ “АСТАРТА Г РУПП” та відкриття ліквідаці йної процедури відповідно до ст. 51 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, надати до суду реєс тр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі № 5/104/10 про банкрутство ТОВ “АСТАРТА ГР УПП” було опубліковано у газ еті “Голос України” за №146 (4896) ві д 07.08.2010р.

Протягом розгляду справи, г осподарським судом Миколаїв ської області по справі № 5/104/10 п ро банкрутство ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” були прийняті заяви к редиторів, в тому числі і ТОВ „Ветеко АПМ” про визнання кр едиторських вимог у сумі 6 541 328, 6 грн., з яких 6534358,34 грн., що підляг ають стягненню з ТОВ „Ветеко АПМ” за іпотечним договором від 21.08.2008р. укладеним з ПАТ „Рай ффайзен Банк Аваль” в забезп ечення кредитного договору у кладеного ТОВ “АСТАРТА ГРУПП ”; 6 970,26 грн., за наказом господар ського суду Миколаївської об ласті від 04.01.2011р. по справі № 15/137/10 .

10.02.2011р. від ліквідатора банк рута арбітражного керуючого Михайличенко Я.Г. надійшов ре єстр вимог кредиторів по спр аві № 5/104/10 про банкрутство ТОВ “ АСТАРТА ГРУПП” визнаних вимо г кредиторів у загальній сум і - 7 532 214,30 грн. Крім того, ліквідат ор банкрута арбітражний керу ючий Михайличенко Я.Г. надав в ідзив на заяву ТОВ „Ветеко АП М” про визнання його кредито рських вимог, в якому не визна вав кредиторськи вимоги ТОВ „Ветеко АПМ” до ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” у повному обсязі.

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 16.03.2011р. затверджено реєстр вим ог кредиторів ТОВ “АСТАРТА Г РУП” у сумі 7 532 214,30 грн.; виз нано грошові вимоги наступни х кредиторів: перша черга к редиторських вимог - ПАТ “Р айффайзен Банк Аваль” в особ і МОД відшкодування витрат п о сплаті держмита 85,00грн та ІТЗ судового процесу 40,00грн.; др уга черга - Управління Пенс ійного фонду України в Центр альному районі м. Миколаєва 1 229,44 грн, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в Центральному районі м. Мико лаєва 37,05 грн.; третя черга - Державна податкова інспекц ія у Центральному районі м. М иколаєва 3 905,00 грн.; четверта черга - ПАТ “Райффайзен Бан к Аваль” в особі МОД 6 493 046,69 грн.; шоста черга - ПАТ “Райффа йзен Банк Аваль” в особі МОД 1 033 531,22 грн., Державна податкова і нспекція у Центральному райо ні м. Миколаєва 339,90грн.

Ухвала суду обґрунтована п осиланнями на положення ст. 15 Закон України „Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” та вмотивована тим, що до господарського суду та лікв ідатора звернулися з заявами про визнання грошових вимог кредитори, вимоги яких визна ні ліквідатором у повному об сязі, ліквідатором подано дл я затвердження реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7 532 214,30 грн.

Додатковою ухвалою господ арського суду Миколаївської області від 31.03.2011р. (суддя Міщен ко В.І.) грошові вимоги кредито ра - ТОВ „Ветеко АПМ” до банкру та ТОВ “АСТАРТА ГРУПП”- визна но частково у сумі 6 970,26 грн. з зо бов' язанням ліквідатора ба нкрута арбітражного керуючо го Михайличенко Я.Г. включити їх до реєстру вимог кредитор ів банкрута, а саме: 5001,03 грн. до І V черги та 1969,23 грн. до VІ черги реє стру вимог кредиторів ТОВ “А СТАРТА ГРУПП”, посилаючись н а ст. 88 ГПК України, та ст. 11 Закон у України „Про іпотеку” та ст . 556 ЦК України.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою господарського с уду Миколаївської області ТО В „Ветеко АПМ” звернулося з а пеляційною скаргою, в якій пр осить її скасувати та прийня ти постанову за якою визнати ТОВ „Ветеко АПМ” конкурсним кредитором у справі про банк рутство ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” на загальну суму 6 541 328,60 грн., пос илаючись на порушення норм м атеріального та процесуальн ого права.

Відзивів на апеляційну ска ргу від боржника та інших уча сників у справі про банкрутс тво ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” до Од еського апеляційного господ арського суду не надходило.

Інші представники сторін у справі про банкрутство ТОВ “ АСТАРТА ГРУПП” в судове засі дання не з' явилися, хоча бул и належним чином повідомлені про час і місце розгляду спра ви, про що свідчать поштові по відомлення з відміткою про в ручення, про причини неявки с уд не повідомили і таким чино м не скористалися своїм прав ом на участь в судовому засід анні.

Враховуючи строки розгля ду справи в апеляційній інст анції, передбачені ст. 102 ГПК Ук раїни, судова колегія вважає , що неявка всіх представникі в сторін у справі про банкрут ство ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” не п ерешкоджає розгляду апеляці йної скарги за наявними в спр аві матеріалами відповідно д о ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пре дставника ПАТ „Райффайзен ба нк Аваль”, дослідивши матері али справи, перевіривши повн оту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова ко легія вважає, що апеляційна с карга ТОВ „Ветеко АПМ” не під лягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Відповідно до частини 2 стат ті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство зд ійснюється у порядку, передб аченому цим кодексом з враху ванням вимог Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, норми яког о, як спеціальні норми права, п ревалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК Укра їни.

Згідно ст. 88 ГПК України госп одарський суд має право за за явою сторони, прокурора, який брав участь в судовому проце сі, або за своєю ініціативою п рийняти додаткове рішення, у хвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського су ду, не прийнято рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 16.03.2011р. затверджено реєст р вимог кредиторів ТОВ „АСТА РТА ГРУПП”, але цією ухвалою с уду не було вказано результа ти розгляду скарги 5-го кредит ора - ТОВ “Ветеко АПМ” на час ткову відмову у визнанні йог о кредиторських вимог. За так их обставин, судова колегія в важає що, суд першої інстанці ї дійшов до обґрунтованого в исновку про прийняття додатк ової ухвали суду.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”(надалі - Закон про банкрут ство) кредитор - юридична або ф ізична особа, яка має у встано вленому порядку підтверджен і документами вимоги щодо гр ошових зобов'язань до боржни ка, щодо виплати заборговано сті із заробітної плати прац івникам боржника, а також орг ани державної податкової слу жби та інші державні органи, я кі здійснюють контроль за пр авильністю та своєчасністю с правляння страхових внесків на загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язко вого державного соціального страхування, податків і збор ів (обов'язкових платежів). Кон курсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які в иникли до порушення провадже ння у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечен і заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відно сяться також кредитори, вимо ги яких до боржника виникли в наслідок правонаступництва за умови виникнення таких ви мог до порушення провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст. 14 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” (далі-З акон про банкрутство) конкур сні кредитори за вимогами, як і виникли до дня порушення пр овадження у справі про банкр утство, протягом тридцяти дн ів від дня опублікування в оф іційному друкованому органі оголошення про порушення пр овадження у справі про банкр утство зобов'язані подати до господарського суду письмов і заяви з вимогами до боржник а, а також документи, що їх під тверджують.

Виходячи зі змісту ст. 14 Зако н про банкрутство кредитор, п одаючи до господарського суд у відповідну заяву самостійн о визначає розмір таких вимо г, підтверджує їх відповідни ми документами. До обов'язків суду при розгляді відповідн их заяв входить саме перевір ка їх обґрунтованості та ная вності документів, що підтве рджують відповідні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону про банкрутство боржник разо м з розпорядником майна за на слідками розгляду зазначени х вимог повністю або частков о визнає їх або відхиляє, з обґ рунтуванням підстав відхиле ння, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявник ів і господарський суд.

Згідно ч.6 ст. 14 цього Закону в имоги кредиторів, визнані бо ржником або господарським су дом, включаються розпорядник ом майна до реєстру вимог кре диторів.

Відповідно до Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” господ арський суд про розгляді спр ави про банкрутство не розгл ядає спір по суті, а лише встан овлює наявність або відсутні сть грошових вимог.

Як вбачається з матеріал ів справи, скаржник у заяві п ро визнання кредитором у спр аві про банкрутство ТОВ “АСТ АРТА ГРУПП”, заявляє про свої грошові вимоги на загальну с уму 6 541 328,6 грн., які виникли на пі дставі іпотечного договору в ід 21.08.2008р. та рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті від 10.08.2010р. по справі № 8/67/10, та договору оренди нежитлового приміщення № 02 від 01.08.2008р. укладе ного між ТОВ „Ветеко АПМ” та ТОВ “АСТАРТА ГРУПП”, який роз ірвано на підставі рішення г осподарського суду Миколаїв ської області від 04.01.2011р. по спр аві № 15/137/10, та згідно якого стяг нуто з ТОВ “Астарта Групп” на користь ТОВ “Ветеко АПМ” 6970,26 г рн. (а.с. 64-104, т.1 )

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 10.08.2010р. по справі № 8/67/10 звернуто стягнення на предмет іпотек и - заставлене майно Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Ветеко-АПМ”, яке є забезп еченням виконання зобов' яз ань за кредитним договором № 010/01-04/08-502, і знаходиться в іпотеці відповідно до іпотечного до говору, а саме: нежитловий об' єкт, загальною площею 588,1 кв.м., щ о знаходиться за адресою: м. Ми колаїв, вул. Садова 70-а, заставн ою вартістю 4066300 грн., що належит ь останньому на підставі сві доцтва про право власності н а нерухоме майно, за рахунок я кого задоволено грошові вимо ги ПАТ “Райффайзен Банк Авал ь” в особі Миколаївської обл асної дирекції ПАТ “Райффайз ен Банк Аваль” в сумі 816 025,87 дола рів США, що еквівалентно 6 508 622 гр н. 34 коп., та стягнуто з ТОВ „Вет еко АПМ” на користь ПАТ „Райф файзен банк Аваль” в особі Ми колаївської обласної дирекц ії 25 500 грн. на погашення витрат з оплати позовної заяви держ авним митом і на погашення ви трат з ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни „Про іпотеку”, майнови й поручитель несе відповідал ьність перед іпотекодержате лем за невиконання боржником основного зобов'язання викл ючно в межах вартості предме та іпотеки, а у разі задоволен ня вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки ма йновий поручитель набуває пр ава кредитора за основним зо бов'язанням.

Згідно ч.2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зоб ов'язання, забезпечене порук ою, переходять усі права кред итора у цьому зобов'язанні, в т ому числі й ті, що забезпечува ли його виконання.

Отже, відповідно до приписі в ст. 11 Закону України „Про іпо теку” та ст. 556 ЦК України пору читель - ТОВ „Ветеко АПМ” набу ває право кредитора лише у ви падку виконання зобов' язан ня ТОВ “АСТАРТА ГРУПП” забез печене порукою та/або предме том іпотеки.

У зв' язку з вищевикладени м, судова колегія вважає, що ос кільки зобов`язання ТОВ “АСТ АРТА ГРУПП” перед ПАТ „Райфф айзен банк Аваль” поручителе м ТОВ „Ветеко АПМ” не виконан о, тому правових підстав для в изнання ТОВ „Ветеко АПМ” кре дитором боржника у сумі 6 534 358,34 г рн. не має.

На підставі вищезазначен ого, судова колегія погоджує ться з висновокм суду першої інстанції, що визнанню підля гають тільки частина кредито рських вимог ТОВ „Ветеко АПК ” у сумі 6 970,26 грн. згідно рішення господарського суду Миколаї вської області від 04.01.2011 р. по сп раві № 15/137/10, яким стягнуто з ТОВ “Астарта Групп” на користь Т ОВ “Ветеко АПМ” 3 965,00 грн. оренд ної плати, 444,23 грн. - пені, 166,60 грн . - 3% річних, 531,43 грн. - інфляцій них втрат, 610,00 грн. - за неналеж не повідомлення про розірван ня договору, 915,00 грн. - штрафу, 18 7,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Р озірвано договір оренди нежи тлового приміщення № 02 від 1.08.2008 р., укладений між сторонами у справі № 15/137/10.

А решту кредиторських вим ог у сумі 6 534 358,24 грн. слід залишит и без розгляду, але, судом перш ої інстанції правомірно зазн ачено, що кредитор - ТОВ „Ветек о АПК” не позбавлений права у разі реалізації його майна з гідно рішення господарськог о суду Миколаївської області від 10.08.2010 р. по справі № 8/67/10 зверну тися до господарського суду з заявою про визнання поточн их грошових вимог до банкрут а.

Доводи ТОВ „Ветеко АПК” за а пеляційною скаргою не спрост овують висновків суду першої інстанцій та не є підставою д ля зміни або скасування оска ржуваної ухвали господарськ ого суду Миколаївської облас ті.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, щ о ухвала господарського суду Миколаївської області від 31.0 3.2011р. у справі №5/104/10 відповідає ф актичним обставинам справи т а чинному законодавству, а мо тиви, з яких подано апеляційн у скаргу, не можуть бути підст авою для її зміни чи скасуван ня.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів -

постановила:

Ухвалу господарського с уду Миколаївської області ві д 31.03.2011р. у справі №5/104/10 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу Т ОВ „Ветеко АПМ” - без задоволе ння.

Головуючий су ддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.

Повний текст постанови пі дписаний 30.08.2011р.