Рішення

від 11.08.2011 по справі 23/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.11 р. Сп рава № 23/101

за позовом: Державного під приємства ”Донецька залізни ця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Ме талургійний комбінат ”Азовс таль” м. Маріуполь

про стягнення 1 477 380, 62 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Д ержавне підприємство ”Придн іпровська залізниця” м. Дніп ропетровськ

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від третьої особи: не з' яви вся

В засіданні, яке відбулось 10.08.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалас ь перерва до 11.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство ”Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до суду з п озовом про стягнення з відпо відача, відкритого акціонерн ого товариства ”Металургійн ий комбінат ”Азовсталь” м. Ма ріуполь, 1 477 380, 62 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- пошкодження на під' їзних коліях відповідача 27.12.201 0р. до ступеня виключення ваго ну № 66241308 з вини комбінату;

- акт про пошкодження в агона форми ВУ-25 № 176 від 27.12.2010р., пі дписаний у т.ч. і відповідаль ними представниками комбіна ту;

- параграф 13 договору № 1/27 від 14.06.1999р. на експлуатацію пі д' їзної колії ВАТ ”Металург ійний комбінат ”Азовсталь”, згідно якого за пошкодження вантажних вагонів власник ко лії відшкодовує залізниці зб итки;

- п.24 Правил користуван ня вагонами і контейнерами, з атверджених наказом Мінтран су України № 113 від 25.02.1999р. (далі-Пр авила користування);

- обліковування вагон у за ДП ”Придніпровська залі зниця”;

- ненадання відповіда чем позивачу вагону, аналогі чного пошкодженому;

- ст.124 Конституції Укра їни, ст.ст.16, 22 Цивільного кодек су України (далі - ЦК), Статут за лізниць України, затверджени й постановою КМУ від 06.04.1999р. № 457 (д алі - Статут).

Відповідач вимоги поз ивача не визнав, тому що: не на дано доказів того, що спірний вагон є власністю позивача, в иключений з інвентарного пар ку ДП ”Придніпровська залізн иця”; у матеріалах справи від сутній перелік пошкоджень ва гона, виявлений при огляді ва гона та підтвердження вартос ті послуг з огляду; акт форми В У-25М підписаний одноособово н ачальником вагонного депо; н е надано розрахунку вартості нанесеної шкоди, а також оста точної вартості пошкодженог о вагону; при вирахуванні роз міру збитків не враховано ва ртості частин, які можуть бут и використані, та металобрух ту; норми Правил користуванн я (п.24) не відповідають нормам С татуту та ст.225 Господарського кодексу України (далі - ГК), а то му застосовуються позивачем неправомірно.

Суд за клопотанням позивач а залучив до участі у справі н а стороні позивача в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, державне підприємство ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ.

Третя особа пояснила суду, що: вагон № 66241308 обліковується н а її балансі; саме позивач пов инен складати документи, які засвідчують факт пошкодженн я вагона; між позивачем і трет ьої особою вирішується питан ня передачі даного вагону на баланс позивача.

Клопотання представника п озивача про оголошення перер ви на 2 тижні суд відхилив, оск ільки як на день розгляду спр ави, так і на день порушення пр овадження у справі вагон зна ходиться на балансі третьої особи, а рішення Укрзалізниц і про передання спірного ваг ону з балансу третьої особи н а баланс позивача ще не прийн ято.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін та треть ої особи, суд встановив:

Позивач та ВАТ ”Металургій ний комбінат ”Азовсталь” (пе рейменоване у ПАТ ”Металургі йний комбінат ”Азовсталь”) у клали договір № 1/27 на експлуат ацію під' їзного шляху ВАТ ” Металургійний комбінат ”Азо всталь” по станції Сартана Д онецької залізниці від 14.06.1999р. ( далі-договір № 1/27). Пунктом 2 дод аткової угоди до договору № 1/2 7 були внесені зміни у парагра ф 13 цього договору і було вста новлено, що за пошкодження ва нтажних вагонів комбінат від шкодовує залізниці збитки, с ума яких складається з витра т на транспортування пошкодж еного вагону, вартості пошко дження вагона, витрат на пере вантаження з пошкодженого ва гону та плати за користуванн я вагонами. З цього договору н е випливає право Донецької з алізниці вимагати з комбінат у вартість пошкодженого ваго ну, який непридатний для пода льшого використання і обліко вується на балансі інших зал ізниць, в т.ч. і на балансі трет ьої особи. Таким чином, вимоги щодо стягнення збитків пови нні ґрунтуватись виключно на нормах чинного законодавств а.

Згідно норм ст.73 та ст.74 ГК май но державного унітарного та комерційного підприємства з акріплюється за ним на праві господарського відання. Спи сання з балансу не повністю а мортизованих основних фонді в можуть проводитись лише за згодою органу, до сфери управ ління якого входить дане під приємство (ч.7 ст.75 ГК). Частиною 3 ст.136 ГК встановлено, що щодо з ахисту права господарського відання застосовуються поло ження закону, встановлені дл я захисту права власності. То бто, державне підприємство м ає всі права щодо захисту май на, яке належить йому на праві господарського відання і ві дповідно обліковується у ньо го на балансі.

Вагон № 66241308 обліковується на балансі третьої особи. Позив ач і третя особа це підтвердж ують.

Позивач стверджує, що він п оніс збитки у вигляді витрат на складення акту. Однак, не н адав обґрунтувань щодо розмі ру збитків в сумі 16,10грн. Тому с уд відмовляє позивачу у стяг нення цієї суми.

Частиною 1 ст.22 ЦК встановлен о, що особа, якій завдано збитк ів у разі порушення її цивіль ного права, має право на їх від шкодування. Оскільки вагон, я кий позивач вважає пошкоджен им з вини відповідача, не знах одиться у позивача на праві г осподарського відання, у ньо го не може виникнути збитків , які складаються з вартості ц ього вагона. У зв' язку з цим с уд відмовляє позивачу у позо ві щодо стягнення решти суми збитків.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 225, 306 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 22, 316, 326, 386, 398 Цивільного коде ксу, ст.24 Закону України ”Про з алізничний транспорт” та кер уючись ст.ст. 27, 33, 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовит и.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 11.08.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний текст рішення складе но та підписано 16.08.2011р.