Постанова

від 11.08.2011 по справі 28/37-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011р. № 28/37-А

за позовом публі чного акціонерного товарист ва «Київське автотранспортн е підприємство 13068», м. Київ

до державної подат кової інспекції у Солом' янс ькому районі м. Києва

про визнання дій п ротиправними, зобов' язання вчинити дії, скасування пода ткових повідомлень-рішень

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового за сідання Шмуйло А.Д.

за участю представни ків сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ., дов. б/н від 16.06.2011 року

від відповідача: ОСОБ А_2., дов. № 36 від 07.04.2011 року

Розгляд справи здійснюєт ься за правилами Кодексу адм іністративного судочинства України відповідно до п. 6 Роз ділу УІІ Прикінцеві та перех ідні положення цього Кодексу .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Київське автотра нспортне підприємство 13068»зве рнулось до суду з позовом до д ержавної податкової інспекц ії у Солом' янському районі м. Києва про визнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень від 26.12.2005 року № 0020841550 та № 0020851550, якими позивачу було визначен о суму штрафних санкцій в роз мірі 32 818,31 грн. та 16 330,46 грн. відпов ідно.

Позивач вважає, що відображ ені в додатку до Акту перевір ки суми нарахувань та сплати податку, суми фактично сплач еного податку не відповідают ь положенням Законів України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», «Про п лату за землю», «Про державни й бюджет на 2004 рік», «Про держав ний бюджет на 2005 рік»щодо стро ків подання декларацій, стро ків погашення податкових зоб ов' язань та фактичним обста винам справи, оскільки позив ач своєчасно та в повному обс язі сплачував задекларовані суми земельного податку, що п ідтверджується розрахункам и земельного податку та плат іжними дорученнями.

Позивач зазначає, що відпов ідач безпідставно зараховув ав суми сплаченого земельног о податку в 2004-2005 роках в рахунок погашення заборгованості, щ о утворилась за минулі періо ди. Позивач стверджує, що на то й період в нього було відсутн є узгоджене зобов' язання на погашення якого податковий орган міг би спрямовувати по точні платежі, податкові пов ідомлення-рішення № 00001541810/0 від 19 .07.2002 року та № 00001642312/0 від 04.04.2003 року, п рийняті за результатами попе редньої перевірки оскаржува лись ним в судовому порядку.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 11.05.2006 року було ві дкрито провадження в адмініс тративній справі № 28/37-А та приз начено попереднє судове засі дання на 29.05.2006 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.05.2006 року було за кінчено підготовче провадже ння та призначено справу до с удового розгляду на 15.06.2006 року.

Позивач подав уточнення до адміністративного позову, в якому збільшив позовні вимо ги та просить суд визнати так ими, що не відповідають чинно му законодавству України дії державної податкової інспек ції у Солом' янському районі м. Києва щодо ведення картки о бліку особового рахунку плат ника податків - відкритого а кціонерного товариства «Киї вське автотранспортне підпр иємство 13068» по сплаті земельн ого податку. Визнати нечинни ми (скасувати) податкові пові домлення-рішення № 00001324/0 від 04.08.200 4 року, № 0020841550 від 26.12.2005 року, № 0020851550 ві д 26.12.2005 року, зобов' язати відпо відача зробити перерахунок н арахованих та сплачених сум податкових зобов' язань по с платі земельного податку в к артці особового рахунку плат ника податків - відкритого ак ціонерного товариства «Київ ське автотранспортне підпри ємство 13068»- відповідно до вимо г законодавства, а саме виклю чити з обліку суми нарахован их податкових зобов' язань, що оскаржуються в судовому п орядку та визначені зазначен ими податковими повідомленн ями-рішеннями.

Обґрунтовуючи доповнення до позовних вимог, позивач вк азує на те, що податковим орга ном безпідставно, з порушенн ям Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», Інструкції про пор ядок ведення органами держав ної податкової служби операт ивного обліку податків і збо рів (обов' язкових платежів) , що надходять до бюджетів та д о державних цільових фондів» , затвердженої Наказом Голов ної державної податкової інс пекції України від 12.05.1994 року № 37, не було виключено з обліку з азначені в податкових повідо мленнях-рішеннях № 00001541810/0 від 19.07. 20002 року, № 00001642312/3 від 07.11.2003 року, що ос каржені в судовому порядку, с уми зобов' язань, в зв' язку з чим, станом на 01.01.2004 року в карт ці особового рахунку платник а податків позивача виникла недоїмка в сумі 200 854,63 грн. та авт оматично нараховані штрафні санкції за несвоєчасність с плати у сумі 5 414,18 грн. Позивач в казує, що незважаючи на те, що Законом України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджето м та державними цільовими фо ндами»не передбачено можлив ості стягнення за рішенням п одаткового органу поточних п латежів по сплаті певного по датку для погашення податков ого боргу платника податків з цього платежу, а в п. 5.4 розділ у 5 Інструкції про порядок вед ення органами державної пода ткової служби оперативного о бліку податків і зборів (обов ' язкових платежів), що надхо дять до бюджетів та до держав них цільових фондів вказано, що облік надходження платеж ів в картках особових рахунк ів здійснюється у порядку ка лендарної черговості настан ня граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов ' язань, відповідач, безпідс тавно та незаконно проводить перерахунок кожної сплачено ї суми земельного податку на погашення податкового боргу . При цьому позивач вказує, що в кожному платіжному доручен ні поданому ним до банку, в яко сті обов' язкового реквізит у вказувалось призначення пл атежу та період за який прово дилась оплата. Позивач вважа є, що відповідач безпідставн о спрямовував кошти, що перер аховувались в оплату поточн их податкових зобов' язань в погашення податкового боргу з відповідним розподілом ци х сум, оскільки, визначені нор ми прямо не уповноважують по датковий орган змінювати ціл ьове призначення коштів, що с амостійно сплачуються платн иком податків в рахунок вико нання податкових зобов' яза нь та не позбавляють платник а податків права сплачувати поточні податкові зобов' яз ання навіть в разі наявності податкового боргу.

Відповідач проти позов у заперечує, посилаючись на т е, що кошти, перераховані пози вачем на погашення поточних податкових зобов' язань, бул и віднесені на рахунок погаш ення податкового боргу минул их періодів правомірно, у від повідності до п.7.7 ст. 7 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами". В ідповідач зазначає, що згідн о з даними облікової картки з а 2004 рік за відкритим акціонер ним товариством «Київське ав тотранспортне підприємство - 13068»станом на 01.01.2004 року рахув ався податковий борг у розмі рі 200854,63 грн. та автоматично нара ховані штрафні санкції за не своєчасну сплату земельного податку. Зазначений борг пог ашався поступово по мірі спл ати відкритим акціонерним то вариством «Київське автотра нспортне підприємство - 13068»з емельного податку. Крім того , відповідач вказує, що відкри те акціонерне товариство «Ки ївське автотранспортне підп риємство - 13068» було подано 17.08.2 004 року уточнюючий податковий розрахунок земельного подат ку за 2004 рік, відповідно до яког о було збільшено суму податк ового зобов'язання по земель ного податку у розмірі 121839,26 грн . і нараховано суму штрафу у ро змірі 5% у сумі 2769,08 грн., проте, ста ном на 26.08.2004 року самостійно дон арахований земельний подато к у сумі 45985,62 грн. та штрафні сан кцій у сумі 2769,08 грн. позивачем с плачено не було, тому ДПІ у Сол ом'янському районі м. Києва бу ло виставлено першу податков у вимогу за №1/3034. Станом на 01.08.2004 р оку в обліковій картці платн ика рахувалась переплата по земельному податку у сумі 86016,36 грн та автоматично нарахован і штрафні санкції за несвоєч асність сплати у сумі 79296,95грн. Н а момент граничного строку с плати (десятого дня від дня от римання повідомлення - рішен ня) в обліковій картці платни ка здійснено розподіл суми п ереплати на суму несплачених штрафних санкцій, тобто стан ом на 16.08.04р. переплата становил а 9468,81грн, штрафні санкції-2749,40грн . При цьому відповідач зазнач ає, що позивачем не було врахо вано застосування вищевказа них штрафних санкцій, що у под альшому призвело до перерозп оділу кожної сплаченої суми земельного податку на зараху вання податкового боргу.

В даному випадку відповіда ч, з посиланням на положення З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»стверджує, що у випадк ах передбачених ст. 14 зазначен ого закону платник податків може використати право на ро зстрочення або відстрочення податкового боргу та отрима ти право сплатити його в біль ш пізній термін. Інших випадк ів можливості сплатити подат кового зобов' язання наступ ного періоду до сплати подат кових зобов' язань попередн ього періоду законом не вста новлено. Тобто, платник подат ків, визначивши суму узгодже ного податкового зобов' яза ння, бере на себе обов' язки п о сплаті та сплачує її у повно му обсязі або на умовах розст рочення, відстрочення податк ового боргу у терміни, встано влені законом. Відповідач вв ажає, що у зв'язку з відсутніс тю на момент складання акту п еревірки законодавчо-нормат ивного обґрунтування права п латника, при наявності боргу за минулі періоди, погашати п оточні зобов'язання податков им органом зроблено висновок , що надходження сум на сплату податків, зборів (обов'язкови х платежів) мають спрямовува тись на погашення податкових зобов'язань,(податкового бор гу) платника податків у поряд ку календарної черговості на стання граничних термінів сп лати узгоджених податкових з обов'язань.

Підсумовуючи свої запер ечення відповідач просить ві дмовити в задоволенні позовн их вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 05.07.2006 року зупине но провадження по справі № 28/37-А до вирішення пов' язаної сп рави № 32/166-29/178.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 06.06.2011 року поновл ено провадження по справі № 28/ 37-А та призначено розгляд спра ви на 05.07.2011 року.

Розгляд справи відкладавс я за клопотанням представник ів сторін.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 05.07.2011 року заміне но позивача - відкрите акціо нерне товариство «Київське а втотранспортне підприємств о 13068»на - публічне акціонерн е товариство «Київське автот ранспортне підприємство 13068».

В судовому засіданні 11.08.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2004 року співробітни ком державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні м. Києва ( надалі по тексту ДПІ у Солом' янському район і м. Києва, відповідач) було пр оведено перевірку дотриманн я платіжної дисципліни відк ритим акціонерним товариств ом «Київське автотранспортн е підприємство № 13068», правонас тупником якого є публічне ак ціонерне товариство «Київсь ке автотранспортне підприєм ство 13068»(надалі по тексту ПАТ « КАТП № 13068, позивач) за період 21.11.2 003 року -31.03.2004 року.

В ході перевірки було виявлено порушення сплати уз годженого податкового зобов ' язання по земельному подат ку за період 21.11.2003 року - 31.03.2004 рок у.

За результатами перев ірки відповідачем було склад ено акт № 8/24-017 від 04.08.2004 року.

На підставі акту перев ірки відповідачем було прийн ято податкове повідомлення - рішення № 0000132400/0 від 04.08.2004 року, яки м до позивача застосовано шт рафні санкції за несвоєчасну сплату суми узгодженого под аткового зобов' язання з под атку на землю в розмірі 76 547,55 гр н. (50%).

26.12.2005 року співробітник ом ДПІ у Солом' янському рай оні м. Києва було проведено п еревірку дотримання вимог по даткового законодавства в ча стині своєчасності подання п латіжних доручень до установ банку позивачем за період з 01 .01.2002 року по 01.11.2005 року.

В ході перевірки було виявлено порушення строків сплати податкових зобов' яз ань по податку на землю за че рвень 2004 року - листопад 2005 рок у.

За результатами пере вірки відповідачем 26.12.2005 року с кладено акт № 390/1550.

На підставі акту пере вірки відповідачем, 26.12.2005 року б ули винесені податкові повід омлення-рішення № 0020851550, яким по зивачу нараховано суму штраф них санкцій за несвоєчасну с плату суми узгодженого подат кового зобов' язання з подат ку на землю в розмірі 16 330,46 грн. (1 0%) та № 0020841550, яким позивачу нарах овано суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми у згодженого податкового зобо в' язання з податку на землю в розмірі 32 818,31 грн. (20%).

Не погодившись з резу льтатами перевірки позивач з вертався зі скаргами до ДПІ у Солом' янському районі м. Ки єва, державної податкової ад міністрації в м. Києві. За резу льтатами оскарження скарги п озивача залишені без задовол ення, а спірні рішення без змі н.

Не погодившись з резу льтатами оскарження позивач звернувся з позовом до суду.

Спеціальним законом з пит ань оподаткування, який уста новлював порядок погашення з обов'язань юридичних або фіз ичних осіб перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми з податків і зборів (обов'яз кових платежів), включаючи зб ір на обов' язкове державне пенсійне страхування та внес ки на загальнообов' язкове с оціальне страхування, нарах ування і сплати пені та штраф них санкцій, що застосовують ся до платників податків кон тролюючими органами, у тому ч ислі за порушення у сфері зов нішньоекономічної діяльнос ті, та визначає процедуру оск арження дій органів стягненн я, в перевіряємий період був З акон України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»(надалі по тексту посил ання на законодавство, що дія ло в спірний період).

Згідно п. 1.2 ст. 1 названого Зак ону податкове зобов'язання в изначається як зобов'язання платника податків сплатити д о бюджетів або державних ціл ьових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або ін шими законами України.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” пл атник податків самостійно об числює суму податкового зобо в'язання, яку зазначає у подат ковій декларації.

Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 в казаного Закону платник пода тків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового з обов'язання, зазначену у пода ній ним податковій деклараці ї, протягом десяти календар них днів, наступних за оста ннім днем відповідного гран ичного строку, передбаченог о підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 ць ого Закону для подання пода ткової декларації.

Згідно з пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонд ами” податкові декларації п одаються за базовий податков ий (звітний) період, що дорівню є:

а) календарному місяцю (у т ому числі при сплаті місяч них авансових внесків), - прот ягом 20 календарних днів, насту пних за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у т ому числі при сплаті квартал ьних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітног о (податкового) кварталу (півр іччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом “г” пп. 4.1.4 цього пункту, - пр отягом 60 календарних днів за о станнім календарним днем зві тного (податкового) року;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова деклараці я за квартал, півріччя, три ква ртали або рік розраховується наростаючим підсумком на пі дставі показників базових по даткових періодів, з яких скл адаються такі квартал, піврі ччя, три квартали або рік (без урахування авансових внескі в) згідно з відповідним закон ом з питань оподаткування, та ка декларація подається у ст роки, визначені цим пунктом д ля такого базового податково го періоду. Для цілей підпунк ту 4.1.4 цього пункту під терміно м “базовий податковий період ” слід розуміти перший подат ковий період звітного року, в изначений відповідним закон ом з питань оподаткування, зо крема календарний квартал дл я цілей оподаткування прибут ку підприємств.

Сторонами не оспор юється той факт, що податкові розрахунки з податку на земл ю у періоді, що перевірявся, по давались позивачем до податк ового органу своєчасно, у вст ановлений для даного податку законодавством термін.

Як убачається з мате ріалів справи позивачем до Д ПІ у Солом' янському районі м. Києва було подано податков і розрахунки з земельного по датку з зазначенням в них від повідних сум зобов' язань з помісячним розподілом визна чених до сплати сум за 2004 рік на загальну суму 65 985,75 грн., за 2005 рік на загальну суму 218 237,7 грн. При ц ьому позивачем подавались ут очнюючі розрахунки земельно го податку за 2004 рік, зокрема 17.08 .2004 року вх. 159530 на загальну суму 1 87 825,01 грн., 26.08.2004 року вх. 163417 на загал ьну суму 77 324,29 грн., 08.02.2005 року вх. 308335 на загальну суму 113 145,08 грн. та 13.05 .2005 року уточнюючий розрахуно к за 2005 рік вх. 77003 на загальну сум у 63 046,43 грн.

Також, до матеріалів с прави позивачем надані плат іжні доручення про сплату зе мельного податку № 811 від 23.02.2004 ро ку на загальну суму 5 498,81 грн. - призначення платежу - подат ок на землю за січень 2004 року, № 19 від 26.03.2004 року на загальну суму 5 200 грн. - податок на землю за л ютий 2004 року, № 919 від 26.03.2004 року на с уму 11 312,04 грн. - призначення плат ежу - податок за лютий 2004 року , № 1048 від 27.04.2004 року на суму 16 512,04 грн . - призначення платежу - по даток за березень 2004 року, № 1115 в ід 25.05.2004 року на суму 16 512,04 грн. - п ризначення платежу - подато к на землю за квітень 2004 року, № 1224 від 24.06.2004 року на суму 16 512,04 грн. - п ризначення платежу - подато к за травень 2004 року, № 1330 від 26.07.2004 року на суму 5 504,01 грн.- призначе ння платежу - податок на зем лю за травень 2004 року, № 1867 від 24.01.2 005 року на суму 8 279,01 грн. - призна чення платежу - податок на з емлю за квітень, травень, черв ень 2004 року, № 1866 від 24.01.2005 року на с уму - призначення платежу - за листопад, грудень 2004 року, № 48 від 24.02.2005 року на суму 18 186,47 грн. - призначення платежу - за січ ень 2005 року, № 133 від 29.03.2005 року на су му 18 186,47 грн. - призначення плат ежу - податок на землю за лют ий 2005 року, № 212 від 26.04.2005 року на сум у 18 186,47 грн. - призначення плате жу - податок на землю за березе нь 2005 року, № 268 від 27.05.2005 року на сум у 8 487,02 грн. - призначення плате жу - податок на землю за квіт ень 2005 року.

В акті перевірки від 04 .08.2004 року відповідач вказує на порушення позивачем строків сплати податкових зобов' яз ань по податку на землю за пер іод 21.11.2003 року - 31.03 2004 року, в акті перевірки від 26.12.2005 року та дода тках до нього відповідач вка зує про порушення позивачем строків сплати податкових зо бов' язань по податку на зем лю за період червень 2004 року - грудень 2005 року. Позивач щодо т аких порушень заперечує.

Судом встановлено, що спір між сторонами фактично виник з приводу того, що відпо відач самостійно здійснював зарахування поточних платеж ів з податку на землю в рахуно к погашення платежів поперед ніх періодів, за якими згідно даних відповідача у позивач а рахувалась заборгованість , в зв' язку з чим у позивача в иникала заборгованість по по точних платежах і відповідно відповідачем здійснювалось нарахування штрафних санкці й за несвоєчасну сплату зазн ачених платежів.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” податковий борг погаша ється попередньо погашенню п одаткових зобов'язань, які н е є податковим боргом, у поря дку календарної черговості й ого виникнення, а в разі одно часного його виникнення за р ізними податками, зборами (об ов'язковими платежами) - у рівн их пропорціях.

При цьому слід зазначи ти, що зазначена норма не позб авляє платника податку права самостійно визначити джерел а погашення узгоджених подат кових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» та від обов'язку с амостійно сплатити суму пода ткового зобов'язання відпові дно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закон у.

Крім того, п. 6 ст. 7 Закону Укра їни «Про Національний банк У країни»від 20.05.1999 року № 679-ХІУ із змінами та доповненнями вста новлює, що Національний банк України визначає систему, по рядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21 січня 2004 року № 22, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 29 березня 2004 року за №377/8976, визначено, що кошти з р ахунків клієнтів банки спису ють лише за дорученням власн иків цих рахунків (включаючи договірне списання коштів з гідно з главою 6 цієї Інструкц ії) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі прим усового списання коштів згід но з главою 5 цієї у разі приму сового списання коштів згідн о з главою 5 цієї Інструкції, п ри цьому, згідно з пунктом 3.8 за значеної Інструкції реквізи т «Призначення платежу»плат іжного доручення заповнюєть ся платником так щоб надават и повну інформацію про платі ж та документи, на підставі як их здійснюється перерахуван ня коштів утримувачу. Повнот у інформації визначає платни к з урахуванням вимог законо давства України. Платник від повідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного дору чення «Призначення платежу» . Банк перевіряє заповнення ц ього реквізиту на відповідні сть установленим вимогам лиш е за зовнішніми ознаками.

З наведених положень вбача ється, що право визначати при значення платежу відповідно до чинного законодавства Ук раїни належить виключно плат нику. Тому, суми податкових зо бов'язань або податкового бо ргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»слід вважати сплаченими у день ре єстрації банківською устано вою платіжного документа із зазначеним у ньому призначен ням платежу на сплату відпов ідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визна чених платником податків.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що жодн а норма закону не містить у со бі положення щодо прав подат кового органу змінювати приз начення платежу визначеного платником податку у платіжн их документах та направляти ці суми на погашення податко вого боргу попередніх податк ових періодів.

Зазначеної позиції притри мується Вищий адміністратив ний суд України в Постанові в ід 23.06.2011 року по справі № 28/389-А (22а-430/ 08).

Крім того, як убачається з м атеріалів справи та не запер ечується сторонами, відповід ні зарахування поточних плат ежів здійснювались в рахунок погашення податкових зобов' язань з земельного податку, з окрема, нарахованих податко вими повідомленнями - рішен нями № 00001642312/2 від 20.08.2003 року, № 00001642312/3 в ід 07.11.2003 року, якими позивачеві визначено суму податкового з обов' язання з податку на зе млю на суму 155 482,77 грн., в т.ч. 103 655,18 гр н. основний платіж, 51 827,59 грн. штр афні санкції та податкового повідомлення - рішення № 000015418 10/0 від 19.07.2002 року, яким визначено податкове зобов' язання з п одатку на землю в розмірі 47 072,82 грн., з яких 32 652,18 грн. - основний платіж, 14 420,64 грн. - штрафні сан кції.

Правомірність прийняття п одатковим органом зазначени х рішень досліджувалась в су довому порядку. Так, постанов ою господарського суду м. Киє ва від 25.04.2007 року по справі № 32/166-29/1 78 визнані недійсними податко ві повідомлення-рішення № 00001642 312/2 від 20.08.2003 року, № 00001642312/3 від 07.11.2003 рок у. Зазначена постанова залиш ена без змін постановою Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 01.06.2010 року. Рішенням г осподарського суду м. Києва в ід 24.03.2003 року визнано недійсним податкове повідомлення-ріше ння № 00001541810/0 від 19.07.2002 року. Зазначе не рішення залишено без змін постановою Верховного Суду України від 27.01.2004 року.

Таким чином, станом на день прийняття рішення заборгова ність позивача перед відпові дачем, в рахунок погашення як ої здійснювалось списання по точних платежів, відсутня.

Як убачається з акту переві рки від 04.08.2004 року сума штрафних санкцій в розмірі 76 547,55 грн. бул а нарахована відповідачем за несвоєчасну сплату податков их зобов' язань за період 21.11.20 03 року по 31.03.2004 року з податку на землю.

Господарським судом м. Києв а при розгляді справи № 32/166-29/178 в постанові від 25.04.2007 року встано влено, що зміни до облікової к артки щодо суми податкового зобов' язання по податковом у повідомленню - рішенню № 0000 1642312/0 на суму 155 482,77 грн. були внесен і 20.11.2003 року, а по податковому по відомленню-рішенню № 00001541810/0 сум а в розмірі 47 072,82 грн. була понов лена в облікових даних 20.06.2003 рок у та виключена лише 16.02.2004 року.

Тобто, штрафні санкції визн ачені податковим повідомлен ням-рішенням № 0000132400/0 від 04.08.2004 рок у були нараховані відповідач ем за несвоєчасну сплату зоб ов' язань нарахованих вказа ними (скасованими) податкови ми повідомленнями - рішення ми.

З урахуванням викладених о бставин господарський суд пр иходить до висновку щодо обґ рунтованості доводів позива ча та вважає позовні вимоги в частині скасування податков их повідомлень-рішень № 0000132400/0 в ід 04.08.2004 року, № 0020841550 та № 0020851550 від 26.12.20 05 року такими, що підлягають з адоволенню.

Позовні вимоги в і ншій частині господарський с уд вважає необґрунтованими т а такими, що не підлягають зад оволенню. Правомірність дій відповідача щодо ведення ка ртки обліку особового рахунк у платника податків позивача по сплаті земельного вже дос ліджувалась господарським с удом при розгляді справи № 32/ 166-29/178 і позивачу було відмовлен о в позові в цій частині. Крім того, як убачається з матеріа лів справи, у позивача рахуєт ься переплата по земельному податку, що утворилась, між ін шим, в зв' язку зі скасування м податкових повідомлень-ріш ень № 0020841550 та № 0020851550 від 26.12.2005 року.

За таких обставин позо вні вимоги підлягають частко вому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідачем не доведена правомірність прийняття спі рних податкових повідомлень - рішень в повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на сторонами в рівних част инах.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-163, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Господарс ький суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Скасувати податкові повід омлення - рішення державної податкової інспекції у Соло м' янському районі м. Києва № 0000132400/0 від 04.08.2004 року, № 0020841550 та № 0020851550 в ід 26.12.2005 року.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь публі чного акціонерного товарист ва «Київське автотранспортн е підприємство 13068»1,70 грн. судов ого збору.

Постанова відпов ідно до ч. 1 ст. 254 КАС України наб ирає законної сили після зак інчення строку подання апеля ційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС Укр аїни.

Суддя О.С. Копитова

Дата складання та підп исання повного тексту постан ови 16.08.11 року