Рішення

від 15.08.2011 по справі 48/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/259

15.08.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий мир»

про стягнення 10 264,32 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача:Кальченко І.М.

відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київський завод реле та автоматики»(надалі –«Завод»)  звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий мир»(надалі –«Товариство») про стягнення 10 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди нежитлового приміщення №267 від 21.06.2008 р., в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.07.2011 р.

У судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав заяву про збільшення позовних вимог до 11 808,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 15.08.2011 р.

В судове засідання 15.08.2011 р. представник позивача з'явився, надав заяву про зменшення позовних вимог до 10 264,32 грн.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, своїх повноважних представників у судове засідання не направив, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, буд. 4Б, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10619167 від 26.07.2011 р. та вказано в позові.

Також, судом додатково було відправлено ухвалу суду выд 27.07.2011 р. на адресу засновника (учасника) відповідача:02140, м. Київ, вул. Гмирі, буд. 5, кв. 171, що вказана в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10619167 від 26.07.2011 р.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 р. між Заводом (орендодавець) та Товариством (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №267 (надалі –«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення (далі –об'єкт) загальною площею 72 кв.м., в корп.. №8 за адресою: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, без права переходу до фінансового лізингу для забезпечення функціонування виробничих приміщень орендаря.

За змістом п. 2.1 Договору строк дії Договору з 21.06.2008 р. по 30.06.2009 р.

Згідно із п. 3.1 Договору вступ орендаря у користування майном настає після підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що по закінченню строку дії договору орендар повертає орендодавцю об'єкт в належному стані, враховуючи зміни пов'язані з урахуванням природного зносу  згідно акту прийому-передачі.

Згідно із п. 4.1 Договору розмір орендної плати (без урахування комунальних платежів) складає  3 110,40 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.3 Договору після підписання Акту прийому-передачі, орендар сплачує орендодавцю, в 5-ти денний строк попередню плату згідно Договору оренди п. 4.1., і надалі щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця, за комунальні та інші послуги згідно Договору про надання послуг, за минулий місяць до 10 числа поточного місяця.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 72 кв.м., яке знаходяться за адресою: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, корп. 8, що підтверджується актом прийому-передачі майна.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за Договором оренди нежитлового приміщення №267 від 21.06.2008 р., в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10 264,32 грн.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актами прийому-передачі майна) підтверджується факт передачі нежитлового приміщення в оренду, користування ним відповідачем у період з 21.06.2008 р. по 30.09.2008 р. та нарахування за наведений період орендних платежів у розмірі 10 264,32 грн. (933,12 грн. за червень + 3 110,40 грн. за липень+3 110,40 грн. за серпень+3 110,40 грн. за вересень)

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 4.3 Договору оренди нежитлового приміщення №267 від 21.06.2008 р. строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті грошових зобов'язань  за Договором на момент подачі позовної заяви настав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 10 264,32 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариство обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Заводу про стягнення з Товариства заборгованості у розмірі 10 264,32 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» задовольнити повністю.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий мир»(01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, буд.4-Б; ідентифікаційний код 30552036) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики»(03680, м. Київ, бул. Лепсе, буд. 6; ідентифікаційний код 00214853) заборгованість у розмірі 10 264 (десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 32 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                         Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –19.08.2011 р.