Рішення

від 23.08.2011 по справі 54/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/263 23.08.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «АУЗ Факторинг», м. Ки їв

до товариства з об меженою відповідальністю «Г ума Текс-систем», м. Київ

про стягнення 908643,25 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача: ОСОБ А_1 (дов № б/н від 24.11.2010 р.);

від відповідача: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факто ринг»(далі-позивач) звернуло ся до господарського суду м. К иєва з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гума Текс-систем»(далі-від повідач) про стягнення 908643,25 грн ., з яких 780943,02 грн. заборгованост і за Договором № 225-о від 11.07.2006 рок у про надання овердрафту, 31644,24 г рн. 3% річних та 96055,99 грн. інфляцій них втрат.

Вимоги позивача обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем зобов' язання за Договором № 225-о від 11.07.2006 року, ук ладеним між відповідачем та акціонерним товариством «Ін дустріально-експортний банк », право вимоги виконання за я ким позивач набув на підстав і Договору факторингу № 03/09 від 26 вересня 2009 року.

Представник позивача в су дових засіданнях підтримав п озов.

Представник відповідача в судові засідання не з' явив ся, про час і місце судових зас ідань відповідач повідомлен ий належним чином, відповіда ч про причини неявки предста вника суд не повідомив; відзи в на позов до суду не направив .

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2006 року між ТОВ «Гу ма Текс-систем»та АТ «Індуст ріально-експортний банк»укл адено Договір № 225-0 про надання овердрафту, відповідно до ум ов якого овердрафт надається Банком на здійснення поточн ої діяльності Клієнта, тобто на здійснення платежів з рах унку Клієнта незважаючи на в ідсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунк у). На момент підписання цього Договору ліміт складав 139500,00 гр н. Згідно з пунктом 1.3 Договору Процентна ставка за користу вання кредитом встановлюєть ся 20 % (двадцять) відсотків річн их. Кінцевий строк поверненн я кредиту, відповідно до пунк ту 1.4. Договору, - не пізніше 10.07.2007 р .. Пунктом 1.5 Договору визначен о, що кредитування у вигляді о вердрафту здійснюється Банк ом у межах Ліміту і строку, вст ановлених Договором, із терм іном користування кредитом н е більше 28 днів. Термін корист ування кредитом - проміжок ча су, протягом якого існує забо ргованість клієнта за кредит ом перед Банком.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 10.08.2006 р. до Договору ліміт овердрафту складає 505000,00 грн.

Додатковою угодою № 2 від 29.09.20 06 р. до Договору термін корист ування кредитом збільшено до 45 днів.

В забезпечення виконання у мов Договору № 225-0 про надання о вердрафту між ТОВ «Гума Текс -систем»та АТ «Індустріально -експортний банк»13 листопада 2006 року укладено Договір № 225/1 п ро заставу товарів на складі , відповідно до умов якого в за ставу передаються товари на складі - продукти харчування , які знаходяться за адресою: м . Київ. вул. Качалова, 6, балансов ою вартістю 707917,60 грн. Згідно з п унктом 2.8 Договору застави у в ипадку невиконання Позичаль ником зобов'язань по договор у про надання овердрафту № 225-0 в ід 11.07.2006 року, Заставодержатель має право звернути стягненн я на заставлене майно в поряд ку передбаченому діючим зако нодавством та реалізувати йо го через органи державної ви конавчої служби або через тр етіх осіб за власним розсудо м: через комісійні магазини. Б іржі тощо. Якщо суми отримано ї від реалізації заставленог о майна недостатньо для повн ого задоволення вимог Застав одержателя, він має право отр имувати суму яка недостає дл я повного погашення заборгов аності за рахунок звернення стягнення на інше майно Заст аводержателя у першочергово му порядку.

26 вересня 2009 року між АТ «Інду стріально-експортний банк»т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «АУЗ Фактори нг», укладено Договір фактор ингу № 03/09 від 26.09.2009 року, відповід но до умов якого відбулося ві дступлення права вимоги за Д оговором № 225-0 від 11.07.2006 про надан ня овердрафту.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного к одексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується п ередати грошові кошти в розп орядження другої сторони (кл ієнта) за плату, а клієнт відст упає або зобов'язується відс тупити факторові своє право грошової вимоги до третьої о соби (боржника).

Відповідно до статті 1078 Циві льного кодексу України предм етом договору факторингу мож е бути право грошової вимоги , строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутн ьому (майбутня вимога).

Статтею 1082 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або ф актора письмове повідомленн я про відступлення права гро шової вимоги факторові і в ць ому повідомленні визначена г рошова вимога, яка підлягає в иконанню, а також названий фа ктор, якому має бути здійснен ий платіж.

Відповідно до статті 512 ЦК Ук раїни підставами заміни кред итора у зобов'язанні є, зокрем а, передання ним своїх прав ін шій особі за правочином (відс туплення права вимоги).

Відповідно до статті 513 ЦК Ук раїни правочин щодо заміни к редитора у зобов'язанні вчин яється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право в имоги за яким передається но вому кредиторові.

У зв'язку з порушення умов Д оговору позивачем ТОВ «Гума Текс-систем»направлена вимо га № 727-Б7/11 від 03.02.2011 про погашення існуючої заборгованості. За значена вимога залишилась бе з задоволення.

Матеріалами справи підтве рджується, що на момент уклад ання Договору факторингу - 26 в ересня 2009 року, сума заборгова ності ТОВ «Гума Текс-систем» перед новим кредитором - ТОВ « АУЗ Факторинг», становила 780943,0 2 грн., з яких 504867,57 грн. - простроче на заборгованість по кредиту ; 267499,61 грн. - прострочена заборго ваність по відсоткам; 562,19 грн. - п оточні відсотки.

Судом встановлено, що ухвал ою господарського суду м. Киє ва від 09 червня 2010 року порушен о провадження у справі № 50/358-б п ро банкрутство ТОВ «Гума Тек с-систем»та введено мораторі й на задоволення вимог креди торів.

В офіційному друкованому о ргані «Урядовий кур' єр»№ 137 в ід 28.07.2010 опубліковано оголошен ня про порушення справи про б анкрутство товариства з обме женою відповідальністю «Гум а Текс-систем».

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 22.10.2010 року по вказ аній справі за підсумками по переднього засідання судом з атверджено реєстр конкурсни х кредиторів боржника з урах уванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів; вста новлено, що вимоги конкурсни х кредиторів, що заявлені піс ля закінчення строку, встано вленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розгляд аються і вважаються погашени ми. Зазначений строк є гранич ним і поновленню не підлягає .

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Аналогічні приписи міс тить ст. 193 Господарського код ексу України.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Водночас, за визначенням ст . 1 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»від 14.05.92 N 2343-XII (далі - Закон), г рошовим зобов'язанням є зобо в'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-прав ового договору та на інших пі дставах, передбачених цивіль ним законодавством України. Склад і розмір грошових зобо в'язань, в тому числі розмір за боргованості за передані тов ари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урах уванням процентів, які зобов 'язаний сплатити боржник, виз начаються на день подачі в го сподарський суд заяви про по рушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Конкурсні кредитори - це кре дитори за вимогами до боржни ка, які виникли до порушення п ровадження у справі про банк рутство та вимоги яких не заб езпечені заставою майна борж ника. До конкурсних кредитор ів відносяться також кредито ри, вимоги яких до боржника ви никли внаслідок правонаступ ництва за умови виникнення т аких вимог до порушення пров адження у справі про банкрут ство.

Згідно з приписами ст. 14 Зако ну конкурсні кредитори за ви могами, які виникли до дня пор ушення провадження у справі про банкрутство, протягом тр идцяти днів від дня опубліку вання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суд у письмові заяви з вимогами д о боржника, а також документи , що їх підтверджують.

Частиною 2 вказаної статті в изначено, що вимоги конкурсн их кредиторів, що заявлені пі сля закінчення строку, встан овленого для їх подання, або н е заявлені взагалі, - не розгля даються і вважаються погашен ими, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затве рджує реєстр вимог кредиторі в. Зазначений строк є граничн им і поновленню не підлягає.

Отже, вимоги ТОВ «АУЗ Фактор инг»про стягнення заборгова ності Договором № 225-о від 11 лип ня 2006 року про надання овердра фту, право вимоги яких позива ч набув на підставі Договору факторингу № 03/09 від 26 вересня 20 09 року, є конкурсними, оскільк и виникли до порушення прова дження у справі N 50/358-б про банкр утство ТОВ «Гума Текс-систем ».

Водночас, зі змісту ухвали с уду від 22.10.2010 року вбачається, щ о ТОВ «АУЗ Факторинг»у встан овлений законом 30-денний стро к від дня опублікування в офі ційному друкованому органі о голошення про порушення пров адження у справі про банкрут ство до суду з конкурсними ви могами до товариства з обмеж еною відповідальністю «Гума Текс-систем»у справі № 50/358-б не звернулось.

Статтею 1 Закону визначено, що погашеними вимогами креди торів є задоволені вимоги кр едитора, вимоги, щодо яких дос ягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'яза ння або припинення зобов'яза ння іншим чином, а також інші в имоги, які відповідно до цьог о Закону вважаються погашени ми.

Погашення вимог кредиторі в щодо цивільно-правових зоб ов'язань, що відбувається вна слідок застосування ч. 2 ст. 14 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м»слід вважати припиненням ц их зобов'язань відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу Ук раїни. Зазначена правова поз иція викладена в постанові В ищого господарського суду Ук раїни від 15.05.2008 року у справі № 7/3 34/07-21/268/07.

Враховуючи, що вимоги ТОВ «А УЗ Факторинг»про стягнення з аборгованості Договором № 225-о від 11 липня 2006 року про надання овердрафту, право вимоги яки х позивач набув на підставі Д оговору факторингу № 03/09 від 26 в ересня 2009 року, виникли до пору шення провадження у справі N 50 /358-б про банкрутство ТОВ «Гума Текс-систем», позивач не звер нувся у місячний строк з дня п ублікації з заявою про визна ння його вимог до боржника у с праві про банкрутство, зазна чені вимоги вважаються погаш еними, зобов' язання за дого вором є припиненим.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у про відмову в задоволенні п озовних вимог позивача.

Згідно з ст. 49 ГПК України су дові витрати покладаються су дом на позивача у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд

вирішив:

В позові відмови ти.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписан о 25.08.2011 р.