Рішення

від 23.08.2011 по справі 23/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/292 23.08.11

За позовом приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «УНІКА»

до приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Перша»

про стягнення 22 833, 18 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача: представник ОСОБА_1 (д овіреність № 154 від 01.03.2011 року)

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерн е товариство «Страхова компа нія «УНІКА»звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовом до приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Перша»про стягн ення 22 833, 18 грн. Позов обґрунтов аний тим, що Позивачем н а підставі договору добровіл ьного страхування № 075004/4009/0000031 від 16.06.2010 року внаслідок настання с трахової події - дорожньо-тра нспортної пригоди виплачено страхове відшкодування влас нику пошкодженого автомобіл я марки «Citroen C4»(державний реєст раційний номер НОМЕР_1), а т ому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону Укра їни “Про страхування” та ста тей 993, 1191 Цивільного кодексу Ук раїни отримано право зворотн ої вимоги до особи, відповіда льної за завдану шкоду. Оскіл ьки цивільна відповідальніс ть власника транспортного за собу «Dacia Soleivza»(державний реєстр аційний номер НОМЕР_2), вод ій якого визнаний винним у ск оєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем бул о направлено останньому регр есну вимогу від 23.05.2011 року про с плату страхового відшкодува ння в порядку регресу. Врахов уючи, що Відповідачем не відш кодовано заявлену суму збитк у, Позивач просить стягнути в казану суму в судовому поряд ку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 05.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/292 та призначено її розг ляд на 23.08.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання повтор но не з' явився, вимоги ухвал и суду не виконав.

Ухвала про порушення пр овадження у справі була відп равлена за адресою Відповіда ча, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнах одженню Відповідача відпові дно до єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду гос подарським судом та про час і місце проведення судового з асідання.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справу роз глянуто за наявними у ній мат еріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.08.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добр овільного страхування № 075004/4009/0 000031 від 16.06.2010 року, відповідно до я кого Позивач прийняв під стр аховий захист автомобіль мар ки «Citroen C4»(державний реєстраці йний номер НОМЕР_1).

28.10.2010 року внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, щ о сталась по вулиці В. Великог о у місті Львові, автомобіль м арки «Citroen C4»(державний реєстра ційний номер НОМЕР_1) отри мав механічні пошкодження, щ о підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговуванн я м. Львова.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «Dacia Soleivza»(державний реєстраці йний номер НОМЕР_2), гр. ОС ОБА_3 вимог пункту 10.2 Правил д орожнього руху України, що вс тановлено постановою Сихівс ького районного суду м. Львов а від 15.11.2010 року.

Для встановлення хара ктеру та розміру шкоди, запод іяної власнику автомобіля тр анспортного засобу «Citroen C4»(дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив пр оведення автотоварознавчог о дослідження у фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4 Згід но висновку № 304/11 від 21.11.2010 року ро змір матеріального збитку в результаті пошкодження у вка заній дорожньо-транспортній пригоді складає 23 954, 68 грн.

Позивач страховими ак тами № 00055329 від 29.12.2010 року та № 00055329/1 в ід 21.02.2011 року визнав нанесення м айнової шкоди страхувальник у внаслідок ДТП у розмірі 23 343, 18 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжними дорученнями № 038282 від 30.12.2010 року, № 006367 від 24.02.2011 року та № 006368 від 24.02.2011 р оку.

Відповідно до статті 993 Цив ільного кодексу України та с татті 27 Закону України “Про ст рахування” до Позивача перей шло у межах фактично здійсне ної

страхової виплати право ви моги, яке страхувальник має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність власника транспорт ного засобу Dacia Soleivza»(державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким спричинено шкоду зас трахована Відповідачем відп овідно до полісу обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВЕ/6412321 зі строком дії страхового покриття з 13.08.2010 рок у по 12.08.2011 року.

Враховуючи, що на моме нт скоєння дорожньо-транспор тної пригоди цивільно-правов а відповідальність особи, ви нної у заподіянні збитків, бу ла застрахована у Відповідач а, останній відповідно до ста тті 22 Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів” повинен відшк одувати нанесену його страху вальником шкоду у межах вста новленого полісом страховог о ліміту.

Договором (полісом) обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВЕ/6412321 встанов лено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдан у майну третіх осіб застрахо ваною особою у сумі 25 500,00 грн., фр аншиза - 510, 00 грн.

23.05.2011 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеног о, суд встановлює, що Позивач м ає право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у розмірі 22 833, 18 грн. (23 343, 18 грн. - 510, 00 грн. - франшиза). Таким чином , позовна вимога підлягає зад оволенню у заявленому Позива чем розмірі.

Відповідно до статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України з Відпов ідача на користь Позивача ст ягуються понесені ним витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «Перша»(04116 , м. Київ, вул. Старокиївська, 10, л ітера «И», ідентифікаційний код 31681672) на користь приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «УНІКА»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, іде нтифікаційний код 20033533) страхо ве відшкодування у розмірі 22 833 (двадцять дві тисячі вісімс от тридцять три) грн. 18 коп., 228 (дв істі двадцять вісім) грн. 33 коп . - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк