Рішення

від 29.08.2011 по справі 26/210 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 С права№ 26/210 (10)

За позовом: Публічного а кціонерного товариства «Укр соцбанк», м. Київ в особі Львів ської обласної філії Публічн ого акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Український центр енер горемонт», м. Борислав Львівс ької області

про: стягнення заборго ваності шляхом звернення стя гнення на заставлене майно

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - начальник відділу по роботі з проблемною заборгованістю (довіреність № 02-04/760 від 25.11.2010 р.)

від відповідача не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 29.08.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укрс оцбанк», м. Київ в особі Львівс ької обласної філії Публічно го акціонерного товариства « Укрсоцбанк», м. Львів звернул ося до господарського суду з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Український центр енерг оремонт», м. Борислав Львівсь кої області про стягнення 1 578 918,03 грн. шляхом звернення стягн ення на заставлене майно.

Позовні вимоги мотивують ся тим, що між позивачем та від повідачем було укладено дого вір кредиту, на виконання умо в якого надано кошти в сумі 1 519 700,00 грн. Відповідач зобов' яз увався протягом дії договору сплачувати проценти за кори стування коштами та повернут и суму кредиту у визначений в договорі строк, а в разі ненал ежного виконання обов' язкі в по договору - на вимогу поз ивача повернути суму кредиту достроково. У зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем зобов' язань по договору кредиту, позивач звернувся з вимогою про сплату суми кред иту та нарахованих процентів . Однак, відповідач свої зобов ' язання щодо сплати процент ів та повернення суми кредит у не виконав, на дату подання п озову до суду заборгованість становила 1 363 833,32 грн. по кредит у, 194 548,64 грн. по сплаті про центів, 696,45 грн. пені за несвоєч асне повернення кредиту та 19 839,62 грн. пені за несвоєчасне по вернення відсотків. Також, за значив, що між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір іпотеки, згідно умов яко го відповідач передає в іпот еку позивачу у якості забезп ечення виконання договору кр едиту нежитлові приміщення. Відповідно до умов договору іпотеки, в разі невиконання а бо неналежного виконання від повідачем договору кредиту, позивач має право задоволити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв' язк у з цим просив стягнути забор гованість шляхом звернення с тягнення на заставлене майно на суму 1 578 918,03 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2011 р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до розгл яду в судовому засіданні на 08. 02.2011 р. Ухвалою суду від 08.02.2011 р. роз гляд справи відкладався до 22.0 2.2011 р. Ухвалою суду від 22.02.2011 р. роз гляд справи відкладався до 28.0 2.2011 р. Ухвалою суду від 28.02.2011 р. про вадження у справі зупинялося . Ухвалою суду від 09.08.2011 р. провад ження у справі поновлялося т а розгляд справи призначався на 22.08.2011 р. В судовому засіданні 22.08.2011 р. оголошувалась перер ва до 29.08.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановлен ому порядку не заперечив, чер ез канцелярію суду подав кло потання про відкладення розг ляду справи у зв' язку з пере буванням представника у відр ядженні у м. Харків.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и судом відхилено, оскільки в ідповідач не позбавлений мож ливості забезпечити явку інш ого представника у справі. Пр едставник позивача проти про довження строку розгляду спо ру та відкладення розгляду с прави заперечив. Як вбачаєть ся з матеріалів справи розгл яд спору неодноразово відкла дався за клопотаннями відпов ідача, проте відповідач так і не подав в установленому пор ядку заперечень проти позовн их вимог та доказів, що їх спро стовують.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

19 липня 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено д оговір кредиту № 625/02-040 (дал і по тексту - кредитний дого вір).

За цим кредитним договором (позивач) зобов' язувався на дати позичальнику (відповіда чу) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, по вернення, строковості, платн ості та цільового використан ня грошові кошти в сумі 1 519 700,00 г рн. зі сплатою 14,5% річних за кре дитом та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тариф ами на послуги по наданню кре дитів, які містяться в Додатк у 1 до цього договору, який є не від' ємною складовою частин ою цього договору та кінцеви м терміном повернення заборг ованості за кредитом - 28.11.2017 р.

Факт надання кредиту підтв ерджується листами-заявками на кредит/транш № 1 від 29.11.2007 р., № 2 від 30.11.2007 р., № 1 від 04.12.2007 р.

Відповідно до п. 2.4. кредитног о договору сплата процентів здійснюється у валюті кредит у не пізніше 5 числа місяця нас тупного за тим, в якому нарахо вані проценти. У випадку, якщо день сплати є неробочим днем , то позичальник зобов' язан ий сплатити суму нарахованих процентів у попередній робо чий день.

Позичальник зобов' язаний протягом 30 календарних днів п ісля отримання Позичальнико м письмової вимоги Кредитора достроково повернути кредит , погасити нараховані процен ти та сплатити можливі штраф ні санкції у випадках, визнач ених п.п. 2.8., 2.12.3., 3.2.7., 3.2.8. (п. 3.16. кредитно го договору).

У зв' язку з порушенням стр оків повернення кредиту та с плати відсотків, позивач зве рнувся до відповідача з пись мовою вимогою про усунення п орушення за вих. № 08.4-05/537 від 09.08.2010 р ., в якій вимагав в 30-ти денний с трок з дня отримання даної ви моги погасити банку наявну з аборгованість. Відповідачем вказана вимога залишена без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представни ка позивача, відповідачем св ої зобов' язання перед позив ачем щодо повернення суми кр едиту та сплати процентів за користування кредитними кош тами по кредитному договору не виконані, на дату судового розгляду заборгованість від повідача перед позивачем ста новить 1 363 833,32 грн. по кредиту, 194 54 8,64 грн. заборгованості по спла ті процентів.

29 листопада 2007 р. між позиваче м та відповідачем було уклад ено договір іпотеки.

За цим договором іпотекода вець (відповідач) передає в іп отеку іпотекодержателю (пози вачу) у якості забезпечення в иконання зобов' язань за дог овором кредиту № 625/02-040 від 29.11.2007 р., наступне нерухоме майно: - вир обничий корпус № 3 - цегляний, п означений на плані під літер ою «Б-1», «А-2», загальною площею 2 141,3 кв.м., допоміжний корпус - цегляний, позначений на план і під літерою «В-1», загальною площею 344,9 кв.м., арочний склад - цегляний, металічний, познач ений на плані під літерою «Г-1» , загальною площею 642,9 кв.м., комп ресорну - цегляна, позначена на плані під літерою «Е-1», заг альною площею 17,6 кв.м., що розта шовані під № 14 на вулиці Ранев ицькій у місті Дрогобичі Льв івської області.

Згідно п. 1.5. договору іпотеки від 29.11.2007 р., зміст та розмір осно вного зобов' язання, строк і порядок його виконання стан овить: повернення кредиту в р озмірі 1 519 700,00 грн., згідно графі ку, визначеному основним зоб ов' язанням, та кінцевим тер міном повернення заборгован ості до 28.11.2017 р. включно, а також д острокового погашення у випа дках, передбачених договором , яким обумовлене основне зоб ов' язання; сплата процентів за користування кредитом у р озмірі 14,5% річних; сплата можли вої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку , що визначені договором, яким обумовлене основне зобов' я зання; відшкодування витрат, пов' язаних з пред' явлення м вимог за основним зобов' я занням, та збитків, завданих п орушенням основного зобов' язання.

Відповідно до п.п. 2.4.3., 4.1. догов ору іпотеки від 29.11.2007 р., іпотеко держатель (позивач) має право у разі невиконання або ненал ежного виконання основного з обов' язання, задовольнити с вої забезпечені іпотекою вим оги шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Статтею 1048 ЦК України передб ачено, що розмір і порядок оде ржання процентів встановлюю ться договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов' язок позичальника повер нути позику частинами (з розс троченням), то в разі простроч ення повернення частини пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до статті 1048 ць ого Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Аналогічні вимоги встановл ені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржником, оскільки, відповідн о до ч. 7 ст. 193 ГК України, односто роння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі, якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Відповідно до п. 4.1. кредитног о договору, у разі прострочен ня позичальником строків пог ашення кредиту та сплати про центів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2., 2.4., 2.5., 3.3.16., 3.3.17. цього договору , позичальник сплачує кредит орові пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від н есвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що ді є у період.

З врахуванням цього положе ння, позивачем правомірно на раховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмір і 696,45 грн. та пеню за несвоєчасн у сплату процентів в розмірі 19 839,62 грн.

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов' язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи (ч. 2 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК Укра їни, у разі невиконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 цієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право з адовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, неустойки, відшкодування з битків, завданих порушенням зобов' язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв' язку із пред' явл енням вимоги, якщо інше не вст ановлено договором.

Абзацом 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку” встановлено, щ о за рахунок предмета іпотек и іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов' язанням у п овному обсязі або в частині, в становленій іпотечним догов ором, що визначена на час вико нання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки , основної суми боргу та будь-я кого збільшення цієї суми, як е було прямо передбачене умо вами договору, що обумовлює о сновне зобов' язання.

Якщо вимога за основним зоб ов' язанням підлягає викона нню у грошовій формі, розмір ц ієї вимоги визначається на п ідставі іпотечного договору або договору, що обумовлює ос новне зобов' язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозво ляють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час про тягом строку дії основного з обов' язання (абз. 2 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”).

Згідно абз. 1 ст. 33 Закону Укра їни “Про іпотеку”, у разі неви конання або неналежного вико нання боржником основного зо бов' язання іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов' яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 11, 509, 526, 530, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 ГК Україн и та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Український центр ене ргоремонт”, Львівська област ь, м. Борислав, вул. Дорошенка, 19 /85, (ідентифікаційний код 33583465) на користь Публічного акціонер ного товариства “Укрсоцбанк ”, м. Київ, вул. Ковпака, 29 (іденти фікаційний код 00039019) в особі Льв івської обласної філії Публі чного акціонерного товарист ва “Укрсоцбанк”, м. Львів, пл. М іцкевича, 10 (код ЄДРПОУ 09325011) забо ргованість за договором кред иту № 625/02-040 від 29.11.2007р. на суму 1 578 918 г рн. 03 коп., в тому числі 1 363 833 грн. 32 коп. заборгованості по креди ту, 194 548 грн. 64 коп. заборгованост і по сплаті процентів, 696 грн. 45 к оп. пені за несвоєчасне повер нення кредиту, 19 839 грн. 62 коп. пен і за несвоєчасну сплату відс отків шляхом звернення стягн ення на майно, що є предметом і потеки згідно договору іпоте ки від 29.11.2007 р. за реєстровим № 3978, а саме: виробничий корпус № 3 - цегляний, позначений на план і під літерою «Б-1», «А-2», загаль ною площею 2 141,3 кв.м.; допоміжний корпус - цегляний, позначен ий на плані під літерою «В-1», з агальною площею 344,9 кв.м.; арочн ий склад - цегляний, металіч ний, позначений на плані під л ітерою «Г-1», загальною площею 642,9 кв.м.; компресорну - цеглян а, позначена на плані під літе рою «Е-1», загальною площею 17,6 к в.м., що розташовані під № 14 на в улиці Раневицькій у місті Др огобичі Львівської області.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Український центр ене ргоремонт”, Львівська област ь, м. Борислав, вул. Дорошенка, 19 /85, (ідентифікаційний код 33583465) на користь Публічного акціонер ного товариства “Укрсоцбанк ”, м. Київ, вул. Ковпака, 29 (іденти фікаційний код 00039019) в особі Льв івської обласної філії Публі чного акціонерного товарист ва “Укрсоцбанк”, м. Львів, пл . Міцкевича, 10 (код ЄДРПОУ 09325011) 15 789 грн. 18 коп. витрат по сплаті дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 05.09.2011 р.