Рішення

від 14.04.2011 по справі 18/478/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

14.04.2011р. Справа № 18/478/11

за позовом Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "СУСТ-19", вул. К.Лібкнехта, 27 (юр.), с. Терешки, вул. Шевче,еСк вира,Сквирський район, Київс ька область,09000

до Товариство з об меженою відповідальністю "Со фія Оіл", вул. Пушкіна 65,Полтава ,Полтавська область,36000

про стягнення гро шових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники: від позивача -ОСОБА_1., ордер ад воката № 5329 від 30.03.11р.

від відповід ача - ОСОБА_2.,дов. від 05.04.11р.

В судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розгляд ається позовна заява про стя гнення заборгованості за вик онані будівельні роботи в су мі 2549417,54грн.,з якої 2335872,44грн. сума о сновного боргу з урахуванням індексу інфляції,149545,10грн. 3% річ них,а також витрати на послуг и адвоката в сумі 64000грн.

На адресу суду № 5947д від 07.04.11р. н адійшла від позивача заява п ро зменшення та уточнення по зовних вимог,де позивач прос ить стягнути з відповідача б орг в сумі 1783789,57грн.,3% річних в су мі -151744,29грн.,збитки від інфляції -53993,52грн.,всього 1989527,38грн.

Ухвалою суду від 07.04.11р. вказан а заява прийнята до розгляду

Представник позивача у суд овому засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач проти позову за перечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд в становив:

Між сторонами 15.03.2007р. було ук ладено договір № 15-03/07ГП,предме том якого було виконання під рядних робіт із будівництва торгового центру за адресою: м. Полтава,бульвар Маршала Ко нєва,2.Згідно умов договору на позивача (виконавця робіт) ві дповідачем (замовником) покл адались всі підрядні роботи, а саме: будівельні,монтажні,р емонтні та інші будівельні р оботи,передбачені договором підряду.Оплата послуг викон авця за договором відбувалас ь на підставі актів прийманн я підрядних робіт,підписаних сторонами,та довідки про вар тість виконаних підрядних ро біт.

Протягом 2007р. оплата виконан их підрядних робіт виконувал ась замовником у повному обс язі.Однак у 2008р. ситуація зміни лась.У березні 2008р. позивач вик онував роботи для замовника, які були прийняті останнім з гідно з актами №1,№2,№3,підписан ими сторонами,а саме:

-актом №1 приймання виконан их підрядних робіт за березе нь 2008р.,підтверджується викон ання позивачем та прийняття відповідачем підрядних робі т вартістю 868275,60грн.

-актом № 2 приймання виконан их підрядних робіт за березе нь 2008р.,підтверджується викон ання позивачем та прийняття відповідачем підрядних робі т вартістю 662104,80грн.

-актом №3 приймання виконани х підрядних робіт за березен ь 2008р.,підтверджується викона ння позивачем та прийняття в ідповідачем робіт підрядних робіт вартістю 218126,77грн.

У квітні 2008р. позивач виконув ав для відповідача роботи,як і були прийняті останнім згі дно з актами №1 та №2,підписани ми сторонами,а саме:

-актом №1 приймання виконан их підрядних робіт за квітен ь 2008р.,підтверджується викона ння позивачем та прийняття в ідповідачем підрядних робіт вартістю 22732,80грн.

-актом №2 приймання виконани х підрядних робіт за квітень 2008р.,підтверджується виконан ня позивачем та прийняття ві дповідачем робіт вартістю 12549 ,60грн.

Отже,борг відповідача пере д позивачем складає 1783789,57грн.Зг ідно ст. 625 ЦК України,боржник,я кий прострочив виконання гро шового зобов"язання,за вимог ою кредитора зобов"язаний сп латити суму боргу з урахуван ням індексу інфляції за весь час прострочення,а також 3% рі чних від простроченої суми.

Позивачем нараховано відп овідачу 3% річних в сумі 151744,29грн ., а також збитки від інфляції в сумі 53993,52грн.Всього до стягне ння заявлено 1989527,38грн.

На підставі матеріалів спр ави суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірни ми, обгрунтованими і підляга ють задоволенню в повному об сязі. При прийнятті рішення с удом враховане наступне:

Згідно ст.526 ЦК України зобов "язання повинно виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог , що звича йно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

Згідно ст.610 ЦК України, поруш енням зобов"язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, встановлених з містом зобов"язання (неналеж не виконання). Одностороння в ідмова від зобов"язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст.525 Цивільного кодек су України).

Також позивачем ставиться вимога про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 1000г рн.Вказані витрати підтвердж ені документально,а тому суд задовольняє вказану вимогу.

Судові витрати, понесені По зивачем, відповідно до ст.49 ГП К України підлягають відшкод уванню за рахунок Відповідач а .

Враховуючи викладене, мате ріали справи, керуючись стат тями 525,526,610 Цивільного кодексу У країни,статтями 2,49,54,82,84,85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю .

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "С офія Оіл",36023,м. Полтава,бульвар Маршала Конєва,2,ЄДРПОУ 31118732,р/р 2600730006801 в ПФ АКБ "ТАС-Комерцбанк",М ФО 331003 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУСТР-19",38762,Полтавський район,с . Терешки,вул. Шевченка,28,р/р 260080310 в ПФ ПАТ "Мега-банк",МФО 331757,ЄДРП ОУ 32892893- 1783789,57грн. боргу,151744,29грн. 3% річ них,53993,52грн. збитків від інфляц ії,1000грн. витрат на послуги адв оката, 19895,27 грн. державного мита ,236грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. Повернути позивачеві Тов ариству з обмеженою відповід альністю "СУСТР-19" (38762,Полтавськ ий район,с. Терешки,вул. Шевчен ка,28,р/р 260080310 в ПФ ПАТ "Мега-банк",МФ О 331757,ЄДРПОУ 32892893) з Державного бю джету 5604,73 грн. зайво сплаченог о державного мита.

СУДДЯ Тимченко Б.П.

Повне рішення підписано 18.04.2011р. о 10.00год.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.