Ухвала

від 29.08.2011 по справі 18/2427/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/2427/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2011                                                                                           Справа № 18/2427/11

Суддя  Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз", 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Приходька, 64/31 (адреса для листування : 01135, м. Київ,                    вул. Павлівська, 29)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ-Альянс", 36004, Полтавська обл.,                      м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, кв. 217  

про стягнення 24 190,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом (у п. 3 його прохальної частини) позивачем подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточний рахунок відповідача та на майно, яке належить відповідачу в межах суми 24 190,00 грн..

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.  Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

При цьому згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При вирішенні цієї заяви суд, здійснивши оцінку обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову,  забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу,  наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. При цьому судом враховано, що невиконання відповідачем зобов'язань за договором саме по собі не може бути достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову згідно з чинним законодавством України, твердження заявника про неможливість виконання рішення не беруться судом до уваги, так як вони не підтверджені будь-якими доказами та є тільки припущенням заявника, обраний спосіб забезпечення позову в частині накладення арешту на рахунок відповідача не відповідає встановленим законом способам.

За викладеного, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судове засідання на 22.09.2011 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:                 м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання на огляд оригінали додатків до позовної заяви.

5.  Зобов'язати відповідача в термін до 20.09.2011 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд);

-  у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 10.09.2011 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                                                                              Ківшик О.В.

Примітка: Всі  документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді.